Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 октября 2010 года п.г.т. Каа-Хем Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кужугет Р.Ш., при секретаре Донгак И.В., переводчике Лопсан А.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Ооржак А.С., потерпевшего ФИО 1, подсудимого Шимит А.В., его защитника – Дамдын Т.А., адвоката Адвокатской Палаты Республики Тыва, представившей удостоверение № 245 и ордер № 002852 от 05 июля 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шимит А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образования, невоеннообязанного, состоит в фактических брачных отношениях, не регламентированным Семейным Кодексом, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, судимость погашена, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шимит А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни с применением предметов, используемых в качестве оружия и неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору с применения насилия не опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни при следующих обстоятельствах: 06 мая 2010 года около 08 часов 30 минут Шимит А.В. вместе с лицом производство по уголовному делу, в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в нетрезвом состоянии, пришли на автостоянку возле кинотеатра «Пионер» по <адрес>, с целью найти такси чтобы добраться до <адрес> Кызылского кожууна. Шимит А.В. на данной автостоянке договорился с ФИО 1. Шимит А.В. сел на переднее пассажирское сиденье, а лицо производство по уголовному делу, в отношении которого выделено в отдельное производство сел на заднее пассажирское сидение. По пути в <адрес>, увидев престарелый возраст ФИО 1, у Шимит А.В. возник корыстный умысел, направленный на нападение в целях хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, и предложил сидевшему на заднем сидении лицу, производство по уголовному делу, в отношении которого выделено в отдельное производство, который согласился, тем самым создав группу лиц по предварительному сговору. Для реализации поставленной цели, по указанию Шимит А.В. в этот же день около 9 часов приехали на кладбище в <адрес> Кызылского кожууна, где ФИО 1 остановил автомашину. Шимит А.В. выйдя из автомашины напал на ФИО 1 и вытащил его из автомашины, а лицо производство по уголовному делу, которого выделено в отдельное производство, начал его душить. В это время Шимит А.В. бил по лицо и телу ногами и руками в ходе чего ФИО 1 упал на землю. Затем Шимит взял из автомашины кухонный нож, не установленный в ходе предварительного следствия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, со словами «зарежу» похитил 700 рублей у ФИО 1 Продолжая свои действия Шимит и лицо в отношении которого, производство по уголовному делу, выделено в отдельное производство, стали наносить удары ногами и руками по лицу и телу ФИО 1 который в результате снова упал на землю. В это время Шимит и лицо производство по уголовному делу в отношении которого выделено в отдельное производство, начали обыскивать карманы лежавшего ФИО 1 и похитили сотовый телефон марки «nokia» стоимостью 2800 рублей, связку ключей стоимостью 330 рублей, тем самым причинив материальный ущерб ФИО 1 в размере 3830 рублей. Затем, в это же время, то есть 6 мая 2010 года около 09 часов в <адрес> Кызылского кожууна возле кладбища, Шимит А.В. и лицо производство по уголовному делу, в отношении которого выделено в отдельное производство, после совершения разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, в результате возникшего умысла направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-№ с регистрационным номером №» красного цвета, принадлежащий на правах собственности ФИО 1, под управлением ФИО 1, без цели хищения, решили совершить угон. Для реализации поставленной цели, Шимит А.В. и лицо производство по уголовному делу, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в указанном выше месте и время, и зная, что не имеют разрешения на управление указанным выше автомобилем, а также о противоправности своих действий, группой лиц по предварительному сговору стали наносит удары ногами и руками по теле ФИО 1, тем самым применения насилия не опасного для здоровья, используя кухонный нож неустановленный предварительным следствием, угрожая применением насилия опасного для жизни. Когда ФИО 1 убежал, Шимит А.В. сел на переднее пассажирское сиденье, а лицо производство по уголовному делу, в отношении которого выделено в отдельное производство сел на водительское сиденье и неправомерно завладели автомобилем марки «ВАЗ-№ стоимостью 12000 рублей, с регистрационным государственным номером №» принадлежащей на правах собственности ФИО 1 без цели хищения и отъехали от данного места, в связи с чем своими действиями совершили угон. Подсудимый Шимит А.В. в предъявленном ему обвинении вину не признал и показал, что 06 мая 2010 года около 8 часов, он вместе с малознакомым парнем по имени «ФИО 3» из <адрес>, прозвище «ФИО 4», поехали в Дальний <адрес> на автомашине марки «ВАЗ№» красного цвета стоявшей возле кинотеатра «Пионер» водителем которого был потерпевший ФИО 1. Он сидел на переднее пассажирское сиденье, а парень «ФИО 3» на заднее сиденье. Приехав в Дальний <адрес> он пропустил улицу и они поехали дальше, на кладбище на могилу своих родственников. Когда приехали на кладбище он вышел и пошел к могилам своих родственников. В машине остались парень по имени ФИО 3» и потерпевший ФИО 1. Когда он вернулся то увидел, что потерпевший и парень по имени «ФИО 3 дерутся возле автомашины. Тогда он их стал разнимать. Ножа он не видел. После чего потерпевший убежал. Когда они сели в автомашину, парень по имени «ФИО 3» стал заводить машину и они уехали на автомашине, за рулем которого был ФИО 3». Он сидел на переднем пассажирском сиденье. После чего они оставили автомашину на одной из улиц поселка <адрес>. Телефон и кошелок ему дал парень по имени «ФИО 3». В связи с существенными противоречиями в показаниях на предварительном следствии и в суде по ходатайству прокурора на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены часть показаний подсудимого Шимит А.В. данные на предварительном следствии. На предварительном следствии подсудимый Шимит А.В. показал, что доехав до кладбища попросил водителя остановился. Потом помнить, что вытащил водителя из машины и начал его избивать. В это время парень по имени «ФИО 3», сидевший на заднем сиденье, выйдя из машины, схватил потерпевшего сзади и рукой стал душить. Тогда потерпевший начал убегать от них. ФИО 3 догнал его и притащил обратно. Также помнить, что он достал нож находящийся в автомашине и угрожая им забрал у потерпевшего 700 рублей, сотовый телефон марки «NOKIA». ФИО 3 тогда тоже избивал водителя. Помнить, что потерпевший оставив автомашину убежал. Он сел за руль автомашины и не смог уехать. Тогда за руль сел ФИО 3, а он на переднее пассажирское сиденье, и доехав до поселка <адрес> оставили автомашину на одной из улиц. Сами сели на маршрутку. В г.Кызыле купили две бутылки коктейли, оставшиеся деньги взял ФИО 3, а сотовый телефон потерпевшего взял он. После этого они разъехались по домам, дома он в кармане не обнаружил сотового телефона. (л.д. 86-89). Данные показания данные им на предварительном следствии подсудимый Шимит А.В, в судебном заседании не подтвердил. Пояснив, что такие показания попросили дать сотрудники милиции которые обещали отпустить его на подписку о невыезде. Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что виновность Шимит А.В., в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, и неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору с применения насилия не опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями подсудимого на предварительном следствии, потерпевшего и свидетелей. Потерпевший ФИО 1 суду показал, что 06.05.2010 года около 08 часов 30 минут занимался частным извозом на своей автомашине марки «ВАЗ-№ государственным номером «<данные изъяты>» 17 регион, красного цвета, принадлежащей его сыну ФИО 1. Когда он стоял на стоянке около «Пионера», к нему подошли двое парней тувинской национальности, в нетрезвом состоянии возрастом около 22-25 лет. Один из них, подсудимый Шимит, который был чуть выше попросил его довести их до Дальнего <адрес>, на что он ответил им отказом. После чего опять этот парень начал просить и сказал, что заплатить и он согласился. Парень, который чуть повыше ростом сел на переднее пассажирское сиденье, то есть рядом с ним, это был подсудимый Шимит, а другой который ниже ростом на заднее пассажирское сиденье, с его стороны. Когда ехали они между собой разговаривали на тувинском языке. Когда приехали в <адрес>, а именно по переулку Березовый пос. <адрес> парень сидевший рядом с ним показывал куда ехать, и он ездил по его указанию. Сначала к дамбе, где новая школа, после проехал через дамбу и выехал на гору «Хербис», где он остановил автомашину и сказал им: «Куда едем у него бензин на исходе», в ответ парень сидевший рядом с ним сказал, что недалеко есть храм «Хурээ», якобы у него там живет брат, на что он ему сказал, что «Хурээ» не видеть и дальше не поедет. Тогда этот же парень попросил довести до кладбища. Около 9 часов доехав до кладбища он остановился в это время парень сидевший рядом с ним, а именно подсудимый Шимит, угрожающим голосом сказал ему: «Выходы дед приехали», на что он в безлюдном месте, что его могут убить сильно испугался за свою жизнь. После этого подсудимый подойдя к водительской двери открыв ее, схватил за руку и потащил из машины, он им говорил «Что им нужно». В это время второй парень, сидевший на заднем сиденье, выйдя из машины, схватил его сзади и рукой стал душить. А подсудимый Шимит стал наносить удары калаками и ногами по лицу и телу.. Тогда он начал убегать от них. Когда отбежал около 5-6 метров парень ниже ростом догнал его и потащил его обратно. Там подсудимый стоял уже с ножом, который взял из его машины, этот кухонный нож он возил в машине, и сказал, что зарежет его, потребовал деньги и он вытащив портмоне, открыв и взяв деньги, подал ему деньги на сумму 700 рублей, и он взяв деньги, потребовал еще. На что он им ответил, что у него больше нет, после чего они снова начали его бить по лицу и телу и он от боли упал на землю. Тогда они полезли шарится по карманам и подсудимый Шимит вытащил телефон марки «NOKIA», затем подсудимый Шимит вытащил связку ключей, после чего они отошли он него и пошли к машине. Ключи зажигания были на замке в машине, и в это время он увидел, что они снимали ремень безопасности и подумав, что они его собираются задушить, соскочил и побежал в сторону <адрес> по степи через свалу мусора, чтоб они его не догнали на машине. Затем он увидел, что парень маленького роста, сел в машину и поехали по дороге в сторону <адрес>. Он спустившись с горы остановил автомашину «Жигули» белого цвета, где водителя попросил довести его до милиции, на что он согласился. Там он сообщил о случившимся. Затем он совместно с сотрудниками милиции ездил по улицам <адрес> в поисках своей автомашины, и в течении одного часа обнаружил брошенную свою автомашину. Свидетель ФИО 5 в суду показал, что 6 мая 2010 года утром собирался варит ворота знакомого парня по имени ФИО 6 Когда пришел в гараж девушка работающая кондуктором на автомашине «Газель» попросила поменяться с телефонами. У него был телефон марки «Моторола», а у девушки «nokia» на что он согласился и они обменялись. Она говорила, что этот телефон нашла возле своего дома. Примерно 8 мая 2010 года его задержали сотрудники милиции. Свидетель ФИО 7 суду показал, что когда он жил у сестры в <адрес> весной 2010 года утром, когда он спал к нему пришел его друг Шимит А.В., вместе с другом по имени «ФИО 3» в нетрезвом состоянии. Они сидели в ограде дома. В ходе разговора между ним и Шимит А.В. возникла ссора, его сестра ФИО 8 вышла из дома и стала их выгонять. Затем его друг по имени «ФИО 3 ушел, а Шимит А.В. уехал на такси. Тогда сотового телефона у Шимит А.В. он не видел. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля на предварительном следствии и в суде, по ходатайству прокурора были оглашены часть показаний Иргит Б-М.А. данные на предварительном следствии. Свидетель ФИО 7 на предварительном следствии показал, что в ходе разговора в ограде дома, Шимит А.В. вытащил из кармана сотовый телефон «nokia» и стал его показывать. Когда между ними возникла ссора, Шимит А.В. бросил телефон об кирпич, но он не разбился, а отлетел. Тогда из дома вышла его сестра ФИО 8 и выгнало их. (л.д. 147-149). Свидетель ФИО 7. в судебном заседании показания на предварительном следствии не подтвердил. Свидетель ФИО 1 в судебном заседании показал что, ранее с ноября 2009 года проживал с родителями, его отцом является потерпевший. У его отца имеется автомашина «ВАЗ-№ красного цвета с государственным регистрационным номером № регион. Данная автомашина оформлена на него меня. 6 мая 2010 года отца видел, у него была разбито лицо, кровь была. Со слов отца их было двое, все происходила в Дальнем <адрес> возле кладбища. Отобрали деньги, сотовый телефон и уехали на его автомашине. Потом отец поехал искать с милицией автомашину и нашли ее пустую. После того как он уехал жить в Новосибирск автомашину отдал отцу, но оформить не успел. Вышеизложенные показания потерпевших, и показания свидетелей на предварительном следствии являются последовательными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждение объективными данными – письменными материалами дела изученными в судебном заседнии, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными. Вина подсудимого Шимит А.В. также подтверждаются изученными в судебном заседании письменными доказательствами. Согласно рапорта оперативного дежурного Кызылского КОВД ФИО 2 06 мая 2010 года возле горы «Хербис», около кладбища <адрес> неизвестные лица открыто похитили автомашину ВАЗ-№, сотовый телефон марки «nokia», связку ключей, и деньги в сумме 700 рублей, принадлежащий гражданину ФИО 1 (л.д. 5). Из протокола осмотра места происшествия от 06.05.2010 года видно, что объектом осмотра является <адрес> которая находится в юго-западной стороне <адрес>. В ходе осмотра улицы, а именно на въезде между домами № и № обнаружена автомашина марки «ВАЗ-№», с государственным номером № регион, красного цвета, верхней части салона имеется желтая шашка с обозначением «TAXI» и багажник, при детальном осмотре автомашины повреждений не имеет. В ходе осмотра места происшествия экспертом-криминалистом при обработке доктопорошком с поверхности вокруг ручек 4-х дверей автомашины были обнаружены и изъяты следы рук, которые откопированы и изъяты на 4 светлые доктилопленки. В ходе осмотра происшествия обнаруженная автомашина в исправном состоянии, и изъята в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 6-8). Из протокола осмотра места происшествия от 06.05.2010 года видно, что объектом осмотра является местности расположенной возле кладбища <адрес> Кызылского кожууна, что расположена возле горы «Хербис» <адрес>. Осматриваемый участок местности расположена в восточной части кладбища, а именно возле въезда в кладбище, которая находиться в степи. В восточно-северной стороне осматриваемого участка на расстоянии около 500 м. имеется мусор брошенный в кучу. На расстоянии около 80-90 м. от въезда в кладбище на земле обнаружены следы обуви и драки. В ходе осмотра места происшествия других значительных следов и предметов не обнаружено. (л.д. 14-16). Протоколом осмотра предметов от 06.05.2010 года, согласно которой была осмотрена: автомашина марки «ВАЗ-№», с государственным номером «№ регион, красного цвета, верхней части салона имеется желтая шашка с обозначением «TAXI» и багажник, в задней части автомашины со стороны водителя в стекле знак «Ш», которая обозначает, что автомашина шипована. При детальном осмотре автомашины повреждений не имеет. В ходе осмотра места происшествия экспертом-криминалистом при обработке доктопорошком с поверхности вокруг ручек 4-х дверей автомашины были обнаружены и изъяты следы рук, которые откопированы и изъяты на 4 светлые доктилопленки. В ходе осмотра автомашина в исправном состоянии. (л.д. 49-50). Протоколом выемки от 08 мая 2010 года, оперуполномоченным ФИО 9 выдан добровольно и изъят сотовый телефон марки «nokia» упакованный в белый лист бумаги. Протоколом осмотра предметов от 08 мая 2010 года, осмотром установлено объектом осмотра является – сотовый телефон мари «nokia» неизвестной модели, темно-серого цвета, а по бокам черного цвета, в передней стороне телефона в верхней части имеется маркировочное обозначение телефона «nokia», которая выцарапана и имеет изношенный вид. Осматриваемый телефон сим-карты не имеет, находиться в исправном, но в изношенном состоянии. После осмотра сотовый телефон упаковывается в белый лист бумаги и заверяется подписями понятых и следователя. (л.д. 61-62). Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 08.05.2010 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщен сотовый телефон марки «nokia» (л. д. № 65). Протокол явки с повинной от 08 мая 2010 года, согласно которому в 14 часов 15 минут в ОВД по Кызылскому кожууну обратился Шимит А.В., указав, что 6 мая 2010 года в утреннее время возле остановки «Пионер», они с знакомым по имени «ФИО 3», сели в автомашину красного цвета и поехали в Дальний <адрес>. По пути он пропустил улицы. Потом парень по имени ФИО 3, остановил автомашину выйдя из нее ударил водителя. Он сам отобрал нож у водителя и выбросил его. Затем ФИО 3 решив перевязать водителя снимал ремень безопасности. Водитель русской национальности убежал, а мы уехали на его автомашине и оставили на одной из улиц. После чего уехали на маршрутке Газели. На востоке вместе с ФИО 3 выпили две коктейли, потом ФИО 3 пошел домой, и он тоже пошел домой. Деньги и телефон ему дал ФИО 3. (л.д. 67-68). Согласно судебно-медицинского заключения эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина ФИО 1 имелись ссадины на спине носа справа; над верхней лобной области слева; кровоподтеки на задней поверхности левого плеча в верхней трети; по краю реберной дуги справа и слева; на передней поверхности левого коленного сустава. Эти телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, могли быть получены при воздействии твердых, тупых предметов, в т.ч. при обстоятельствах и в срок указанные в постановлении. (л.д. 168-169). Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость одной автомашины марки «ВАЗ-№ года выпуска, бывшем в пользовании, в ценах 2010 года составляет 12000 рублей, среднерыночная стоимость одного сотового телефона марки «nokia», модели 2600, изготовитель – венгрия, бывший в пользовании, с учетом даты приобретения в 2005 году, в ценах 2010 года, составляет 2800 рублей, среднерыночная стоимость одного плоского ключа, изготовленный из металла серебристого цвета составляет 90 рублей, в количестве 2 штуки на сумму 180 рублей, среднерыночная стоимость одного плоского ключа, изготовленного из металлического цвета, составляет 150 рублей. ( л.д. 162-163). Судебные экспертизы, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения также подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными. Оценивая показания подсудимого Шимит А.В., суд приходит к выводу, что не смотря на то, что он отрицает свою вину в совершенных преступлениях, однако его показания опровергаются показаниями самого подсудимого данными им на предварительном следствии, который подтвердил что он помнить, что вытащил водителя из машины и начал его избивать. Также помнить, что он достал нож находящийся в автомашине и угрожая им забрал у потерпевшего 700 рублей, сотовый телефон марки «NOKIA» и уехали на автомашине потерпевшего. Также потерпевший ФИО 1 в суде подтвердил, что именно подсудимый Шимит вытащил его из автомашины и избивал его, после чего завладел его деньгами, сотовым телефоном и связкой ключей использую нож. И уехали на его автомашине без его ведома. Показания потерпевшего в суде и показания свидетелей и подсудимого на предварительном следствии являются последовательными, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их показаниях и берет их в основу приговора. Суд критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО 7 в судебном заседании о том, что подсудимый не показывал и не бросал сотовый телефон, поскольку его показания опровергаются его же показаниями на предварительном следствии, где показал, что Шимит А.В. вытащил из кармана сотовый телефон «nokia» и стал его показывать. Когда между ними возникла ссора, Шимит А.В. бросил телефон об кирпич, но он не разбился, а отлетел. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность Шимит А.В. в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия и неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору с применения насилия не опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни потерпевшего ФИО 1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана. Действия подсудимого Шимит А.В. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору с применения насилия не опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни ФИО 1, свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, то есть действовал с прямым умыслом. Таким образом, действия подсудимого Шимит А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни с применением предметов, используемых в качестве оружия и неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору с применения насилия не опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни. При назначении наказания суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, его личность и обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что он на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, суд признает Шимит А.В. вменяемым, так как его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. По месту жительства Шимит А.В. характеризуется с положительной стороны стороны, от соседей и родственников жалобы не поступали, в спецприемнике и медвытрезвителе <адрес> не содержался, на учете в УКМ <адрес> не состоит. Суд принимает явку с повинной подсудимого Шимит А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Шимит А.В. обратился 14 часов 15 минут 08 мая 2010 года оперуполномоченному ОУР КМ ОВД по Кызылскому району ФИО 9 и сообщил сведения не известные органам следствия. При назначении наказания учтено, что Шимит А.В. совершил тяжкое преступление и особо тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность. К обстоятельствам смягчающих наказание суд отнес явку с повинной, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и его молодой возраст. Отягчающих обстоятельств его вины, суд не установил. Учитывая общественную опасность совершенного Шимит А.В, преступлений, которое отнесено к категории тяжких и особо тяжких и анализируя его деяния, которые по своему характеру создали угрозу для жизни потерпевшего, суд счел справедливым назначить подсудимому Шимит А.В. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Поскольку исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. При этом суд считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется и основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. В соответствии ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. С учетом материального положения и личности подсудимого Шимит А.В. суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу сотовый телефон марки «nokia» вернуть потерпевшему ФИО 1. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шимит А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 166 УК РФ. Шимит А.В. назначить наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, по ч. 4 ст. 166 УК РФ назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 07 октября 2010 года. Засчитать в срок наказания сроки содержания под стражей с 08 мая 2010 года по 07 октября 2010 года. Меру пресечения Шимит А.В. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу рррр ррР Вещественные доказательства по делу сотовый телефон марки «nokia» вернуть потерпевшему ФИО 1. рррр ррР Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий: Кужугет Р.Ш.