Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2010 года пгт Каа-Хем Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кужугет Р. Ш., при секретаре Донгак И.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Баткар С.Б., подсудимого Шойдаа М. М., защитника подсудимого – адвоката Голубинской М.С., представившего удостоверение № 18 и ордер 578, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Шойдаа М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не урегулированных Семейным кодексом Российской Федерации, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого приговором Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, по данному делу под стражей не содержавшегося, проживающего по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>, в настоящее время отбывает наказание в ИК - № <адрес>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Шойдаа М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В конце января 2010 года, день предварительным следствием не установлен, Шойдаа М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> кожууна, не имея денежных средств и продуктов питания, зная, что в <адрес> после пожара крыши никто не проживает, решил совершить кражу железной дымовой трубы бани данного дома. Для реализации задуманного, Шойдаа М.М., в неустановленный в ходе следствия день, в конце января 2010 года около 15-16 часов, с дома, где он проживал, взяв с собой днище сломанной коляски, пришел к ограде <адрес>. Зная, что за его действиями никто не наблюдает, свободным образом незаконно проникнув в ограду данного дома, незаконно проникнув в баню, тайно похитил самодельную печку бани, принадлежавшую ФИО 1, стоимостью 3000 рублей, причинив тем самым ФИО 1 значительный ущерб в сумме 3000 рублей. В стадии окончания предварительного следствия по данному делу обвиняемый Шойдаа М. М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Шойдаа М. М. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Шойдаа М. М. заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Защитник подсудимого Шойдаа М. М. адвокат Голубинская М.С. ходатайство подсудимого поддержала. И с учетом того, что ее подзащитный до совершения данного преступления был юридически не судим, просила назначить ему условное осуждение. Потерпевший ФИО 1 в судебное заседание не явился, согласно заявления просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражает. Претензий не имеет. Государственный обвинитель Баткар С.Б. против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. И с учетом, того, что подсудимый на момент совершения преступления был юридически не судим. Просил назначить условное наказание. Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, в связи с чем удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, надлежаще собранными и закрепленными в материалах уголовного дела, поэтому суд постановляет по делу обвинительный приговор. Действия Шойдаа М. М суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей. С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, психическая полноценность Шойдаа М.М. у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно характеристике УУМ ОВД по <адрес> ФИО 2 подсудимый Шойдаа М. М по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. В отношении его поступали жалобы от родственников и соседей о том, что злоупотребляет спиртными напитками. Неоднократно доставлялся в медвытрезвитель. Согласно протокола Шойдаа М.М. ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 45 минут обратился ОВД Кызылского кожууна и добровольно сообщил о совершении им кражи в январе 2010 года. И суд считает, что Шойдаа М.М. явился с явкой повинной. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, его молодой возраст и отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Из материалов дела не следует, что он оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его действия не были направлены на активное сотрудничество с правоохранительными органами. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел. Учитывая наличие только смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раннюю не судимости, наличие двух несовершеннолетних детей, и совершения преступление средней тяжести, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется и основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с Шойдаа М.М. не подлежат. Шойдаа М. М судимым приговором Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Принимая во внимание то, что Шойдаа М.М. после совершения данного преступления был осужден Кызылского районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за преступление, совершенное им до вынесения приговора по данному делу, в отношении него данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Шойдаа М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Испытательный срок наказания Шойдаа М.М. исчислять со дня оглашения приговора т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Шойдаа М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественных доказательств по делу нет. рррр ррР Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения приговора, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий: Кужугет Р.Ш. Копия верна: Кужугет Р.Ш.