Дело № 1-13/11 (3-342/09)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31 мая 2011 года п.г.т. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кужугет Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Кызылской межрайонной прокуратуры Республики Тыва Чадамба Д.О.,

подсудимого: Монгуш А.О.,

его защитника: адвоката Ооржак У.Б., представившей удостоверение № 261 и ордер № 002681 от 20 августа 2010 года,

при секретаре Донгак И.В., переводчике Ойдуп А.А.,

потерпевшей ФИО3, ее представителя – адвоката Сайын-Белек У.Д-Д., представившей удостоверение № 73 и ордер № 004012 от 14 сентября 2009 г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Монгуш А.О., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между 09-10 часами Монгуш А.О., проезжая на автомашине марки «<адрес>», под управлением ФИО 1, по <адрес> Тыва, заметил возле <адрес> ранее ему малознакомых ФИО3 и ФИО 2, к которым имел неприязненные отношения по поводу того, что они весной 2008 года избили его мать – ФИО 4 и отобрали у нее сотовый телефон.

В это время Монгуш А.О., на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 и ФИО 2, возникших по поводу того, что они ранее избили его мать и отобрали у нее сотовый телефон, с целью умышленного причинения им телесных повреждений, попросил их сесть в автомашину и поговорить с ними. Когда ФИО3 и ФИО 2 сели в автомашину, Монгуш А.О. сел за руль указанной автомашины и поехал в сторону западного направления по <адрес>. По пути следования Монгуш А.О. узнал со слов ФИО 2 и ФИО3, что его мать избил последний, а ФИО 2 находился с ним рядом.

Затем Монгуш А.О., осознавая, что, выпрыгнув из движущейся автомашины, ФИО3 и ФИО 2 могут причинить себе телесные повреждения, желая их наступления, стал требовать от них, чтобы они выпрыгнули из движущейся автомашины, при этом, угрожая им сломать руки и ноги, если откажутся. Когда ФИО3 и ФИО 2 из-за боязни причинить себе повреждения, отказались выпрыгнуть из автомашины, Монгуш А.О. продолжил движение по <адрес>, где по дороге посадил в автомашину своих знакомых ФИО 6 и неустановленного в ходе следствия мужчину по имени ФИО 9

После этого Монгуш А.О. в целях реализации своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО3 и ФИО 2, отыскивая безлюдное место, поехал в сторону села <адрес> по автодороге сообщением «Кызыл-Тээли». Не доезжая до знака «16» километр, Монгуш А.О. повернул на грунтовую дорогу в юго-западном направлении и, проехав около 2 километров, остановил свою автомашину на пустынном безлюдном месте.

В это время, около 11 часов, Монгуш А.О. на почве личных неприязненных отношений к ФИО 2, возникших по поводу того, что он находился рядом с ФИО3 когда последний избивал его мать, с целью умышленного причинения ему телесных повреждений средней тяжести, взял с багажного отсека своей автомашины бейсбольную биту и начал им наносить удары по различным частям тела ФИО 2, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде закрытого перелома 2, 3, 4, 5 пястных костей правой кисти со смещением, который является вредом здоровью средней тяжести, так как повлекли длительное его расстройство, а также легкий вред его здоровью в виде ушибленной раны в теменно-затылочной области, ушиба грудной клетки слева, левого плеча, локтевого сустава, повлекшее кратковременное его расстройство.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в районе пустыря, расположенного в 2километрах в юго-западном направлении автодороги сообщением «Кызыл-Тээли» на 16километре, Монгуш А.О. на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, возникших по поводу того, что он весной 2008 года избил его мать и отобрал у нее сотовый телефон, с целью умышленного причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО3, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этого последствия, нанес бейсбольной битой множественные удары по голове и различным частям тела последнего, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – ушибленной раны в правой височной, лобной, затылочной областях, на подбородке, кровоизлияний в мягких тканях, под мягкой мозговой оболочкой с обеих сторон, очаговых ушибов мозга, закрытых вдавленных переломов правой височной, затылочной костей, которые явились тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и послужило причиной его смерти; закрытых переломов двух ребер справа, закрытого перелома пятой пястной кости правой кисти, кровоподтека на правой кисти, которые явились вредом здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства; ушибленной раны на левой голени, которая является легким вредом здоровью по признаку его кратковременного расстройства; кровоподтека на левой кисти, на правом плече, предплечье, на правых бедре, голенях, в области коленных суставов, которые не расцениваются как вред здоровью. В результате умышленных действий Монгуш А.О., причиненные им тяжкие опасные для жизни телесные повреждения повлекли по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3, который скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Монгуш А.О. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что - в 2008 году весной из города собирались ехать в <адрес>, позвонила мать и сказала, что ее избили парни. Он поехал к ней, приехал с друзьями. У матери губа была разбита, кровь текла, сказала, что ее парни избили, и одного из них она знала. Она сказала, что эти парни убежали в сторону двух этажных домов. Они поехали за ними, подъехали к подъезду, 1 убежал, 2-ой в подъезд забежал в квартиру зашел. Потом вышла женщина в возрасте, я е рассказал, что ее сын избил мою мать, попросил ее чтобы ее сын встретился со мной, он забежал под кровать. Он ей говорил, что ее сын избил ее мать, спросил почему он так поступил. Он того парня спросил кто избил ее мать, он сказал, что ФИО 2 бил. Того парня которого поймали звали ФИО3. Я сказал ему, что делать так не хорошо, что нельзя избивать матерей. Потом он ему сказал, чтобы он с тем другом и с родителями пришел к нам. Женщина была 30-40 лет, сказала, что ее сын такого не делал. Тогда он ушел, пальцем никого не тронул. На утро ждал, думал что придут извиняться. Но никто не пришел. Он к дому тому опять ездил, никого не было видно. В тот вечер мать сказала, что тогда в милицию напишет заявление. Он не был согласен с этим, думал все таки они придут. После лета, осенью, он с района выехал около 8-9 часов приехал, собирался домой поехать, по дороге когда ехал, увидел проходящих по улице четырех парней. Увидел среди них ФИО3. В тот день он был на автомашине с другом. Остановившись рядом с ними, он вышел и спросил одного парня: «Ты ФИО 2?», он ответил: «Да». Он предложил им поговорить, с силой их в автомашине никто не садил, так как их было четверо, они бы не смогли их силой посадить. Те двое там остались, затем когда они сели в автомашину, я поехал в сторону города. По дороге он спрашивал ФИО3 что почему они не пришли с ФИО 2 и не извинились перед матерью. Тогда ФИО3 ответил, что почему он должен приходить и извиняться. Слов о том, что их на ходу из автомашины выкину, не говорил. Потом друг его попросил высадить его, что он сам разберся, т.к. это дела семейные. В то время он автомашину только купил. По дороге он встретил двоих парней, которые интересовались до этого автомашиной, он их посадил в автомашину, без каких-либо плохих мыслей. По дороге я спрашивал ФИО3 и ФИО 2 кто из них избил мою мать. ФИО3 стал угрожать, что нам придется разбираться с его братьями. Монгуш А.О. у меня ком в горле стал, душа заболела, из-за того что они избив мою мать, еще и нагло вели себя, не говорили, кто избил из них. Он приехал к карьеру, где купался в детстве. Выйдя из автомашину я подошел к ФИО 2, стал спрашивать его: «ты избил мою мать?», на что он молчал. Тогда он рассердился, из-за того что они избив ее мать еще и не говорили, кто ее избил из них. В автомашине лежала бита, он вытащил ее из автомашины, решив немного попугать их. Он не хотел убивать. Он рассердился из-за того, что ФИО3 ему сказал, что ему придется с его братьями разбираться, что позовет их, говорили, что: «Кто твоя мать такая». Когда он рассердился он одного избил, и второго тоже. ФИО 2 ему сказал, что ФИО3 избил. ФИО3 начал говорить: «Кто такая твоя мать, которая бегает по ночам. Братьям тебя накажу, чтобы избили». ФИО3 матерился в адрес матери нецензурными словами, тогда он рассердился. Сколько раз ударил не помнить, но по голове никого не бил. Затем его друг посадил в автомашину и они уехал. Тех парней высадили. У него не было умысла убивать.

Вина подсудимого Монгуш А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра к ним домой постучали в дверь друзья ФИО3 - ФИО 2 ФИО 10 и ФИО 7. Потом брат ФИО3 ушел с ними. Она брата ждала до 12 часов. В тот день был день города и они должны были ехать в город. Она сама уехала в город к сестре на работу в Республинскую больницу № <адрес> и ушла. Затем сестра позвонила ей и сказала, что ФИО 2 поступил в больницу, его избили, и что ФИО3 тоже избили и его тоже везут в больницу из <адрес>. Тогда она сразу же прибежала в Ресбольницу №, и там от сотрудников изнала, что брат ФИО3 умер. В приемном покое от ФИО 2 она узнала, что их отвезли и избили битой парни возле <адрес> на картофельном поле. Избивали из-за ранее какого-то дело. При жизни его брат был спокойным. Исковые требования поддержала и просит взыскать с подсудимого 1000000 руб. в счет компенсации морального вреда. 127 436 руб. материального ущерба, затраченного на похороны брата подсудимым возмещен в полном объеме.

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании показала, что брат ФИО3 жил у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе в Республиканской больнице № <адрес>. На работе в приемном покое увидела знакомых ФИО 10 и ФИО 7 и они сказали, что ФИО 2 и ФИО3 избили парни, ФИО 2 забрали на рентген, ФИО3 остался возле <адрес> на поле. Она позвонила сестре ФИО8. Потом в приемном покое увидела ФИО 2 Он сказал, что их с ФИО3 вывезли на автомашине №». Их на поле били битой. Брата ФИО3 били в голову, по груди, рукам и ногам. После избиения брат остался на поле. От сотрудников милиции узнала про ФИО3, ей ответили, что он умер и его увезли в морг. В морге увидела брата ФИО3 он был весь в крови и песке. Одежда была тоже в песке.

Свидетель ФИО 10 в судебном заседании показал, что 13 или ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. он со своими друзьями - ФИО 7 ФИО 2, ФИО3, когда они стояли возле дома № №, находящегося по <адрес> и разговаривали, к ним подъехала автомашина из которой вышли двое парней. Один подошел к ФИО3, другой к ФИО 2. Затем они сказали сесть в машину, они нечего не поняли. Парни затащили ФИО3 а ФИО 2 в машину сел сам. Потом через некоторое время они созвонились с ФИО 2 и невнятными фразами сказал, что его и ФИО3 побили, что они находятся в районе <адрес>, рядом с дорогой. Потом связь оборвалась. Он и ФИО 7 стали звонить на мобильный телефон ФИО 2, но почему-то связь прерывалась. Потом в какой-то момент, когда они повторно позвонили, трубку взяла женщина тувинской национальности и сказала, чтобы они приехали в Ресбольницу. В больнице на скорой помощи приехал только ФИО 2, его увезли в приемный покой. Он с ФИО 7 прошли к ФИО 2 и спросили, что произошло, на что ФИО 2 сказал, что те двое парней, которые приехали на машине увезли их в направлении <адрес>. По пути подобрали еще двоих парней. ФИО 2 сказал о том, что, приехав в поле, водитель т.е. подсудимый, начал бить бейсбольной битой его и ФИО3.

Свидетель ФИО 7 в судебном заседании, подтвердив свои показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, дал аналогичные показания свидетелю ФИО 10

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании показала, что является матерью Монгуш А.О.. В 2008 г., месяца и дня она не может указать, в вечернее время, когда она возвращалась домой к ней подошли двое парней, одного из них она узнала, это был парень по имени ФИО 2, проживающий по соседству. Парень, который был повыше ростом, который держал в руках гитару, подав гитару ФИО 2, ударил ее головой по ее лицу, когда она закричала, тот парень ударил ногой ее несколько раз, и она упала. Они прашивали телефон. Затем она вынула из кармана свой телефон и кинула парню. В этот момент мимо проезжала автомашина и тот парень, забрав ее телефон, убежал. А она, придя домой, позвонила своему сыну Монгуш А.О. и рассказала ему о случившемся, после чего Монгуш А.О. приехал. Монгуш А.О. пошел, чтобы поговорить с теми двумя парнями. Монгуш А.О. приехал домой и сказал, что поговорил с одним из тех парней и что он обещал приехать к ним и извиниться. Сына Монгуш А.О. она не подстрекала. Раннее ее сын в пятилетнем возрасте в 1988 году с черепно-мозговой травмой попал в больницу в <адрес>.

Свидетель ФИО 11 в судебном заседании показал, что около 3 лет назад дома спал, дети пришли и сказали что человек пришел. Он был избитый, просил вызвать скорую помощь. Сказал на поле остался его друг тоже избитый. Он ему дал воды попить. И с сотового телефона вызвал скорую помощь. Скорая забрала его. Затем приехала милиция и вторая скорая помощь которая забрала второго избитого парня. Состояние и во что были одеты парни не помнить. Дома были его дети и жена.

В связи с существенными противоречиями в показаниях в суде и на предварительном следствии на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора были оглашены часть показаний свидетеля ФИО 11. данные на предварительном следствии.

На предварительном следствии свидетель ФИО 11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. к его дому подошел невысокого роста парень тувинской национальности, который, прислонившись к забору, попросил воды. Он был весь в крови, задняя теменная область головы была с открытой раной, правая или левая рука была опухшей. Видимо, у него правая нога, ребро тоже были переломаны. Затем этот парень упал на землю возле забора. Тогда он сразу же позвонил в «Скорую помощь». Лежавшего парня погрузили в автомашину «Скорой помощи». Они затем не влезли в автомашину врачей. Через некоторое время приехали врачи из <адрес>. Второй парень скончался. Видимо, у него было множество телесных повреждений. Это происходило около 14-15 часов. Затем приехали сотрудники милиции. ФИО 12 приходится родственником его жены ФИО 13. Он к ним домой ходит часто. После того, недель через 5-6 к нему приходил ФИО 12, тогда он ему сказал о том, что видел. Потом после новогодних праздников приходил ФИО 12 и рассказал, что он тоже тогда два года назад видел драку на пустыре, первый раз, когда приходил к ним домой, он об этом промолчал. (л.д. 37-41, том №).

Данные показания на предварительном следствии свидетель ФИО 11 подтвердил.

В судебном заседании свидетель ФИО 2 показал, что в 2008 году в середине апреля, он с ФИО3 шли в магазин. ФИО3 пнул женщину которая проходила мимо. Это женщина вышла из машины и показала на них. Потом они убежали и спрятались в подъезде. ФИО3 поймали, а он спрятался на крыше. Потом в сентября 2008 года они вчетвером с друзьями шли возле <адрес> проехала автомашина, затем она развернулась и остановилась возле них. Затем взяв его и ФИО3 они приехали на поле возле <адрес>. По пути взяли ее двух парней. На поле стали разбираться кто пнул это женщину. Он ответил, что пнул ФИО3, а ФИО3 сказал, что пнул я. Я сказал, что ее женщину не бил. Монгуш А.О. рассердился и начал избивать их битой. Сначали бил его, а потом ФИО3. Его били по голове и по всему телу. Потом ФИО3 бил по голове и по телу. Монгуш А.О. говорил чтобы больше такого не делали и почему не извинились. Когда ФИО3 начал выражаться нецензурной бранью Монгуш А.О. еще больше рассердился и продолжил избивать ФИО3. Во время избиения ФИО3 терял созниние. ФИО3 лежал на правом боку. Также Монгуш А.О. бил его камнем, а ФИО3 бил камнем только по ногам, по голове не бил. После этого эти парни уехали на автомашине. Он спросил у ФИО3 может ли он идти, а ФИО3 ответил, что нет. Тогда он пошел один до трассы. О смерти ФИО3 узнал в больнице.

В связи с существенными противоречиями в показаниях на предварительном следствии и в суде по ходатайству сторон были оглашены показания свидетеля ФИО 2 данные на предварительном следствии, где он показал, что

ДД.ММ.ГГГГ около 09-10 час. он вместе со своими друзьями ФИО 7, ФИО 10, ФИО3 шли по <адрес> к его дому. В это время мимо них в сторону верхней трассы проехала автомашина марки «<адрес> темно-синего цвета, конкретно какие номера были, он не запомнил. Затем, данная автомашина развернулась и подъехала к ним. Из автомашины вышли Монгуш А.О. и незнакомый ему парень, и, подойдя к ним, Монгуш А.О. спросил у него: «Тебя ФИО 2 зовут?», на что он ответил утвердительно. Затем, он спросил: «Где твой друг?», на что он взглянул на ФИО3. Тогда второй парень, который пониже ростом, подошел к ФИО3 и сказал ему садиться в автомашину, и, взяв его за шкирку, посадил в автомашину. Затем Монгуш А.О. сказал ему, чтобы он тоже садился в автомашину. Тогда его тоже взяв за шкирку, посадил в автомашину. Он с ФИО3 сидели на задних пассажирских сиденьях. После этого Монгуш А.О. и второй парень сели на передние сиденья машины и поехали. За рулем сидел Монгуш А.О. Они поехали по верхней трассе в сторону <адрес>. По дороге Монгуш А.О. спросил у него: «Ты пнул мою мать?», на что он ответил, нет, а ФИО3 сказал, что он ее пнул. В 2008 г., месяц и число конкретно не помнит, в вечернее время, он вместе с ФИО3 вдвоем шли по <адрес>, к ним навстречу шла женщина, как позже он узнал мать Монгуш А.О.. Тогда ФИО3 ударил ее ногой, за что, он не понял. Когда эта женщина начала кричать, они убежали. Затем, когда он с ФИО3 стояли возле подъезда его дома, к ним подъехала автомашина иностранного производства, марки которой не заметил, из которой вышли та женщина, которую ФИО3 ударил ногой, и незнакомый ему парень, который, как позже он узнал, оказался Монгуш А.О.. В это время эта женщина начала кричать, указывая на них, что они ее ударили ногой. Тогда он с ФИО3 убежали. В автомашине Монгуш А.О. спросил у ФИО3, почему он его обманул, что не он ударил его мать, а его друг, и почему не извинились перед его матерью. Затем возле «Агрофирмы» Монгуш А.О. сказал им, чтобы они выпрыгнули из автомашины. Но они с ФИО3 боялись выпрыгнуть и продолжали сидеть. Затем Монгуш А.О. заехал на какую-то огороженную, похожую на базу территорию, и в автомашину подсели еще двое неизвестных ему парней. После чего поехали в сторону <адрес>. Затем возле <адрес> автомашина свернула с трассы в южную сторону, где был один дом. Они проехали по проселочной дороге несколько метров, и Монгуш А.О. остановил автомашину в поле, вышел первым из автомашины и открыл багажник. После этого им сказали выйти из автомашины. Когда он вышел из автомашины, Монгуш А.О. ударил битой в левую часть головы, от чего он упал на землю. Когда он лежал на земле, Монгуш А.О. начал его бить битой, которую он держал в руках по различным частям его тела, по ногам, по плечу, по голове, куда попадет. Он защищался руками, поэтому у него кости правой кисти сломались. Затем Монгуш А.О. стал избивать ФИО3, сначала он ударил его в область затылка, затем начал бить по ногам, тогда он упал на землю, после чего Монгуш А.О. стал его бить битой по всему ему телу, бил в голову, бил много раз, при этом говорил, почему он не признался в том, что он ударил ногой его мать, почему не извинился, за что он ударил его мать, будет ли извиняться перед его матерью. ФИО3 в основном кричал от боли, выражался нецензурной бранью, тогда Монгуш А.О. стал бить его еще сильнее. Он лежал неподалеку и просил прекратить избиение. После чего Монгуш А.О. перестал бить ФИО3 и сказал, чтобы они встали. Альберт взял его и посадил. А когда стал поднимать Алима, тот не смог встать, был весь в крови. После этого, Альберт со своими друзьями, постояв немного, уехал с ними на автомашине. Тогда он пошел к дому, рядом с которым они проезжали на автомашине, и сказал находящимся там мужчине и женщине о случившемся и попросил их вызвать скорую помощь, после чего потерял сознание. Очнулся тогда, когда приехала автомашина скорой помощи, потом показал им, где лежит ФИО3 и с ними на автомашине подъехал к ФИО3, он был живой. После чего его привезли в республиканскую больницу, потом узнал, что ФИО3 умер.

Данные показания на предварительном следствии свидетель ФИО 2 подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 6, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром около 09-10 час. когда он со своим знакомым из <адрес> по имени ФИО 14 находился в базе своего друга ФИО 15, подъехала автомашина иностранного производства марки «№» синего цвета с транзитными номерами 24-го региона. Там находились ФИО 1 и Монгуш А.О.. На задних сиденьях сидели парни, которых он не знает. За рулем находился Монгуш А.О. и он предложил ему покататься на его автомашине, после чего он и ФИО 14 сели в автомашину. По пути Монгуш А.О. объяснил, что молодые люди, которые сидят на задних сиденьях - это те парни, которые в прошлом году избили его маму. Потом, когда ФИО 14 спросил у двоих парней, чем же они будут исправлять свою ошибку, деньгами или как, они ответили, что, сколько надо, столько дадут. Потом Монгуш А.О. сказал этим парням: «Что, деньгами хотите отмазаться? Я вам покажу как надо, сейчас будем разбираться». И Монгуш А.О., сказав: «Мне деньги не нужны, по-другому будем разговаривать», приехал на открытую местность, т.е. в степь около <адрес>, и там, выйдя из автомашины, достал с багажника бейсбольную биту, после чего, вытащив из автомашины одного из парней, ударил ему по голове, отчего последний упал. Потом Монгуш А.О. стал наносить удары по различным частям тела этого парня, и он стал успокаивать его. После этого, успокоившись, Монгуш А.О. вытащил из автомашины второго парня и также нанес бейсбольной битой удар по его голове и стал наносить многочисленные удары по различным частям его тела. Когда Монгуш А.О. бил этих парней, они сидели на земле. В это время ФИО 1 стоял и смотрел. Потом Монгуш А.О. бросив биту на землю и подобрав камень, попытался ударить одного из парней, но в это время вмешался ФИО 1 и отобрал у Монгуш А.О. камень. После чего он и остальные успокоили Монгуш А.О. и сказали: «Успокойся, вдруг ты убьешь их» и начали собираться. Когда они уезжали, эти двое парней сидели на земле. Когда он с ними разговаривал, они отвечали и разговаривали. Лицо у этих парней было все в крови, из их головы текла кровь. После чего он, ФИО 14, Монгуш А.О. уехали (т.1 л.д.49-52).

Свидетель ФИО 1 в судебном заседании показал, что весной 2008 г., день и месяц он не помнит, около 18 час. вечера он со своей родной сестрой ФИО 16 и Монгуш А.О. собирались выезжать из <адрес> в <адрес> на его автомашине марки «№» синего цвета, Монгуш А.О. позвонила его мать ФИО 4. Монгуш А.О., поговорив с ней, сказал, что на его мать напали какие-то парни и избили, и сказал, что надо съездить домой. Когда подъехали к дому Монгуш А.О., там стояла его мать и она рассказала им о случившемся, тогда они поехали в соседний двухэтажный дом по <адрес>. Когда подъезжали, там стояли два парня, похожие по описанию матери Монгуш А.О.. Эти парни, увидев их, подъезжавших на автомашине, убежали. Один из них убежал, а второй забежал в подъезд. Тогда Монгуш А.О. поймал парня, который забежал в подъезд. Монгуш А.О. спросил у него, почему они избили его мать, и сказал, чтобы он пришел со своим другом и извинился перед его матерью. Как он понял по рассказу данного парня, мать Монгуш А.О. избил его друг, который убежал. В сентябре 2008 г., дату он точно не помнит, около 09 час. утра он с Монгуш А.О. проезжая по <адрес>, увидели парней, стоящих на улице, среди них Монгуш А.О., узнал тех двоих парней, которые избили его мать и остановил автомашину и позвал тех парней к себе в автомашину, те парни сами сели в автомашину. После того, как парни сели в автомашину, Монгуш А.О. сел за руль и поехал в сторону города по верхней трассе. Он, поняв, что Монгуш А.О. едет обратно в город, попросил Монгуш А.О. довезти его до <адрес>, к его девушке. Монгуш А.О. согласился и поехал в сторону <адрес>. По пути Монгуш А.О. спросил у этих парней, почему они не извинились, на что один из парней ответил, почему он должен извиняться. В это время другой парень говорил, что он не бил мать Монгуш А.О. и указывал на первого. Несмотря на это первый парень говорил, что это не он, и угрожал, что он и Монгуш А.О. будут иметь дело с его братьями. Он в это время был уставшим, и некоторые слова он не слышал, потому что по пути несколько раз задремал. И поскольку это были проблемы Монгуш А.О. семейного характера, он не хотел в них вмешиваться. Когда проезжали около базы, расположенной возле кругового движения в микрорайоне «Южный», сели в автомашину ФИО 6 с парнем, который ему незнаком. По пути Монгуш А.О. разговаривал с одним из парней и, подъехав к <адрес>, Монгуш А.О. завернул из трассы на грунтовую дорогу. Чуть проехав по грунтовой дороге, Монгуш А.О. остановил автомашину. По дороге не было разговора о том, чтобы требовали денег от тех парней, которые избили мать Монгуш А.О.. Когда Монгуш А.О. вышел из автомашины, двое парней тоже вышли за ним. В это время он, ФИО 6 и его друг втроем сидели в автомашине, чтобы Монгуш А.О. и те парни сами решили свою проблему. В это время Монгуш А.О. открыл багажник автомашины и взял в руки бейсбольную биту. Потом он, услышав крики, вышел из автомашины, и увидел, что Монгуш А.О. дерется с парнем, который с ним спорил в автомашине. У Монгуш А.О. на руках была бита, а у того парня в руках был складной нож и им он нападал на Монгуш А.О. Потом Монгуш А.О. ударил бейсбольной битой по плечу того парня, и тот уронил нож. Затем Монгуш А.О. ударил второго парня. Потом Монгуш А.О. подошел к парню, который спорил с ним, и сказал, чтобы тот хотя бы извинился и начал бить его битой. Тогда этот парень лежал и выражался нецензурной бранью в адрес Монгуш А.О.. Монгуш А.О. бил его по рукам и ногам. Потом он подбежал сзади к Монгуш А.О., обхватил его руками, усадил в машину, и они уехали. ФИО 6 и его друг сидели в машине. Затем они уехали, когда они уезжали, те парни сидели. А также, когда они уезжали с того места, то он возле дома, который находится напротив <адрес>, заметил людей.

Кроме, того вина подсудимого подтверждается изученными в судебном заседании письменными материалами.

Из сообщения оперативного дежурного ОВД по Кызылскому кожууну о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. в приемный покой ЦРБ <адрес> доставлен ФИО 2 с диагнозом: черепно-мозговая травма, рвано-ушибленная рана волосистой части головы, закрытый перелом предплечья, СГМ (т.1 л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, участок местности, расположенный в южной стороне <адрес> и от автодороги сообщением «Кызыл-Тээли», возле электронасосной станции на расстоянии 16 км. от <адрес> перед водонасосной станцией стоит автомашина марки УАЗ-№ серого цвета с государственным регистрационным номером № РУС. В данной машине находится труп ФИО3 При осмотре трупа выявлены следующие повреждения: в правой височной области рана размерами 5x0,8 см до кости; в лобной области по центру - рана размерами 3,7x2 см; в затылочной области - рана размерами 2x3 см; на подбородке - рана линейной формы, длиной около 4 см; на левой кисти - кровоподтек; на правом плече, предплечье и кисти - кровоподтек; рана 5-ой пястной кости; на правом бедре и коленном суставе - кровоподтеки; на левом коленном суставе и голени - кровоподтеки; на левой голени линейной формы рана, длиной 2 см. Далее на грунтовой дороге в 2 километрах в юго-западном направлении от электронасосной станции, где находится куча мусора, имеются свежие следы легковой автомашины. На месте, где закончились следы автомашины, обнаружена деревянная бейсбольная бита. От данной биты на расстоянии около 1, 5 м. обнаружен кусок ткани, возле биты земля пропитана веществом бурого цвета. К северу от биты, на расстоянии около 4 м., лежит пластиковый стакан и упаковка от влажных салфеток. В ходе осмотра бита изъята, упакована в газетную бумагу, обмотана скотчем, к ней наклеена пояснительная надпись: «Черная бита, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в 2 километрах от электронасосной станции <адрес>» (т.1 л.д.8-23).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО3 выявлена: закрытая черепно-мозговая травма, на что указывают: ушибленные раны - в правой височной, лобной, затылочной областях, на подбородке, кровоизлияния - в мягких тканях головы (в лобной теменной затылочной областях), под мягкой мозговой оболочкой с обеих сторон, очаговые ушибы мозга (в височной, правой теменной долях), закрытые вдавленные переломы правой височной, затылочной (слева) костей. Эти повреждения явились тяжким, опасным для жизни вредом здоровью и в данном случае - причиной смерти; повреждения, повлекшие смерть, причинены твердыми тупыми предметами и не имеют признаков, позволяющих его идентифицировать. Переломы костей черепа причинены в результате двух травматических воздействий - в область правой боковой (височная область) и задней (затылочная область слева) поверхностей головы. Причинение указанных переломов при падениях представляется крайне маловероятным, так как причинение любого из них могло привести к длительной потере сознания. Кроме повреждений, повлекших смерть, при исследовании трупа обнаружены: а) закрытые переломы двух ребер справа, закрытый перелом пятой костной кости правой кисти, кровоподтек на правой кисти. Эти повреждения имеют признаки вреда здоровью средней тяжести; б) ушибленная рана на левой голени, которая имеет признаки легкого вреда здоровью; 3) кровоподтеки - на левой кисти, на правом плече, предплечье, на правом бедре, голенях, в области коленных суставов. Эти повреждения не расцениваются как вред здоровью. Указанные повреждения потерпевший мог получить, находясь в любом положении - стоя, сидя, лежа. Учитывая характер повреждений, повлекших смерть, возможность совершения потерпевшим активных действий, после их причинения, представляется маловероятной. Обнаруженные при исследовании трупа повреждения - закрытый перелом пятой кости правой кисти, кровоподтеки - на левой кисти, на правом плече, предплечье, кисти могли быть причинены в ходе борьбы или самообороны. При исследовании крови от трупа этиловый спирт не обнаружен (т.1 л.д.65-72).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО 2 были выявлены: закрытый перелом II - V пястных костей правой кисти со смещением, который является средним вредом здоровью, так как повлек длительное его расстройство; ушибленные раны теменно-затылочной области, ушибы грудной клетки слева, левого плеча, локтевого сустава, которые являются легким вредом здоровью, так как повлекли кратковременное его расстройство (т.1 л.д.60-61).

Из протокола проверки показаний потерпевшего ФИО 2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц, следует, что потерпевший ФИО 2 указав на проезжую часть дороги перед домом № по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-10 час. именно на этом месте остановилась автомашина марки «№ синего цвета, где были Монгуш А.О. и его друг. Здесь Монгуш А.О. попросил сесть в его машину потерпевшего ФИО 2 и ФИО3. Потом потерпевший ФИО 2, указав на <адрес> («Верхняя трасса») в сторону <адрес>, т.е. на запад показал, что они вчетвером на данной автомашине поехали в эту сторону. Монгуш А.О., передвигаясь прямо по <адрес>, по указанию потерпевшего ФИО 2 Айдына участники следственного действия подъехали к зданию розового цвета, расположенному по адресу: <адрес>, где указав на синие ворота данного здания ФИО 2 показал: «Монгуш А.О. после того, как посадил его с ФИО3 в свою автомашину, заехал в эти ворота, и там в нашу машину подсели еще двое парней». Далее по указанию ФИО 2 участники следственного действия выехали за пределы <адрес> по автодороге А-162 с сообщением Кызыл-Тээли, и проехав знак «15» километр, и не доезжая знака «16» километр около 100 метров, выехали на грунтовую автодорогу в южном направлении. На начале данной грунтовой дороги ФИО 2 показал, что в этом направлении поехал Монгуш А.О.. Напротив этого перекрестка, к северу от него на расстоянии около 1 километра расположено <адрес> кожууна, на расстоянии около 200 метров в южном направлении имеется деревянный дом «Водонасосной станции». Затем по указанию ФИО 2 от данного перекрестка участники проехали в юго-западном направлении около 1,8 километров, где расположена большая вырытая котловина, предположительно для хранения воды, за сопкой, расположенной в западном краю данной котловины ФИО 2 указал, что именно на этом месте Монгуш А.О. нанес повреждения ему и ФИО3 бейсбольной битой. На данном участке местности ФИО 2 поставил автомашину в северном направлении и показал, что, подъехав к данному месту, Монгуш А.О. вышел из своей автомашины и, сказав, чтобы ФИО 2 и ФИО3 вышли из машины, открыл дверь багажника автомашины, откуда достал бейсбольную биту. В это время ФИО 2 вышел из задней левой двери машины. Тогда Монгуш А.О. ударил по голове ФИО 2 бейсбольной битой. А когда он упал, стал наносить данной битой по левой части его тела. При этом потерпевший ФИО 2 наглядно показал, как Монгуш А.О. бил его бейсбольной битой. Первый удар Монгуш А.О. пришел по левой височной части головы ФИО 2. Затем ФИО 2 упал и лег на правый бок. В это время удары Монгуш А.О. приходились по левому плечу, а когда он закрывался от ударов правой рукой, то и по кисти правой руки. Затем ФИО 2 показал: После того, как вышел ФИО3, он также ударил его сначала по голове, от чего он потерял сознание. Затем Монгуш А.О. стал его бить битой по различным частям его тела, от чего ФИО3 очнулся и стал выкрикивать нецензурные слова. При этом ФИО 2 наглядно показал, как Монгуш А.О. избивал ФИО3. Первый удар Монгуш А.О. пришелся по голове ФИО3. Затем Алим упал на спину, тогда Монгуш А.О. стал беспорядочно бить его по различным частям его тела, в том числе и по голове. ФИО 2 дополнил, что это было около 11 часов. Далее ФИО 2 показал, что Монгуш А.О. со своими друзьями уехал обратно на своей автомашине. После чего ФИО 2 направился к дому, расположенному около трассы, где сказал о случившемся мужчине (т.1 л.д.208-217).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ длина черной деревянной бейсбольной биты 65 см. На ней имеется наклейка красного цвета с надписью «SHOCK». На расстоянии 3 см. от верхушки имеется вмятина с повреждением краски, на конце ручки имеется наклейка с двумя одинаковыми надписями «SHOCK», между которыми изображена цифра «26» (т.1 л.д.218-220).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы на подсудимого Монгуш А.О., Монгуш А.О. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, о чем свидетельствуют: данные анамнеза о нормальном психическом развитии с детства, а также отсутствие у испытуемого на протяжении всей жизни психопатологических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. Указанное заключение подтверждается и данными настоящего обследования, не выявившего у испытуемого каких-либо характерных для психического расстройства признаков, на что указывают: сохранность эмоциональной сферы, интеллекта, мышления, памяти, отсутствие психопатологических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. В период настоящего судебно-следственного разбирательства, поведение его адекватное, последовательное, дифференцированное, испытуемый активно защищает свои интересы, каких-либо психических нарушений у него не отмечалось. Перенесенная в прошлом ЧМТ и ее последствия в виде церебрастенического синдрома ( головные боли, головокружение) не оказали существенного влияния на психическую деятельность испытуемого. В период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, Монгуш А.О. признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, хрнической душевной болезни, слабоумия или иного болезненного состояния, в том числе патологического аффекта не обнаруживал, о чем свидетельствуют: последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, сохранность воспоминаний на тот период времени, отсутствие в его поведении и высказываниях какой-либо продуктивной симптоматики в виде бреда и галлюцинаций, расстройств сознания. Следовательно, Монгуш А.О. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психического расстройства, которое делает неспособным ко времени производства по уголовному делу отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, не обнаружено. По психическому состоянию Монгуш А.О. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. Монгуш А.О. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Вопросы № и № является компетенцией эксперта-психолога. (л.д. № том 4),

Согласно заключения амбулаторной судебно-психологической экспертизы в отношении подсудимого Монгуш А.О., согласно анализа которого в период инкриминируемого ему деяния Монгуш А.О. увидев парней, которые обидели, избили его мать полгода назад ( весной 2008 года) попросил их сесть в машину, с целью выяснить, кто избивал его мать, на что эти парни нецензурно выразились в адрес его матери и его самого ( л.д.175 т.3). Высказанные потерпевшими нецензурные слова Монгуш А.О. воспринял как слова оскорбления его личности, потому что испытуемый всегда обостренно, болезненно реагировал на высказывания в адрес его матери, затрагивающие наиболее значимые для обвиняемого личные переживания. С учетом его индивидуально- психологических особенностей характера Монгуш А.О. эти слова могли ввести его в аффективное состояние, то есть на высказывания оскорбительного характера, затрагивающие наиболее значимые для обвиняемого личные переживания. Монгуш А.О. в течение полугода находился в состоянии фрустрации: обвинял себя в том, что он не защитил мать, не мог найти выход из сложившейся ситуации, что эти парни до сих не попросили прощения у матери, и не извинились перед ней, что заполнило сознание Монгуш А.О. переживаниями, связанными с психотравмирующим воздействием, тем самым снизило способность к прогнозу результата действий. Таким образом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния Монгуш А.О. находился в состоянии эмоционального возбуждения, оказывающее влияние на сознание и поведение( что является разновидностью состояния аффекта).

Давая оценку показаниям подсудимого Монгуш А.О., суд считает, что хотя он признает вину полностью, из его показаний видно, что он вину признает частично, в связи с чем суд критически относится к его показаниям о том, что он не наносил удары битой по голове потерпевшего ФИО3, поскольку данное показание опровергается показаниями потерпевшего ФИО 2, ФИО 6, которые подтвердили факт несения ударов битой подсудимым по голове потерпевшего и его различным частям тела, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Суд считает, что он давая такие показания, использует свое право на защиту.

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО 2, ФИО 10 ФИО 5, ФИО 4, ФИО 7 которые они давали в ходе судебного следствия, суд считает их показания достоверными, и оснований в них сомневаться не имеются, соответствуют обстоятельствам дела.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО 6, который он давал в ходе предварительного следствия, суд считает, что данное показание получено в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и оснований в них сомневаться не имеются, соответствуют обстоятельствам дела и показаниям свидетеля ФИО 2, заключениям судебно-медицинской экспертиз, протоколам осмотров.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО 1 о том, что подсудимый бил битой потерпевших только по ногам и рукам, и потерпевшие когда они уходили, оставались сидеть на месте, у погибшего потерпевшего был в руках нож суд к данным показаниям относится критически. Поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО 2, свидетеля ФИО 6, которые показали, что подсудимый наносил удары битой по голове потерпевшего ФИО3, что подтверждается заключением судебно-медицинских экспертиз.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их достоверности не имеются, экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, их заключения также подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей и другими доказательствами по делу, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Таким образом, исследованные выше доказательства, как показания потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО 2, ФИО 10., ФИО 7, ФИО 5, ФИО 4, которые они давали в ходе судебного следствия, ФИО 6, которые он давал в ходе предварительного следствия, так и письменные доказательства, в совокупности полно и всесторонне подтверждают вину подсудимого Монгуш А.О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3

Действия подсудимого Монгуша А.О. свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, то есть действовал с прямым умыслом.

Кроме, того суд всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, психическое состояние Монгуш А.О., как в момент совершения преступления, так и в период до совершения деяния, считает доводы защиты о том, что подсудимый Монгуш А.О. о момент совершения преступления находился в состоянии аффекта несостоятельными по следующим основаниям.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что Монгуш А.О. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, Монгуш А.О. признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, хронической душевной болезни, слабоумия или иного болезненного состояния, в том числе патологического аффекта не обнаруживал, о чем свидетельствуют: последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, сохранность воспоминаний на тот период времени, отсутствие в его поведении и высказываниях какой-либо продуктивной симптоматики в виде бреда и галлюцинаций, расстройств сознания. Следовательно, Монгуш А.О. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психического расстройства, которое делает неспособным ко времени производства по уголовному делу отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, не обнаружено. По психическому состоянию Монгуш А.О. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. Монгуш А.О. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Однако, как указано в заключении амбулаторной судебно-психологической экспертизы, Монгуш А.О., в момент совершения инкриминируемого ему деяния Монгуш А.О. находился в состоянии эмоционального возбуждения, оказывающее влияние на сознание и поведение( что является разновидностью состояния аффекта). Согласно анализа которого Монгуш А.О. в течение полугода находился в состоянии фрустрации: обвинял себя в том, что он не защитил мать, не мог найти выход из сложившейся ситуации, что эти парни до сих не попросили прощения у матери, и не извинились перед ней, что заполнило сознание Монгуш А.О. переживаниями, связанными с психотравмирующим воздействием, тем самым снизило способность к прогнозу результата действий.

Суд пришел к выводу, что исходя из материалов дела следует, что Монгуш А.О. не совершил преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного нецензурным высказыванием в адрес матери и его. Указание эксперта-психолога на то, что Монгуш А.О. находился в состоянии эмоционального возбуждения, оказывающее влияние на сознание и поведение (что является разновидностью состояния аффекта), не может в конкретном случае быть решающим, так как правовую оценку душевного состояния осужденного в момент преступления дает суд. Суд считает, что при данных обстоятельствах с учетом того, что у подсудимого Монгуш А.О. был заранее обдуманный умысел на совершение деяния т.е. вывесь потерпевших в безлюдное место на поле и достаточно продолжительный промежуток времени после конфликта связанного избиением его матери, действия подсудимого Монгуш А.О. носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом возникновение умысла у подсудимого на нанесение тяжкого вреда здоровью потерпевшему нельзя признать возникшим внезапно и исключает возможности квалифицировать его действия по ст. 113 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта.

Таким образом действия подсудимого Монгуш А.О. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ, которым смягчено наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 10 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит применению правила обратной силы уголовного закона с соразмерным снижением размера назначенного наказания.

Суд считает необходимым переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Нецензурные высказывания потерпевшего ФИО3 в адрес подсудимого и в адрес его матери суд рассматривает как противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба и частичное возмещение морального вреда, состояния его здоровья, положительные характеристики с места проживания, учебы, работы и друзей, частичное признание им вины, молодой возраст, и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, и ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

Учитывая общественную опасность совершенного Монгуш А.О. преступлений, которое отнесено к категории особо тяжких и анализируя его деяния, которые привели к смерти потерпевшего, личность подсудимого, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств суд счел справедливым назначить подсудимому Монгуш А.О. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Поскольку исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. При этом суд считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется и основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств в отношении Монгуш А.О. суд также не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначается Монгуш А.О., осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы – в исправительных колониях строгого режима.

Потерпевшей ФИО8 также заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, понесенного им на похороны, в размере 127 436 руб., и компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Материальный ущерб в размере 127500 рублей родственниками подсудимого Монгуша А.О. потерпевшей ФИО3 выплачен в полном объеме, что подтверждается расписками в материалах дела.

Моральный вред подсудимым Монгуш А.О. возмещен потерпевшей ФИО3 частично в размере 100000 рублей, что также подтверждается расписками в материалах дела.

Нравственные и физические страдания истца ФИО3 выразились в том, что она перенес физические и нравственные страдания, в связи со смертью близкого ей человека, родного брата, в результате преступных действий ответчика Монгуш А.О., что подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителей и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, суд с подсудимого Монгуш А.О. в пользу потерпевшей ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с учетом материального положения подсудимого и разумности и справедливости удовлетворяет исковые требования частично в размере 500000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Монгуш А.О. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации).

Меру пресечения в отношении Монгуш А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить из зала суда на содержания под стражей. Взять под стражу из зала суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения т.е. с 31 мая 2011 года. В срок наказания зачесть срок его содержания под стражей с 19 мая 2009 года по 03 декабря 2010 года.

Взыскать с Монгуш А.О. в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Вещественное доказательство - деревянную биту по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей, со дня получения копии приговора в тот же срок. В случае, подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Кужугет Р.Ш.

Копия верна: Кужугет Р.Ш.