Дело № 1-92/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Каа-Хем. 21 апреля 2011 г.

Кызылский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Кужугета Р.Ш.

с участием государственного обвинителя – помощника Кызылской межрайонной прокуратуры Хертек Н.В.,

подсудимых Чамбал А.С., Хертек Ш.Ш.

защитников Дандар И.М., представившего удостоверение № 239 и ордер № 40, Куулар Ш.С-К., представившего удостоверение № 271 и ордер № 008441,

переводчика Ойдуп А.А.,

при секретаре Донгак И.В.,

потерпевшего ФИО 4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чамбал А.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Хертек Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

12 января 2011 года около 17 часов Хертек Ш.Ш. находился в доме у своей сестры ФИО 7, по адресу <адрес> линия № <адрес>. В это время к нему подъехал его друг и родственник лицо производство по уголовному делу, в отношении которого выделено в отдельное производство на бортовой автомашине <адрес> и попросил съездить на чабанскую стоянку, после чего на этой же автомашине они подъехали к дому № на линии № <адрес> к его другу Чамбал А.С.. Лицо производство по уголовному делу, в отношении которого выделено в отдельное производство предложил Хереку Ш.Ш. и Чамбалу А.С. похитить мелкий рогатый скот для продажи, из чабанской стоянки, расположенном в местечке «<адрес> на территории <адрес> кожууна, связав хозяина и двух хозяек данной стоянки. На что Хертек Ш.Ш. из корыстных побуждений согласился. Чамбал А.С. также согласившись из корыстных побуждений с ними, предложил на следующий день совершить преступление, тем самым они вступили в сговор, создав группу лиц.

С целью реализации задуманного, Хертек Ш.Ш., Чамбал А.С. и лицо производство по уголовному делу, в отношении которого выделено в отдельное производство 13 –го января 2011 года вечером около 21 часа, сели на, не установленную во время предварительного следствия, автомашину марки №», поехали на местечко <адрес>», расположенное на территории <адрес>. В тот же вечер около 21 часа Хертек Ш.Ш., Чамбал А.С. и лицо производство по уголовному делу, в отношении которого выделено в отдельное производство приехали на вышеуказанную чабанскую стоянку в местечке «<адрес> принадлежащую ранее им незнакомому ФИО 4 и приготовив веревки, с целью использования их, для совершения разбойного нападения, связанного с похищением мелкого рогатого скота. После чего, они под предлогом - «что ищут людей из Овюрского кожууна, и они замерзли», тем самым обманув хозяина ФИО 4, зашли в его дом. Зайдя в дом, Хертек Ш.Ш., Чамбал А.С. и лицо производство по уголовному делу, в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись в том, что в доме кроме его никого нет, в тот же вечер около 21 часа 15 минут, по предварительному сговору группой лиц, когда Хертек Ш.Ш. толкнув хозяина ФИО 4 на кровать, напал и придавил его. В то время Чамбал А.С. имевшимся при себе веревкой связал руки и ноги ФИО 4, при этом пригрозил ему: «если будешь шевелиться, перережем тебе горло». После этого Хертек Ш.Ш., лицо производство по уголовному делу, в отношении которого выделено в отдельное производство и Чамбал А.С. подошли к стайке данной чабанской стоянки и не установленным во время предварительного следствия топором, который лежал возле дома ФИО 4, сломали замок стайки, и незаконно проникнув в стайку, похитили оттуда 7 голов мелкого рогатого скота, общей стоимостью 33819,8 рублей, тем самым совершили разбойное нападение, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимый Чамбал А.С. в судебном заседании вину признал частично и показал, что 12-го января 2011 года, когда он находился дома, около 18 часов к нему подъехали его друзья ФИО 5 и Хертек Ш.Ш. на автомашине. ФИО 5 из <адрес>. Они подъехали к нему на бортовой автомашине №. Они решили купить барана из стоянки в местечке <адрес> На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов к нему подъехали ФИО 5 и Хертек Ш.Ш. на вышеуказанной автомашине. За рулем был ФИО 5, данная автомашина принадлежит его родственникам. Они втроем поехали на чабанскую стоянку в местечке «<адрес> с целью купить скот. Когда они подъехали к стоянке и зашли в дом, там был один пожилой мужчина. Они с ним разговаривали о жизни и пили чай. В доме света не было, горела только керосиновая лампа. Когда потерпевший начал суетиться, он предложил Хертек Ш.Ш. напасть на потерпевшего, целью забрать потом у него мелко-рогатый скот. После чего Хертек Ш.Ш. закрутив руку потерпевшему, кинул его на кровать, он сам веревкой, которая находилась у него, связал его руки и ноги. В этом доме они увидели ружье марки «ТОЗ», который висел на стене. Когда он связывал мужчину, Херел взял себе данное ружье. Потом они вышли из дома, он с Хертек Ш.Ш. пошли к стайке пешком, а ФИО 5 за ними подъехал на автомашине. Когда они подошли к стайке, ворота были заперты навесным замком. Потом Хертек Ш.Ш. сходил в сарай и принес топор. Этим топором он сломал замок. Все они зашли в стайку и оттуда начали выводит овец. Из стайки они вытащили 7 голов мелкого рогатого скота. После этого они поехали в сторону <адрес> через поле. Ружье марки «ТОЗ» ФИО 5 положил в кабину. Приехав в <адрес>, ФИО 5 и Хертек Ш.Ш. его высадили. ФИО 5 сказал, что скот реализует и поделить деньги.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Чамбал А.С. в суде и на предварительном следствии по ходатайству прокурора были оглашены часть его показаний данные на предварительном следствии.

На предварительном следствии подсудимый Чамбал А.С. показал, что 12-го января 2011 года, когда он находился дома, около 18 часов к нему подъехали его друзья ФИО 5 и Хертек Ш.Ш. на автомашинеФИО 5 предложил ему похитить мелкий рогатый скот из стоянки на местечке «<адрес> где проживают пожилые люди, и продать, а деньги поделить. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они втроем на автомашину № выехали на данную стоянку. Не доезжая до стоянки они остановили автомашину. ФИО 5 и Хертек Ш.Ш. сняли с автомашины госномер и положили их в кабину, чтобы другие люди не видели.

На стоянке они втроем вышли на улицу из дома, подошли к автомашине, где взяли две веревки из кузова. Веревки лежали в кузове, так как ФИО 5 и Хертек Ш.Ш. приготовили их, чтобы связать мужчину и женщину. (л.д. 37-38, 237-238, том №).

Данные оглашенные показания на предварительном следствии подсудимый Чамбал А.С. не подтвердил, указав, что данные показания не читал и их могли дописать.

Подсудимый Хертек Ш.Ш. в судебном заседании вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов он и ФИО 5 и Чамбал А.С. втроем поехали на чабанскую стоянку, расположенную в местечке «<адрес> с целью купить барана на день рождение Чамбал А.С. Подъехали к стоянке и зашли в дом, в доме находился один пожилой мужчина. Они разговаривали с ним о жизни, в доме горела только керосиновая лампа, потом они вышли на улицу и подошли к машине, когда ФИО 5 сказал, что надо связать этого старика и похитить из стайки скот, они с ним согласились. Кто-то взял из кузова веревку, после этого они зашли в дом, он закрутил руку старика и кинул его на кроватьЧамбал А.С. связал его руки и ноги. Они все втроем видели ружье висящее на стене. Когда Чамбал А.С. связывал руки старику, ФИО 5 взял данное ружье. Потом они вышли из дома и направились к стайке, стайка была закрыта на замок, он сходил в сарай и принес оттуда топор и сломал замок. После чего они приехав в <адрес> высадили Чамбал А.С.. Потом ФИО 5 высадил его.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Хертек Ш.Ш. в суде и на предварительном следствии по ходатайству прокурора были оглашены часть его показаний данные на предварительном следствии.

На предварительном следствии подсудимый Хертек Ш.Ш. показал, что после того как высадили Чамбал А.С., они с ФИО 5 на одной из улиц простояли до 07 часов утра, потом поехали домой ФИО 5, там они закололи одного барана, потом ФИО 5 взяв ружье и 6 голов мелкого рогатого скота, поехал в город, а он сам уехал в чабанскую стоянку в <адрес>. (л.д. 72-73, 226-239, том №).

Данные оглашенные показания на предварительном следствии подсудимый Хертек Ш.Ш. не подтвердил, указав, что данные показания не читал.

Потерпевший ФИО 4 в судебном заседании показал, что он на чабанской стоянке он проживает с шурином ФИО 1 и ФИО 8, они помогают по хозяйству, там он держит личный скот 7 голов крупного рогатого скота и 59 голов мелкого рогатого скота. ФИО 8 в свою смену пасла скот, потом уезжала в Кызыл, последний раз ее смена была ДД.ММ.ГГГГ. Мелкий и крупный рогатый скот его личный скот. Его жена ФИО 9 и дочь ФИО 10 проживают в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на стоянке находились его жена ФИО 9, ФИО 8 и его шурин ФИО 1. После обеда около 17 часов ФИО 8 жена ФИО 9 и шурин ФИО 1 уехали в город, помыться в бане. Он остался один. На этой стоянке есть два маленьких дома. У них закончился уголь, и шурин должен был отправить машину с углем. Когда наступили сумерки после того как он поужинал, к дому подъехала бортовая автомашина, он подумал, что уголь привезли, время было около 21 часа 15 минут, он вышел из дома, чтобы встретить машину. Подъехала автомашина марки №» темно-синего цвета с обеих сторон кузова имеются светлые доски, без госномера. Из автомашины вышли 3 незнакомых ему парней, один из них спросил «стоянку чабанов из Овюра»-, он ему ответил, что «на горе стоянка, они из Овюра», потом тот парень сказал:-«холодно, мы замерзли, можно ли зайти домой?», он пожалел их и пустил к себе в дом, они пили чай, сидели и разговаривали в это время один из парней вышел и разговаривал по сотовому телефону. После этого в дом зашел один из парней, и сзади толкнул его на диван, а другой парень веревкой связал его руки и ноги и сказал:-«если шевельнешься, перережем тебе горло», когда парень его связывал, один из парней взял заряженное ружье, которое висело на стене. Он ему сказал:-«Осторожно, это ружье заряженное, может произвести выстрел», парень ответил:-«ладно мы знаем»- и вышел. Потом он услышал, что возле стайки шум железки, он понял, что они ломают замок, он стал шевелить руками и высвободил руки, он развязал веревки и одев тонкое пальто, побежал к соседней стоянке к ФИО 3 Когда бежал, он услышал, что один из парней кричал:-« его тут нету», после чего данная автомашина не включая фары, поехал в сторону города. Он прибежал к стоянке ФИО 3 попросил его сотовый телефон и позвонил жене и рассказал о случившемся, она вызвала сотрудников милиции. Когда он пришел на свою стоянку, пересчитал скот, их было 52 голов, он не досчитал 7 голов. Ружье он купил, разрешение на ружье имеется. Когда он зашел во второй маленький домик, то обнаружил, что исчезли бинокль, которого он купил за 800 рублей и топор. Ущерб для него значительный. Когда приехали сотрудники милиции они начали их искать по следам и нашли их в <адрес>.

Свидетель ФИО 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему позвонила по сотовому телефону сестра ФИО 9 и сообщила:-«На стоянку совершено нападение», он сразу же на своей автомашине поехал к сестре ФИО 9, забрал ее и они вместе поехали сначала ОВД по Кызылскому кожууну и сообщили о нападении на чабанскую стоянку. Потом они вместе с сотрудниками милиции поехали на стоянку к зятю ФИО 4 По приезду на стоянку они увидели сломанную кошару. Сотрудники милиции сказали ничего не трогать. На утро недосчитали 7 голов мелко-рогатого скота, и пропажу ружья «ТОЗ-16», принадлежащий зятю.

Свидетель ФИО 9 показала, что она со своим мужем ФИО 4 на стоянку в местечке «<адрес> они держат крупный и мелкий рогатый скот. Сама она живет в <адрес>, а на стоянке живут ее муж ФИО 4 и ее брат ФИО 1 и еще одна помощница ФИО 8. ФИО 8 после своей смены уезжала домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной день, утром она поехала на стоянку, чтобы привести продукты и отдать деньги на уголь. Когда она приехала на стоянку, там были ее муж ФИО 4 и брат ФИО 1, а ФИО 8 не было. Около 17 часов, она со своим братом ФИО 1 уехала в город, чтобы помыться в бане. На стоянке остался ее муж один. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, когда она сидела у себя дома, на ее сотовый телефон позвонил ее муж из сотового телефона соседа по чабанской стоянке ФИО 3 и сообщил, что на него напали 3 незнакомых парней, связали его и унесли ружье. Она сразу же позвонила брату ФИО 1 и сообщила об этом. Он приехал на своей автомашине, и они вместе поехали в ОВД по Кызылскому кожууну сообщили о нападении. Потом они вместе с сотрудниками милиции приехали на стоянку, по приезду пересчитали овец и недосчитались 7 голов, также обнаружили, что пропали бинокль китайского производства, кухонный нож, топор и ружье.

Свидетель ФИО 6 показала, что Чамбал А.С. ее родной брат. ДД.ММ.ГГГГ брат дома не ночевал. ДД.ММ.ГГГГ, когда она собиралась на работу, к ней приезжали сотрудники милиции и спрашивали про Чамбал А.С.. Ей сотрудники милиции сообщили о совершенном Чамбал А.С. преступлении о краже овец. Потом через 10 дней приехали сотрудники и задержали брата.

Свидетель ФИО 2 в суде на основании ст. 51 Конституции отказалась от дачи показаний против своего родного брата.

По ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля Хертек Ш.Ш. данные на предварительном следствии в связи с отказом дачи показаний. (л.д. 215-216, том 1).

На предварительном следствии свидетель Хертек Ш.Ш. показала, что Хертек Ш.Ш. ее родной старший брат, их в семье 3 человек, с детства их растила опекун ФИО 11, родители умерли. Она с братом Шорааном не живет, у нее своя семья, в <адрес> арендует жилье. Хертек Ш.Ш. к ней домой не приходит, в Кызыле где он проживает, она не знает, с Хертек Ш.Ш. она общается только по сотовому телефону. Она не знает о том, что брат Хертек Ш.Ш. украл овец, узнала об этом только от сотрудников милиции. Хертек Ш.Ш. к ней домой никакого ружья и никаких овец не привозил. Его друзей она не знает, он дружил с ФИО 5. ФИО 5 приходится им родственником со стороны покойной матери, но она с ним не общается близко. (л.д. 215-216, том №).

Свидетель ФИО 12 показала в суде, что ФИО 5 ее старший сын. Сына ФИО 5 она не воспитывала, он проживал у родственницы со стороны отца ФИО 13, проживающей в <адрес>. О том, что сын ФИО 5 совершил преступление она не знала, узнала об этом от сотрудников милиции. Она сына ФИО 5 в те дни не видела и не знает, где он сейчас находится. Дома она ничего не заметила, что свидетельствовало бы наличие барана, мяса и никакого ружья не видела.

Свидетель ФИО 3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился у себя на стоянке один, кто-то постучался в окно, им оказался дедушка из соседней стоянки ФИО 4. Он сообщил о том, что к нему на стоянку приехали парни, сколько их было не знает, они связали ему ноги и руки, унесли ружье, теперь ломают стайку, что он убежал от них. Он по его сотовому телефону позвонить и сообщил о случившемся своим родственникам. Потом когда дед сидел у себя дома, подъехали сотрудники милиции.

По ходатайству прокурора в связи существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО 3 в суде и на предварительном следствии были оглашены часть его показаний данные на предварительном следствии.

На предварительном следствии свидетель ФИО 3 показал, что потерпевший ему говорил, что приехали парни в количестве 3 человек, которые связали ему ноги и руки.

Данные показания на предварительном следствии свидетель ФИО 3 в суде подтвердил.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина Чамбала А.С. и Хертека Ш.Ш. подтверждаются письменными доказательствами.

На листе дела № том 1 имеется протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотром места происшествия является чабанская стоянка, расположенная на 3 км. В восточную сторону от автотрассы М-54 Красноярск-Госграница. Вокруг стоянки нет ограждения, на стоянке имеется деревянный жилой дом, от этого дома с северо-западной стороны имеется сарай, с юга на расстоянии 150 см. стоит зимняя стайка, сделанная из брускового материала. Вход в жилой дом осуществляется с южной стороны через деревянную дверь, на момент осмотра каких-либо повреждений на двери не обнаружено. При входе в дом имеется два окна, без каких-либо повреждений. От входной двери справа между печкой и стеной стоит картонная коробка, а в коробке лежит одна голова барана. В северо-западной стороне стоит односпальная кровать. Напротив печки, расположенной посреди времянки, стоит еще одна кровать. На данной кровати лежит шкура барана и две веревки размером 1.05 и 1.02 см. В южной стороне от кровати стоит стол, на столе посуда. С места происшествия изъяты две веревки. Кроме того изъяты две отпечатки пальцев с фарфоровой пиалки. Рядом с домом обнаружены следы от протектора шин автомашины и следы от обуви. Зимняя стайка сделана из бруса. Вход в стайку осуществляется через деревянные ворота с восточной стороны. На воротах обнаружены повреждения, т.е. имеется следы взлома замка. Замок при осмотре места происшествия не обнаружен. Во время осмотра вместе с хозяином ФИО 4 в стайке были пересчитаны овцы, посчитали 52 голов, 7 голов не досчитались.

На листе дела № том 1 имеется протокол явки с повинной, согласно которому Чамбал А.С. написал явку с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями ФИО 5 и Хертек Ш.Ш., втроем по предварительному сговору, вечером около 21 часа приехали на чабанскую стоянку незнакомых, в местечке «<адрес>», связали хозяина стоянки и оттуда украли 7 голов овец, погрузили в машину и уехали. Вину в содеянном признает полностью, явку написал собственноручно.

На листе дела № том 1 имеется протокол явки с повинной Хертек Ш.Ш., согласно которому он подтверждает, что в начале января 2011 года на чабанской стоянке в местечке «<адрес>» они связав хозяина похитили оттуда 7 голов овец.

На листе дела № том 1 имеется заключение судебно-товароведческой экспертизы №, согласно выводов которого: стоимость средняя стоимость мелкого рогатого скота составляет 24157 рублей. Средняя стоимость двух голов 4 годовалого барана составляет 9662 рубля 08 копеек; стоимость бинокля, китайского производства 2010 г. составляет 776 рублей; средняя стоимость топора с деревянным топорищем составляет 325 рублей 50 копеек; средняя стоимость кухонного ножа с лезвием 17 см. составляет 178 рублей 60 копеек; стоимость ружья марки «ТОЗ-5,6» 16 калибра, бывшего в употреблении составляет 3000 рублей; стоимость висячего замка купленного в 2010 году составляет 148 рублей 80 копеек.

На листе дела № том 1 имеется протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которого вещественными доказательствами являются две веревки, длина одной веревки 1,05 см, а другой веревки 1 м. 20 см. Данные веревки сплетенные, на концах бахрома. Вещественное доказательство – обувь синего цвета, внутри мех, с боку застежка-липучка, на липучке имеется надпись «ALASKA». Длина подошвы 285 мм, ширина 105 мм, длина каблука 80 мм.

На листе дела № том 1 имеется протокол выемки, согласно которого у Хертека Ш.Ш. изъята зимняя обувь «аляска» 41 размера, синего цвета, ношенные, порванные.

На листе дела № том 1 имеется заключение трассологической экспертизы, согласно которого обнаруженный при осмотре места происшествия след от обуви, оставлены правым сапогом подозреваемого Хертека Ш.Ш.

Оценивая показания подсудимых Чамбала А.С. и Хертека Ш.Ш., о том, что они приехали на стоянку с целью купить скот, суд считает их несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями самих подсудимых на предварительном следствии, о том, что они за день планировали и готовили разбойное нападение. Кроме, того суд критически относится к показаниям подсудимых Чамбала А.С. и Хертека Ш.Ш., о том, что они не давали таких показаний и не читали показания на предварительном следствии, так как они были допрошены в соответствии нормами уголовно-процессуального законодательства.

В целом, вышеизложенные показания потерпевшего, показания свидетелей являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждение объективными данными - протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертиз и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность Чамбала А.С. Хертека Ш.Ш. в совершении разбоя то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия подсудимых Чамбала А.С. и Хертека Ш.Ш. в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют о том, что они осознавали общественную опасность своих действий, то есть действовал с прямым умыслом. Установлен мотив совершения преступления – из корыстных побуждений.

Суд исключает из объема обвинения приготовление в качестве орудия ножа подсудимыми, поскольку из показаний потерпевшего ФИО 4 и подсудимых Чамбал А.С. и Хертек Ш.Ш. в суде и на предварительном следствии не установлено использование или наличие ножа у подсудимых.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны подсудимых Чамбал А.С. и Хертек Ш.Ш. носила реальный характер, потерпевшему перевязали руки и ноги, при этом были словесные высказывания «что могут перерезать горло». Потерпевший осознавал, что угроза подсудимых его жизни и здоровью может быть приведена в исполнение немедленно.

Таким образом, вина подсудимых Чамбал А.С. и Хертек Ш.Ш. полностью доказана. Действия Чамбала А.С. и Хертека Ш.Ш. суд квалифицирует по ч 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

С учетом адекватного поведения подсудимых в суде, а также того, что они на учете в психиатрическом диспансере не состоят, суд считает их вменяемыми, их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Чамбал А.С., в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства, его молодой возраст, частичное возмещение материальное вреда потерпевшему и отсутствие претензии со стороны потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому Хертек Ш.Ш., в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, его молодой возраст, частичное возмещение материального вреда потерпевшему, отсутствие со стороны потерпевшего претензий и то, что он ранее не судим.

Отягчающих обстоятельств в отношении Чамбала А.С. и Хертека Ш.Ш. судом не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, общественную опасность содеянного подсудимыми, которое отнесено категории особо тяжких преступлений, а также личность подсудимых суд считает справедливым назначить подсудимым Чамбал А.С. и Хертек Ш.Ш. наказание, связанное с реальным лишением свободы. Поскольку исправление их не возможно без изоляции от общества. При этом суд считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в отношении Чамбал А.С. и Хертек Ш.Ш. не имеется и основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимым Чамбал А.С. и Хертек Ш.Ш. осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжелое материальное положение подсудимых Чамбала А.С. и Хертека Ш.Ш., суд решил не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом смягчающих обстоятельств в отношении подсудимых Чамбала А.С. и Хертека Ш.Ш. суд также не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308-309 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Чамбал А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать виновным Хертек Ш.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Чамбала А.С. и Хертека Ш.Ш. на содержании под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора т.е. с 21 апреля 2011 года.

В срок наказания Чамбала А.С. засчитать срок его содержания под стражей с 22 января 2011 года по 21 апреля 2011 года. В срок наказания Хертека Ш.Ш. засчитать срок его содержания под стражей с 23 января 2011 года по 21 апреля 2011 года.

Вещественные доказательства – 2 веревки уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Верховного суда РТ в течении 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий: Кужугет Р.Ш.

Копия верна: Кужугет Р.Ш.