Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2010 года пос. Каа-Хем Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., с участием государственного обвинителя старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Чадамба Д.О., подсудимого Ооржак А.А., защитника Ишина В.И., представившего удостоверение № 246, ордер № 005084 от 04 августа 2010 года, потерпевшей ФИО 9., ее представителя адвоката Деревягиной Н.С., представившего удостоверение № 26, ордер № 370810 от 04 августа 2010 года, при секретаре Донгак И.В, переводчике Ооржак Ч.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ооржак А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холост, студента <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Ооржак А.А. управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, водитель Ооржак А.А., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-№ регистрационным номером № 17 rus, принадлежащим ему по праву собственности и одним пассажиром ФИО2, который сидел на переднем пассажирском сидении, двигался в западном направлении по <адрес>, по ровному участку дороги горизонтального профиля, по полосе западного направления движения, со скоростью приблизительно 40-50 км/ч. Двигаясь в том же направлении, водитель Ооржак А.А. увидел, что поперек полосы его движения, напротив магазина <адрес> на проезжей части, лежит препятствие, которое представляет опасность для его движения, однако водитель Ооржак А.А., проигнорировав момент возникновения опасности, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наезда на препятствие, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение данных последствий, не снизив скорость, продолжил движение своего транспортного средства, в прежнем направлении, чем нарушил п. 10.1 (абзац 2) Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), который гласит, что: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Продолжая свои преступные действия, водитель Ооржак А.А., подъезжая к препятствию на проезжей части с прежней скоростью, не своевременно применил экстренное торможение, и вывернул руль в сторону полосы встречного направления движения, но в следствии несвоевременного принятия мер к предотвращению столкновения с препятствием, и наступления общественно опасных последствий, совершил наезд на лежащую на проезжей части гражданку ФИО 1, проехав передним правым колесом своего автомобиля по голове потерпевшей, которая находилась на полосе западного направления движения <адрес>, что повлекло причинение ей смерти, на месте происшествия, непосредственно сразу после переезда, чем нарушил п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, который гласит, что: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Так согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, спины, правой верхней конечности, о чем свидетельствуют: открытая черепно-мозговая травма головы: линейные разрывные трещины отходящие от большого затылочного отверстия в среднюю черепную ямку слева; множественные линейные разрывные трещины основания черепа; субарахноидальные кровоизлияния в теменно-височной доле справа, в затылочной долях справа и слева; кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в височных областях; рана в левой теменно-височной области (1). Закрытая травма грудной клетки: сгибательные переломы 2-4 ребер слева по среднеключичной линии, со 2-го по 5-е по среднеключичной линии справа. Закрытая травма спины: переломы остистых отростков с 1 по 5-е грудные позвонки. Закрытая травма правой верхней конечности: полный поперечный перелом в средней трети правой плечевой кости. Учитывая характеристики вышеуказанных повреждений можно высказаться о том, что они были получены при переезде колесом автомобиля с фазами: 1. соприкосновения колеса с телом; 2. въезд колеса в тело; 3. перекатывания колеса через тело. Сгибательные переломы ребер справа и слева и переломы остистых отростков грудных позвонков, могли образоваться во 2-й и 3-й фазах. Открытая черепно-мозговая травма с раной в левой теменно-височной области, могли образоваться от выступающих частей днища транспортного средства. Переезд вероятнее всего был осуществлен с правой стороны, так как имеется перелом в средней трети правой плечевой кости. Эти телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, входят в единый комплекс автотравмы от переезда колесом автомобиля, получены незадолго до наступления смерти. Данные тяжкие последствия находятся в прямой зависимости с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя Ооржак А.А., который нарушая вышеуказанные пункты ПДД РФ, и проигнорировав момент возникновение возможной опасности на проезжей части, не снизил скорость и совершил наезд на пешехода ФИО 1, хотя при должном внимании и соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации мог и должен был предотвратить наезд, чем также нарушил п. 1.3 ПДД РФ, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В судебном заседании подсудимый Ооржак А.А. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, он находился совместно со своим другом ФИО2 на автомобиле ВАЗ-№ с р/з № РУС. За рулем автомобиля ВАЗ№ находился он. Они ехали из <адрес> в сторону <адрес>. В это время видимость была ограниченной - темное время суток. Кроме того шел снег. Двигался со скоростью около 40-50 км/ч по проезжей части западного направления движения <адрес> со включенным светом фар. Когда они двигались в районе экономмаркета <адрес> расположенного по <адрес>. В это время его ослепила встречная машина и на проезжей части западного направления <адрес> напротив магазина <адрес>» на расстоянии около 7 метра, он увидел перед собой что-то темное. Рядом стояли 2 пешехода по-моему мужчина и женщина. В это время он немедленно применил торможение и повернул рулевое колесо в левую сторону по ходу своего движения, то есть выезжая на встречную полосу движения - на полосу движения восточного направления движения ул. <адрес> Когда, поворачивал руль влево по ходу своего движения, по его мнению, передним правым колесом задели лежащую преграду. Направо по ходу своего движения, он, не мог повернуть, так как там стояли вышеуказанные пешеходы. После чего сразу развернулись выезжая на северную обочину дороги и приехали на место где лежала преграда, а именно напротив магазина <адрес>» и встали на северной обочине дороги рядом с лежащим человеком. Выйдя из машины, увидели как на дороге, на проезжей части лежит женщина тувинской национальности. Рядом с ней стояли женщина тувинской национальности и мужчина тувинской национальности. Когда женщина лежала на краю проезжей части дороги, уже после того, как ее оттащил мужчина, она лежала головой ориентированной в северном направлении перпендикулярно к краю дороги. В это время мужчина оставив лежащую женщину на краю дороги начал кидаться на них, он в это время находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем, сразу после того как они наехали на женщину, подошел сотрудник милиции примерно через 5-6 минут. Сотрудник милиции начал останавливать проезжих автомобилей, чтобы автомобили не наехали на лежащую женщину. В это время рядом с лежащей женщиной никого не было. Спустя около 2-3 минут когда сотрудник милиции указывал проезжим автомобилям, чтобы они объезжали лежащую женщину, появился автомобиль марки <адрес>, по его мнению светлого цвета, чуть ли не сбив сотрудника милиции двигавшись с восточной стороны по проезжей части западного направления движения в западном направлении на большой скорости со скоростью около 80-90 км/ч, применяя торможение, после чего по его мнению, при непосредственном переезде, <адрес> отпустил педаль тормоза и проехал по лежащей женщине без торможения, не останавливаясь скрылся в западном направлении в сторону <адрес>. Как проехал автомобиль Волга по лежащей женщине он не может пояснить, так как лежащий человек полностью в момент переезда находился под автомобилем Волга, от чего лежащего человека откинуло на 3-4 метра в западную сторону, и лежащая женщина приняла положение головой ориентированной в южном направлении. Когда автомобиль Волга совершал переезд по лежащей женщине, на встречной полосе, то есть на полосе движения восточного направления проезжали встречные автомобили. В тот день шел сильный снег, видимость была плохая, препятствие обнаружил за 7-8 метров, было темное время суток. Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что виновность Ооржак А.А. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенных при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, не смотря на тот факт, что Ооржак А.А. не признает себя виновным в совершении данного преступления. Так, потерпевшая ФИО 9 в судебном заседании показала, что ФИО 1 ее родная сестра, проживала с семьей по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ когда она приехала домой из <адрес> дочь ФИО 1 - ФИО 10 находилась у нее дома от которой ей стало известно, что ее мать ФИО 1 со своим мужем ФИО 8 поехали домой в <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра к ней домой приехала ФИО 3 которая сообщила о смерти сестры ФИО 1 при дорожно-транспортном происшествии в <адрес>. Исковые требования поддержала в полном объеме. С учетом молодого возраста подсудимого просила не лишать свободы. В судебном заседании свидетель ФИО 11 показал, что то время проходил преддипломную практику в службе УУМ МОБ ОВД по <адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в ОВД по <адрес>. Около 20 часов в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило сообщение о том, что напротив экономмаркета «<адрес> расположенного по <адрес>, на что он незамедлительно прибыл один на указанное дежурным место. По прибытии к экономмаркету <адрес>», на проезжей части западного направления движения <адрес> обнаружена женщина в лежащем положении, из головы данной женщины стекало кровь. Рядом стоял автомобиль ВАЗ-№ черного цвета. Возле автомобиля стояли два молодых парня тувинской национальности. Возле лежащей женщины стояла также женщина тувинской национальности и мужчина тувинской национальности. Мужчина сильно поднимал панику, путем криков и.т.д., а женщина стояла возле них. Данный мужчина сидя поднимал голову данной лежащей женщины. По прибытии на место происшествия каких-нибудь признаков жизни лежащая на проезжей части женщина на давала. Оценив сложившуюся ситуацию, начал перекрывать проезжую часть западного направления движения <адрес>, чтобы другие автомобили двигавшиеся по проезжей части западного направления не переехали по лежащей на дороге женщине. Для этого он сам встал на дорогу, а также, чтобы было видно, попросил водителя автомобиля ВАЗ№, чтобы автомобиль поставил на северный край проезжей части и включили аварийный сигнал. Пройдя около 10 минут с момента когда он прибыл на место ДТП и когда он оцеплял место ДТП, вдруг появился автомобиль марки «<адрес>» светлого цвета. Номер данного автомобиля «Волга» он не смог запомнить из-за завихрения снега при движении автомобиля также из-за яркого света фар автомобиля <адрес>. Данный автомобиль <адрес> не применяя торможение двигался прямо на него, на что он быстро отошел на северную обочину, чтобы автомобиль <адрес> не сбил его. <адрес> продолжая движение в западном направлении по проезжей части западного направления движения, не применяя торможение на большой скорости переехал по лежащей женщине. Правые колеса автомобиля <адрес> проехали по груди лежащей женщины, от чего женщину перекинуло на 3-4 метра западнее, после чего не останавливаясь скрылся с места ДТП. После чего приехала скорая а затем сотрудники ГАИ. В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, они ехали с другом Ооржак А.А. на его автомобиле ВАЗ-№ из <адрес> в сторону <адрес>, он сидел на переднем пассажирском сидении. В это время их ослепила встречная автомашина. В это время на проезжей части западного направления <адрес> напротив магазина «<адрес>» на расстоянии около 5-6 метров, он увидел лежащего человека. Рядом стояли 2 пешехода по его мнению мужчина и женщина. В это время он почувствовал торможение автомобиля и Ооржак А.А. повернул рулевое колесо в левую сторону по ходу своего движения, то есть, выезжая на встречную полосу движения - на полосу движения восточного направления движения ул. <адрес> Когда, Ооржак А.А. повернул руль влево по ходу своего движения, по его мнению каким-то образом задели передней правой частью автомобиля ВАЗ-№ лежащего человека. Направо по ходу своего движения Ооржак А.А. не мог повернуть, так как там стояли вышеуказанные пешеходы. После чего сразу развернулись выезжая на северную обочину дороги и приехали на место где лежит человек, а именно напротив магазина <адрес>» и встали на северной обочине дороги рядом с лежащим человеком. Выйдя из машины, увидели как на дороге, на проезжей части лежит женщина тувинской национальности. Рядом с ней стояли женщина тувинской национальности и мужчина тувинской национальности. Лежащая женщина немного стонала. Затем, сразу после того как они наехали на женщину, подошел сотрудник милиции примерно через 5-6 минут. Сотрудник милиции начал останавливать проезжих автомобилей, чтобы автомобили не наехали на лежащую женщину. В это время рядом с лежащей женщиной никого не было. Спустя около 2-3 минут когда сотрудник милиции указал проезжим автомобилям, чтобы они объезжали лежащую женщину, появился автомобиль марки <адрес>, по его мнению светлого цвета, со скоростью около 80-90 км/ч проехав по лежащей женщине не останавливаясь скрылся в западном направлении в сторону <адрес>. В судебном заседании свидетель ФИО 8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с женой ФИО 1 и ее сестрой ФИО 3, после того как по проведали детей, ехали домой на маршрутном такси в <адрес>. Когда они вышли из маршрутного такси напротив магазина «Заря» по <адрес> и перешли проезжую часть <адрес> в южном направлении, в это время, ФИО 1 и ФИО 3 решили ехать обратно домой в <адрес>, так как он с ФИО 1 поругался. ФИО 3 сказала, чтобы он шел домой по <адрес>, а сами они уедут в <адрес> в Парк. Тогда он повернулся и пошел пешком домой. Пройдя несколько метров примерно около 20, в сторону <адрес> и решил идти обратно к ФИО 1 и ФИО 3. Когда подошел к магазину <адрес> увидел как на проезжей части западного направления движения лежит его жена ФИО 1 головой ориентированный в северном направлении перпендикулярно к краю проезжей части. В Это время было уже темно, но со стороны магазина <адрес>» исходил свет в южном направлении. ФИО 1 лежала на дороге напротив магазина <адрес> Из головы ФИО 1 истекало кровь и она в это время ничего не говорила. ФИО 3 стояла возле его жены. Тогда он понял, что ФИО 1 сбил автомобиль. Он спросил у ФИО 3, запомнила ли она номер и марку машины, который сбил его жену, на что ФИО 3 сказала, указала на автомобиль марки ВАЗ-№ с номером № черного цвета, который стоял на северной обочине дороги <адрес> машины вышли два молодых парня тувинской национальности. Также в это время, появился сотрудник милиции и когда они все стояли рядом с Ириной, автомобиль марки <адрес> двигаясь на большой скорости в западном направлении проехал по Ирине и протащил около 3-4 метра по асфальту дороги, после чего не останавливаясь, скрылся с места происшествия. В судебном заседании свидетель ФИО 3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, потерпевшая и ее муж ФИО 8 сели на маршрутное такси № «а» и доехали до магазина <адрес> в <адрес>. Вышли на южной обочине дороги <адрес> напротив магазина <адрес>». Так как <адрес> располагается в северной стороне <адрес>, в сторону <адрес>, в связи с чем перешли <адрес> с южной стороны на северную напротив магазина <адрес>». Когда перешли улицу и встали на северной обочине дороги напротив магазина «<адрес> ФИО 8 и ФИО 1 начали ссориться, на что она повела ФИО 8 в северо-западном направлении в сторону <адрес>, который располагается западнее от магазина <адрес>» и говорил ФИО 8 чтоб он шел домой и отталкивал ФИО 8 а она и ФИО 1 собирались обратно ехать в парк к ней домой. В это время ФИО 1 стояла на северной обочине <адрес> напротив магазина «<адрес>» почти на северном краю проезжей части <адрес>. И когда повернулась в сторону ФИО 1, увидела как ФИО 1 лежит на дороге. Когда переехала машина она не видела. В это время она сразу запомнила государственный регистрационный знак данного автомобиля Жигули № Данный автомобиль проехав по ФИО 1 развернувшись, по правой стороне дороги приехал и встал напротив магазина <адрес>» на северной обочине. В это время она сразу побежала к ФИО 1 и увидела как из головы ФИО 1 истекал кровь. Она в это время по ее мнению уже не дышала. Она по ее мнению в это время уже умерла. На ее отклики, ФИО 1 ничего не говорила. Из машины вышли два молодых парня тувинской национальности и спросили у них что случилось, на что она сказала им, что они проехали по лежащему человеку, на что они начали звонить в милицию. Когда они звонили по телефону сотовому, подошел парень молодой тувинской национальности, он был в форме сотрудника милиции ОВД. Сотрудник милиции нам приказал отойти подальше от места ДТП, на что она с ФИО 8 отошли в сторону магазина. В это время магазин <адрес>» работал, также входной двери магазина имелось освещение прилегающей территории. Когда сотрудник милиции ходил возле ФИО 1 не прошло и 10 минут как с восточной стороны двигавшееся автомобиль проехал по животу ФИО 1 и не останавливаясь скрылся в западном направлении. Номер и марку машины она не запомнила, так как была в шоковом состоянии. После чего приехала скорая помощь и другие сотрудники милиции. Врач осмотрев ФИО 1 помахал головой и сообщил что она уже умерла. В тот день она спиртное не употребляла. ФИО 1 была одета в норковую черную шапку, также темного цвета драповую пальто, черные сапожки. Встречных автомобилей в момент первого переезда и после переезда по ФИО 1 не было. Были только после того как автомобиль с номером № уже встал возле нас. После чего, другие проезжие автомобили, когда ФИО 1 лежала на дороге, почти на северном краю дороги головой ориентированный в северном направлении, проезжали объезжая с южной стороны. Сотрудник милиции в течении 5 минут не выставил аварийного знака и ничего не сделал. По ходатайству прокурора в связи с существенными противоречиями в показаниях были оглашены показания в части свидетеля ФИО 3, данные на предварительном следствии, где она показала, что когда повернулась в сторону ФИО 1, увидела как ФИО 1 лежит на северном краю проезжей части западного направления движения, головой ориентированная в северном направлении, и в это же время, увидела как автомобиль Жигули черного цвета двигаясь в западном направлении по проезжей части западного направления движения <адрес> проехал по голове передним правым колесом. (л.д. 80-81, том №). Данные показания на предварительном следствии свидетель ФИО 3, подтвердила. В судебном заседании эксперта ФИО 4 показал, что потерпевшая ФИО 1, лежавшая на проезжей части, и по голове которой был совершен переезд автомобилем ВАЗ №, скончалась непосредственно после совершения по ней переезда, в течении примерно 2-5 секунд с момента переезда. В судебном заседании эксперт ФИО 7 показал, что телесные повреждения потерпевшей, входят в единый комплекс автотравмы от переезда колесом автомобиля, получены незадолго до наступления смерти. Данные телесные повреждения могли быть получены как от первой автомашины, так и от второй автомашины или несколькими. В судебном заседании свидетель защиты ФИО 12, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов позвонил ее племянник ФИО 13 и сказал, что попал в дорожно-транспортное происшествие. После чего она приехала в <адрес> она узнала, что племянник задел потерпевшую, но после еще проехала по ней автомашина <адрес>». Также там она от свидетеля ФИО 3 узнала, что потерпевшая специально легла на дорогу, чтобы умереть. Потерпевшую пытался оттащить муж. Тогда видимость была плохая, шел снег. Кроме того, вину Ооржак А.А. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, подтверждают следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что объектом осмотра является участок проезжей части <адрес>а, напротив экономмаркета <адрес> Проезжая часть предназначена для движения транспортных средств в восточном и западном направлениях. Профиль дороги в плане прямой, продольный профиль горизонтальный. Покрытие проезжей части асфальтное, сухое, без повреждений. Ширина проезжей части составляет 6.75 метров. К проезжей части примыкают обочины с северной и южной стороны, покрытые укатанным снегом. Ширина северной обочины 2 метра, южной – 3.2 метра. Севернее от обочины дороги на участке ДТП располагается экономмаркет <адрес>», который имеет освещение. На участке дороги где произошел наезд на пешехода, освещения не имеется. Дорожная разметка на проезжей части не имеется. Западнее экономмаркета <адрес>», имеется <адрес> с асфальтным покрытием. Данная улица примыкает к <адрес>. В момент осмотра места ДТП, проезжая часть <адрес> покрыта укатанным снегом. Место привязки осуществлялось от опоры линии элктропередач (далее ЛЭП), расположенного на северной обочине проезжей части <адрес>, а также первый по счету от <адрес> в сторону запада. На проезжей части западного направления движения <адрес> обнаружен труп женщины, опознанный в последующем как ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, головой ориентирована в южном направлении, на расстоянии 7.8 м в южном направлении, 23.9 м в восточном направлении и 1.8 м в южном направлении от места привязки. Также от места привязки на расстоянии 7.8 м в южном направлении, 17.7 м в восточном направлении и 3.15 м в южном направлении на проезжей части западного направления движения <адрес> обнаружен осколок переднего бампера автомобиля, марка автомобиля не установлена, предположительно от автомобиля ВАЗ № черного цвета. На момент осмотра места ДТП также обнаружен автомобиль марки ВАЗ № р/з № rus, принадлежащего Ооржак А.А.. Автомобиль ВАЗ № располагается на северной обочине дороги <адрес>, напротив экономмаркета «<адрес> передней частью ориентированный в юго-восточном направлении. Переднее правое колесо автомобиля ВАЗ № располагается на проезжей части западного направления движения <адрес>. /Том 1 л.д. 4-6 / Схемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указано, что проезжая часть предназначена для движения транспортных средств в восточном и западном направлениях. Профиль дороги в плане прямой, продольный профиль горизонтальный. Покрытие проезжей части асфальтное, сухое, без повреждений. Ширина проезжей части составляет 6.75 метров. К проезжей части примыкают обочины с северной и южной стороны, покрытые укатанным снегом. Ширина северной обочины 2 метра, южной – 3.2 метра. Севернее от обочины дороги на участке ДТП располагается экономмаркет <адрес> который имеет освещение. На участке дороги где произошел наезд на пешехода, освещения не имеется. Дорожная разметка на проезжей части не имеется. Западнее экономмаркета «<адрес> имеется <адрес> с асфальтным покрытием. Данная улица примыкает к <адрес>. В момент осмотра места ДТП, проезжая часть <адрес> покрыта укатанным снегом. Место привязки осуществлялось от опоры линии элктропередач (далее ЛЭП), расположенного на северной обочине проезжей части <адрес>, а также первый по счету от <адрес> в сторону запада. На проезжей части западного направления движения <адрес> обнаружен труп женщины, опознанный в последующем как ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, головой ориентирована в южном направлении, на расстоянии 7.8 м в южном направлении, 23.9 м в восточном направлении и 1.8 м в южном направлении от места привязки. Также от места привязки на расстоянии 7.8 м в южном направлении, 17.7 м в восточном направлении и 3.15 м в южном направлении на проезжей части западного направления движения <адрес> обнаружен осколок переднего бампера автомобиля, марка автомобиля не установлена, предположительно от автомобиля ВАЗ 211440, черного цвета. На момент осмотра места ДТП также обнаружен автомобиль марки ВАЗ № р/з № rus, принадлежащего Ооржак А.А.. Автомобиль ВАЗ № располагается на северной обочине дороги <адрес>, напротив экономмаркета «Заря», передней частью ориентированный в юго-восточном направлении. Переднее правое колесо автомобиля ВАЗ № располагается на проезжей части западного направления движения <адрес>. /том 1 л.д. 7 /. Протоколом осмотра технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанно, что автомобиль ВАЗ № 17 rus, имеет следующие внешние повреждения: угол переднего бампера с правой стороны. /том 1 л.д. 9 /. Протоколом осмотра технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанно, что автомобиль ГАЗ № 17 rus, не имеет никаких внешних повреждений. /том 1 л.д. 9 /. Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что проверка показания на месте проводился для установления места переезда на пешехода ФИО 1. Перед проведением проверки показания на месте ФИО 3, в кабинете 224 СУ при МВД по РТ по адресу: <адрес>, понятым разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а также всем участникам данного следственного действия разъяснены порядок проведения проверки показания на месте. После этого, ФИО 3 предложено показать место где был совершен переезд на пешехода ФИО 1, на что ФИО 3 указала участок проезжей части <адрес> напротив магазина «<адрес>», на что с понятыми выехали на указанное свидетелем ФИО 3 место переезда на пешехода. После этого, свидетель ФИО 3, понятые, прибыли участок проезжей части <адрес> напротив магазина <адрес>». Затем, свидетель ФИО 3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ когда был совершен переезд на лежащего на проезжей части западного направления движения пешехода ФИО 1, последняя лежала на полосе проезжей части западного направления движения перпендикулярно к краю проезжей части головой ориентированный в северном направлении, и данное место располагается на расстоянии 7.8 м в южном направлении, 26.9 м в восточном направлении и 0.5 м в южном направлении от места привязки (замер производился с головы лежащего человека). Место привязки производилась опоры линии электропередач, расположенного на северной обочине проезжей части <адрес> – первый по счету от <адрес> в западном направлении. /том 1 л.д. 22-25/ Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что смерть наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, спины, правой верхней конечности, о чем свидетельствуют: открытая черепно-мозговая травма головы: линейные разрывные трещины отходящие от большого затылочного отверстия в среднюю черепную ямку слева; множественные линейные разрывные трещины основания черепа; субарахноидальные кровоизлияния в теменно-височной доле справа, в затылочной долях справа и слева; кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в височных областях; рана в левой теменно-височной области (1). Закрытая травма грудной клетки: сгибательные переломы 2-4 ребер слева по среднеключичной линии, со 2-го по 5-е по среднеключичной линии справа. Закрытая травма спины: переломы остистых отростков с 1 по 5-е грудные позвонки. Закрытая травма правой верхней конечности: полный поперечный перелом в средней трети правой плечевой кости. Учитывая характеристики вышеуказанных повреждений можно высказаться о том, что они были получены при переезде колесом автомобиля с фазами: 1. соприкосновения колеса с телом; 2. въезд колеса в тело; 3. перекатывания колеса через тело. Сгибательные переломы ребер справа и слева и переломы остистых отростков грудных позвонков, могли образоваться во 2-й и 3-й фазах. Открытая черепно-мозговая травма с раной в левой теменно-височной области, могли образоваться от выступающих частей днища транспортного средства. Переезд вероятнее всего был осуществлен с правой стороны, так как имеется перелом в средней трети правой плечевой кости. Эти телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, входят в единый комплекс автотравмы от переезда колесом автомобиля, получены незадолго до наступления смерти. Все повреждения имеют прижизненный характер. При судебно-медицинском исследовании трупа каких-либо морфологических признаков заболеваний не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО 1 в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 3.5 промилле (служебная записка к акту судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Учитывая степень выраженности трупных явлений на момент исследования трупа в морге, считаю, что смерть наступила около 1-3 суток назад до момента исследования трупа в морге. /том 1 л.д. 22-25/ Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что следственный эксперимент проводился для установления общей видимости в темное время суток при включенном ближнем свете фар автомобиля ВАЗ № rus, на проезжей части <адрес> напротив магазина <адрес> Перед проведением данного следственного эксперимента понятым разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а также все участникам следственного действия разъяснены порядок проведения данного следственного действия. По прибытии на проезжую часть <адрес>, напротив магазина <адрес>», свидетель Ооржак А.А. в присутствии всех участников данного следственного действия отказался от участия в данном следственном действии, в связи с чем следственный эксперимент не проводился, так как свидетель Ооржак А.А. отказался предоставлять автомобиль ВАЗ № 17 rus. Причину отказа от участия в следственном действии а также отказа предоставления своего автомобиля не пояснил. /том 1 л.д. 22-25/ Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что следственный эксперимент проводился для установления общей видимости в темное время суток при включенном ближнем свете фар автомобиля марки ВАЗ-№ на проезжей части <адрес> напротив магазина «<адрес> Перед проведением следственного эксперимента понятым разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а также всем участникам данного следственного действия разъяснены порядок проведения данного следственного эксперимента. Во время проведения следственного эксперимента видимость ограничена – темное время суток, а также наблюдался выпадение снега. Данное обстоятельство связанная с выпадением снега полностью сходится с условиями погоды ДД.ММ.ГГГГ, когда как ДД.ММ.ГГГГ наблюдался слабый снег, что ухудшало видимость в направлении движения автомобиля. На участке проезжей части <адрес> напротив магазина <адрес>» на проезжей части западного направления движения на месте расположения погибшей ФИО 1 в момент первого переезда расположили манекен на дорогу перпендикулярно к краю дороги, головой ориентированной в северном направлении, в таком же положении в каком располагалась погибшая ФИО 1 в момент первого переезда. Манекен одет в темного цвета шубу, черную шапку, черные сапожки. Затем, статисту ФИО 14 предложено отъехать от места расположения лежащего человека, в нашем случае от манекена, в восточном направлении на расстоянии около 100 метров по проезжей части западного направления движения задним ходом передней частью ориентированной в западном направлении, то есть в направлении лежащего манекена и включить ближний свет фар. От магазина <адрес>» в западном направлении на расстоянии 200 метров на проезжей части восточного направления движения поставили автомобиль «№ РУС, под управлением ФИО 5, передней частью ориентированной в восточном направлении и включить ближний свет фар. Перед тем как включить ближний свет фар статисту предложено для различия ближнего и дальнего света фар, переключить с ближнего на дальний свет фар и обратно, чтобы было видно всем участникам следственного действия. После чего, статисту ФИО 14 предложено медленно двигаться по проезжей части западного направления движения <адрес> в сторону магазина <адрес>», то есть в сторону лежащего на дороге манекена. Предложено двигаться до того как появится силуэт лежащего на дороге манекена и как только появится и станет видным всем участникам следственного действия предложено остановиться. После чего произвести замер расстояния от автомобиля ВАЗ-№ до места расположения лежащего на дороге манекена. Данное расстояние составило 59 метров. После чего, заново статисту ФИО 14 предложено отъехать назад от зоны видимости лежащего манекена в восточном направлении, а статисту ФИО 5 предложено включить дальний свет фар и стоят на том же месте. Затем, статисту ФИО 14. предложено заново медленно двигаться по проезжей части западного направления движения <адрес> в сторону магазина «<адрес> то есть в сторону лежащего на дороге манекена. Предложено двигаться до того как появится силуэт лежащего на дороге манекена и как только появится и станет видным всем участникам следственного действия предложено остановиться. После чего произвести замер расстояния от автомобиля ВАЗ-№ до места расположения лежащего на дороге манекена. Данное расстояние составило 47.67 метров. Заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что результатом перекатывания колеса автомобиля через голову потерпевшей ФИО 1, явились: многооскольчатый перелом основания черепа, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, кроволизлияния в мягкие ткани в височных областях слева и справа, рваная рана в левой теменно-височной области. Характер перелома и его локализация свидетельствует о том, что в момент его образования травмированию подверглась и стволовая часть головного мозга, в которой расположены жизненно важные центры – сосудодвигательный и дыхательный. При подобных повреждениях смерть потерпевших наступает либо сразу, либо в первые минуты после их причинения. Отсутствие признаков аспирации крови при массивном переломе костей основания черепа, с большой долей вероятности свидетельствует о том, что смерть наступила практически сразу после причинения указанных телесных повреждений. В момент перекатывания колеса автомобиля потерпевшая находилась в положении лежа, вероятнее всего лежа на животе. /том 1 л.д. 61-63/ Переходя к оценке доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу, что не смотря на то, что подсудимый Ооржак А.А. отрицает свою вину в совершенном преступлении, однако его вина подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевший, свидетелей, которые являются последовательными, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их показаниях и берет их в основу приговора. В целом, вышеизложенные показания потерпевших, показания свидетелей являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждение объективными данными - протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность Ооржака А.А. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана. Доводы стороны защиты, о том, что смерть потерпевшей может быть причинена при переезде второй автомашины через потерпевшую, суд считает не состоятельным, поскольку согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что отсутствие признаков аспирации крови при массивном переломе костей основания черепа, с большой долей вероятности свидетельствует о том, что смерть наступила практически сразу после причинения указанных телесных повреждений, а именно в результате перекатывания колеса автомобиля через голову потерпевшей. Кроме, того из показаний свидетелей ФИО 8 и ФИО 3 потерпевшая после переезда первой автомашины, за рулем которого находился подсудимый, потерпевшая не подавала признаков жизни. Кроме, того суд считает доводы защиты о том, что потерпевшая сама пыталась покончить с собой несостоятельным, так как они опровергаются показаниями мужа потерпевшей ФИО 8 и ее сестры ФИО 3, которые показали, что они с мужем только поругались. Действия же подсудимого Ооржака А.А. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, свидетельствуют о том, что Ооржак А.А. проигнорировав момент возникновения опасности, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наезда на препятствие, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение данных последствий. Таким образом, действия подсудимого Ооржак А.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, С учетом адекватного поведения в судебном заседании, а также то, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого Ооржак А.А. у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Ооржак А.А. По месту жительства Ооржак А.А. характеризуется с положительной стороны, от соседей и родственников жалоб не поступало, пользуется уважением у родственников, не злоупотребляет спиртными напитками, на учете участковых милиции не состоял. Вызов скорой помощи подсудимым после дорожно-транспортного происшествия суд рассматривает, как обстоятельства оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. При назначении наказания учтено, что Ооржак А.А. совершил преступление средней тяжести, которое повлекло по неосторожности наступление тяжких последствий, а именно - смерть человека. К обстоятельствам смягчающих наказание суд относить положительные характеристики с места жительства, раннюю не судимость, молодой возраст подсудимого и оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Обстоятельств отягчающих его наказание, судом не установлено. Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, влияние назначенного наказания на его исправление, анализируя его деяния, которые по своему характеру привели к смерти потерпевшей ФИО 1, а также положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, суд считает возможным исправление Ооржак А.А. без изоляции от общества, и назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, применив ст. 73 УК РФ, назначить условное осуждение. При этом суд считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется и основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. Потерпевшей ФИО 9 и ФИО 6 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 128 358 рублей, возмещении компенсации морального вреда в сумме 2 000000 рублей, и взыскании оплаты услуг представителя 50000 рублей, с Ооржак А.А., и ОАО «российской национальной страховой компании» (Росстрах), с учетом сложности исковых требований и привлечении других лиц не являющихся участниками уголовного процесса, суд выделяет исковые требования в отдельное гражданское производство. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ооржак А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказания считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год. Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении Ооржак А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставит без изменения до вступления приговора в законную силу. Контроль за поведением условно осужденного Ооржак А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать его не менять место жительства без уведомления специализированного органа. На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на него дополнительные обязательства 1 раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в целях эффективности наказания. Гражданский иск потерпевшей ФИО 9 и ФИО 6 о взыскании материального ущерба на сумму 128 358 рублей, возмещении компенсации морального вреда в сумме 2 000000 рублей, и взыскании оплаты услуг представителя 50000 рублей, к Ооржак А.А., и к ОАО «Российской национальной страховой компании» (Росстрах), выделить в отдельное гражданское производство. рррр ррР Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Кужугет Р.Ш.