Дело № 1-220/10 (3-155/10) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Каа-Хем 02 августа 2010 года. Кызылский районный суд Республики Тыва в составе Председательствующего судьи Кужугет Р. Ш. , с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бадмаева Н. Б. подсудимых Кошкендей А. В. , их защитника Голубинская М.С. предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Дассык А. Б. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кошкендей А. В. , Дата обезличена года рождения, уроженца ... Кызылского кожууна, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женат, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего в пос. Каа-Хем Кызылского кожууна, ... ... «а», ранее судимого Дата обезличена года приговором и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Кошкендей М. М. , Дата обезличена года рождения, уроженки ......, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужем, не работающей, не военнообязанной, проживающей в ... по ... ... «а», находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Кошкендей А. В. совершил кражу то, есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину и Кошкендей М. М. совершила сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах. 27 мая 2010 года около 23 часов у Кошкендей А. В. находящегося дома в пос. Каа-Хем по ... «а», возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение электронасоса «Агидель» принадлежащей потерпевшей ФИО1, где деньги после его реализации решил потратить на лечение его дочери. Для реализации поставленной цели в ночь на 28 мая 2010 года около 00 часов Кошкендей А. В. незаконно проник в ограду ..., квартиры 1 расположенной по ... пос. Каа-Хем Кызыльского кожууна и отсоединив электронасос «Агидель» от колонки, тайно похитил данный электронасос марки «Агидель», принадлежащий ФИО1, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 3150 рублей. Данный электронасос «Агидель» Кошкендей А. В. положил в кладовку своего дома по адресу ... ... «а», квартиры 2. 28 мая 2010 года около 10 часов Кошкендей А. В. предложил сбыт похищенный электронасос своей матери Кошкендей М. М. , которая заведомо зная, что электронасос добыт преступным путем согласилась продать его за деньги для лечения его дочери. Для поставленной цели попросила взять заведомо добытый преступным путем электронасос «Агидель» своего зятя ФИО2 и придя с ним на пекарню расположенную по адресу: пос. ... Пограничный 6 квартира 1, сбыла данный электронасос работнику пекарни ФИО4 за 700 рублей. Во время предварительного следствия и на судебном заседании Кошкендей А. В. и Кошкендей М. М. вину признали полностью и заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявив, что получили консультацию адвокатов, заявляет об этом добровольно, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Голубинская М.С. в суде поддержала ходатайство своих подзащитных Кошкендей А. В. и Кошкендей М. М. , указав, что они вину признает полностью в содеянном раскаиваются, имеют на иждивении по 1-му несовершеннолетнему ребенку, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Кроме, того Кошкендей А. В. имеет явку с повинной. И просила суд назначить им наказание не связанное с лишением свободы. Государственный обвинитель Бадмаева Н. Б. не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства и с учетом признания вины подсудимыми, совершение ими преступления небольшой и средней тяжести, явки с повинной Кошкендей А. В. просила назначить наказание подсудимым в виде условного осуждения. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила уголовное дело рассмотреть без ее участия, согласно на рассмотрения дела в особом порядке. Претензий к подсудимым не имеет. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, их вина в совершении преступления полностью подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении Кошкендей А. В. и Кошкендей М. М. Их вина полностью доказана и действия Кошкендей А. В. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи то, есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину и действия Кошкендей М. М. , суд квалифицирует по ч.1 ст. 175 УК РФ как сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, их личность и обстоятельства совершенного ими преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. С учетом адекватного поведения подсудимых в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоят, психическая полноценность Кошкендей А. В. и Кошкендей М. М. у суда сомнений не вызывает. Согласно характеристике УУМ МОБ ОВД Кызылского кожууна ФИО3, по месту жительства Кошкендей А. В. характеризуется посредственно. От соседей жалоб и заявлений в отношении его не поступали. Состоит на учете УУМ ОВД по Кызылскому кожууну. (л.д. 48). Согласно характеристике УУМ МОБ ОВД Кызылского кожууна ФИО3, по месту жительства Кошкендей М. М. характеризуется посредственно. От соседей жалоб и заявлений в отношении ее не поступали. Состоит на учете УУМ ОВД по Кызылскому кожууну. (л.д. 96). Поскольку Кошкендей А. В. обратился Дата обезличена года 10:50 в ОВД по Кызылскому кожууну явкой с повинной, о чем был составлен протокол, суд принимает явку с повинной подсудимого. К обстоятельствам, смягчающих наказание Кошкендей А. В. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной и отсутствие претензий со стороны потерпевшей. К обстоятельствам, смягчающих наказание Кошкендей М. М. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Отягчающим обстоятельствам в отношении Кошкендей А. В. и Кошкендей М. М. суд не установил. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. В соответствии ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и обстоятельства совершенного Кошкендей А. В. преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, его полное признание вины, явки с повинной суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. При этом суд считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется и основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и обстоятельства совершенного Кошкендей А. В. преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, ее полное признание вины, ранней не судимости суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества и назначить ей наказание не связанное с лишением свободы. При этом суд считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется и основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимым Кошкендей А. В. и Кошкендей М. М. суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кошкендей А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и по этой статье назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. Признать Кошкендей М. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации и по этой статье назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора т.е. с Дата обезличена года. Меру пресечения в отношении Кошкендей А. В. и Кошкендей М. М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Контроль за поведением условно осужденного Кошкендей А. В. и Кошкендей М. М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать его не менять место жительства без уведомления специализированного органа. На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Кошкендей А. В. и Кошкендей М. М. дополнительные обязательства 1 (один) раз в квартал отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в целях эффективности наказания. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме случаев обжалования, предусмотренного ст.379 ч 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Кужугет Р. Ш. Копия верна: Кужугет Р. Ш.