Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Каа-Хем. 24 мая 2011 года

Кызылский районный суд, в составе

Председательствующего судьи Кужугета Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Чадамба Д.О.,

подсудимых Монгуш В.Б., Ондар Ж.М., Хертек Ч.М.,

их защитников Донгак Альбины Эрес-ооловны представившего удостоверение № 199 и ордер № 006427, Дажы-Сегбе Олег Хертекович представившего удостоверение № 22 и ордер № 001378, Ооржака Таши Александровича представившего удостоверение № 309 и ордер № 116,

при секретаре Донгак И.В.,

переводчике Донгак М.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Монгуш В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей 8 классов образование, разведенной, не работающей, не военнообязанной, проживающей в <адрес> Кызылского кожууна, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ондар Ж.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях не урегулированных Семейным кодексом Российской Федерации, имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, не военнообязанной, работающей в детско-юношеской спортивной школе <адрес>»- техничкой, проживающей в <адрес> Кызылского кожууна, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33. ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Хертек Ч.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской федерации, имеющей среднее образование,, вдовы, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, проживающей в <адрес> Каа-Хемского кожууна, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Хертек Ч.М. не имея постоянного источника доходов, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, в августе 2010 года в нарушение требований ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на поле, расположенном, в северной части села <адрес> за трассой «<данные изъяты>», <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш, массой на момент исследования 70,715 грамма (масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании 2/1431-2 от ДД.ММ.ГГГГ составила 70,810 грамма), что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру. Тем самым, Хертек Ч.М. незаконно приобрела вышеуказанное наркотическое средство с целью дальнейшего незаконного сбыта. Данное наркотическое средство Хертек Ч.М. для удобства сбыта упаковывала каждый прямоугольный кусок в отдельные фрагменты полимерной прозрачной пленки, таким образом, приготовилась к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, которое незаконно хранила в навесном шкафу в кладовой дома по адресу <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Хертек Ч.М. приехала в <адрес> из <адрес> по личным делам с незаконно приобретенным ею ранее с целью сбыта наркотическим веществом в виде одиннадцати комков прямоугольной формы, которое согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш, массой на момент исследования 70,715 грамма (масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании 2/1431-2 от ДД.ММ.ГГГГ составила 70,810 грамма), что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», относится к особо крупному размеру.

С целью дальнейшего сбыта наркотического средства Хертек Ч.М. позвонила своей знакомой Ондар Ж.М. и попросила последнюю помочь ей в продаже наркотического средства, так как находится в трудном материальном положении. Ондар Ж.М. заведомо зная, что у Хертек Ч.М. нет постоянного источника доходов, возник умысел направленный на оказание помощи Хертек Ч.М. в незаконном сбыте наркотических веществ в особо крупном размере. С целью реализации преступного умысла, Ондар Ж.М., в нарушение требований ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласилась помочь последней в сбыте наркотических средств и сказала Хертек Ч.М., чтобы та везла вышеуказанные наркотические средства к ней домой.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов Хертек Ч.М. приехала в <адрес> в <адрес>, где проживает Ондар Ж.М. и передала последней наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта. После чего Ондар Ж.М. в целях оказания помощи Хертек Ч.М. позвонила своей знакомой Монгуш В.Б. и попросила ее ей перезвонить, если узнает, что кто - либо покупает наркотические средства, Монгуш В.Б. согласилась помочь и ответила, что сообщит Ондар Ж.М если узнает о покупателях наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Монгуш В.Б. позвонила Ондар Ж.М. и сообщила последней, что у нее есть покупатели наркотических средств и чтобы последняя шла к ней домой. Ондар Ж.М., с целью оказания помощи Хертек Ч.М. взяв сумку, в которой находилось наркотическое средство принесенное Хертек Ч.М. пришла в дом к Монгуш В.Б. по адресу <адрес>, где и передала Монгуш В.Б. принадлежащее Хертек Ч.М. наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта.

С целью извлечения материальной выгоды для Хертек Ч.М, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Монгуш В.Б. вышла за ограду своего дома с целью незаконного сбыта наркотических веществ принадлежащих Хертек Ч.М., положив вышеуказанное наркотическое средство за пазуху джинсовой куртки. Увидев у ограды своего дома, автомашину марки <данные изъяты>», без регистрационных знаков, в салоне которой находился парень русской национальности, Монгуш В.Б. села в салон указанной автомашины, где из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий стала договариваться о продаже принадлежащих Хертек Ч.М. наркотических средств.

Находясь в салоне вышеуказанной автомашины, Монгуш В.Б. передала для пересчета и проверки качества сотруднику <данные изъяты> по РТ ФИО 7 играющему роль «покупателя», прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством в количестве одиннадцати спрессованных комков, которое согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш, массой на момент исследования 70,715 грамма (масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании 2/1431-2 от ДД.ММ.ГГГГ составила 70,810 грамма), что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру, сообщив, что продает один комок за девятьсот рублей.

Сотрудник <данные изъяты> по РТ, играющий роль «покупателя» пересчитав наркотическое средство, отдал Монгуш В.Б. часть денег в сумме пять тысяч рублей, после чего предъявив удостоверение сотрудника органов внутренних дел и представившись сотрудником милиции, ФИО 7 произвел задержание находящейся в салоне автомашины Монгуш В.Б.

Тем самым Монгуш В.Б. пыталась незаконно сбыть путем продажи сотруднику <данные изъяты> по РТ ФИО 7, игравшему роль «покупателя» наркотическое вещество в количестве одиннадцати спрессованных комков, принадлежащее Хертек Ч.М., которое согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш, массой на момент исследования 70,715 грамма (масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании 2/1431-2 от ДД.ММ.ГГГГ составила 70,810 грамма)что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру, однако Хертек Ч.М. не смогла довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере по независящим от неё обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из гражданского оборота сотрудниками милиции.

Подсудимая Монгуш В.Б. в судебном заседании вину признала полностью и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимой Монгуш В.Б. по ходатайству прокурора на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Монгуш В.Б. данные на предварительном следствии. (42-46, том №).

На предварительном следствии подсудимая Монгуш В.Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов к ней домой по вышеуказанному адресу пришли ранее не знакомые парни один русской национальности на вид 25-30 лет, а второй тувинец, на вид так же 25 – 30 лет и спросили есть ли у нее наркотики, что хотят купить коробок за 900 рублей, сколько им надо они не сказали, на что она сказала, что у нее нет, но у Ондар Ж.М. есть, после чего она с этими парнями сходили к Ондар Ж.М., которая проживает в <адрес>, которой дома не было, после чего она позвонила Ондар Ж.М. и спросила есть ли у нее наркотики Ондар Ж.М. сказала, что у нее есть 11 «коробков» наркотиков из конопли и что она хочет их продать так ей нужны были деньги что бы купить дрова, после чего она ей сказала что нашла покупателей, Жанна сказала что она в <адрес> и скоро приедет и принесет наркотики к ней домой, после чего она передала разговор этим парням, тогда они сказали что подойдут к ней через 30 минут, после чего они ушли. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по выше указанному адресу пришла Ондар Ж.М. и спросила где люди с которыми она договорилась о продаже наркотиков, она сказала ей что они сейчас должны подъехать и они с Ондар Ж.М. стали их ждать. Около 11 часов 15 минут к ее дому подъехала автомашина иностранного производства, черного цвета, марку и номер она не знает, она взяла у Ондар Ж.М. наркотики которые были упакованы каждый «коробок» был завернут в целлофан и дополнительно все 11 «коробков» были упакованы в небольшой прозрачный целлофановый пакет, и вышла из дома, после чего села в вышеуказанную машину там находился парень русской национальности, парень попросил показать наркотики, она показала наркотики предварительно пересчитав их, там было 11 «коробков» парень взял наркотики отсчитал пять тысяч рублей и отдал их ей. Она согласилась помочь продать Ондар Ж.М. наркотики так как хотела занять у нее денег, после того как продаст ее наркотики.

Подсудимая Ондар Ж.М. в судебном заседании вину признала полностью и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимой Ондар Ж.М. по ходатайству прокурора на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Ондар Ж.М. данные на предварительном следствии. (103-106, том №).

На предварительном следствии подсудимая Ондар Ж.М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов она разговаривала по своему сотовому телефону со своей знакомой по имени Хертек Ч.М., которая ей приходиться дальней родственницей со стороны мужа, знает ее примерно около 4 лет но, полные данные не знает. Она с Хертек Ч.М. общается, не сказать что часто, несколько раз она, со своей семьей была у нее дома когда родственники устраивали праздник, бывает что общаются по телефону, сама Хертек Ч.М. у нее дома не была. Когда она была у Хертек Ч.М. дома она видела что та живет бедно, она вместе с дочерью живут только на пенсию по потери кормильца. Примерно в октябре месяце Хертек Ч.М. ей позвонила и спросила как можно купить угля, так как ей на одну пенсию не хватает денег на покупку угля. Она ни чего ей тогда не ответила, так как у самой трудное материальное положение, но ей стало ее жалко, так как она сама ей не может ни чем помочь, что та одна в селе, баз родственников, ей никто не может помочь. Когда ей ДД.ММ.ГГГГ позвонила Хертек Ч.М. и сказала что находиться в городе Кызыле, потом спросила кому можно продать наркотики и сказала, что у нее есть 11 «коробков» наркотика из конопли, после чего так же сказала что хочет продать наркотики так как ей нужны деньги на уголь, она сказала что у кого нибудь поспрашивает кто покупает наркотики. После того как она поговорила с Хертек Ч.М. она сразу же позвонила своей знакомой Монгуш В.Б., которую знает так как они раньше жили в одном селе в <адрес> и она решила, что она что нибудь знает о том что кто либо покупает наркотики. Она позвонила Монгуш В.Б. и сказала что у нее есть наркотики и попросила ее если она услышит где нибудь что кто то хочет купить наркотики, что бы она сразу же позвонила ей, где она взяла наркотики она Монгуш В.Б. не говорила, Монгуш В.Б. сказала хорошо поищет и если что узнает то позвонит. Монгуш В.Б. звонила на номер телефона ее дочери ФИО 6, наизусть номер которого не помнит. После этого она сама позвонила Хертек Ч.М. и сообщила что есть один человек который принимает наркотики, кто именно она ей не говорила. Потом она подробно Хертек Ч.М. пояснила как добраться до ее дома, Хертек Ч.М. сказала, что находиться на центральном рынке, около 18 часов к ней домой приехала Хертек Ч.М. с собой у нее была только дамская сумка, из нее она достала наркотики, небольшой сверток в прозрачном полимерном пакете. В это время дома никого не было, муж был у родственников, дети где то играли на улице. Она положила сверток в 0,5 литровую банку и поставила банку в свою дамскую сумку которая висела на вешалке в спальной комнате, сколько там было коробков она тогда не знала, так как сама тогда не пересчитывала. Хертек Ч.М. сказала, что бы она продала ее наркотики хоть, за сколько нибудь, лишь бы были деньги. Она у Хертек Ч.М. не спрашивала где та взяла наркотики. Она Хертек Ч.М. сказала, что если сможет продать наркотики она сама ей позвонит, о сумме они с ней не разговаривали, так же они не говорили о ее вознаграждении за то, что она поможет Хертек Ч.М. продать наркотики. Она сама даже не думала, что возьмет часть денег после продажи коробков, так как она только хотела помочь Хертек Ч.М., для себя ни какой выгоды не хотела. 21 октября, около 10 часов ей позвонила Монгуш В.Б. и сказала что нашла покупателя, что стоит один коробок 800 рублей и сказала что бы она принесла наркотики к ней домой, она проживает во времянке, в <адрес> недалеко от нее, она ей сказала что находится в <адрес> и что скоро приедет и придет к ней. Приехав в <адрес> она зашла к себе домой взяла свою сумку в которой находились в банке наркотики и пошла к Монгуш В.Б. когда пришла к Монгуш В.Б. у нее во времянке находилась ее дочь и внук, после чего она спросила Монгуш В.Б. где покупатель, та сказала что скоро приедут. Потом они с Монгуш В.Б. вышли в ограду дома где она передала ей наркотики, которые ей дала Хертек Ч.М. здесь же в ограде дома они их пересчитали и оказалось что там было 11 прямоугольных спрессованных кусков, каждый дополнительно был обернут в кусок полиэтилена. Когда они пересчитывали коробки в ограде дома ни кого кроме них не было. Она Монгуш В.Б. не говорила, что за то что она продаст наркотики она себе возьмет какую то часть денег, просто та ей помогала продать коробки. Примерно в 11 часов, к воротам дома Валентины подъехала какая то машина, какая она не знает она не выходила и Монгуш В.Б. взяв наркотики которые она ей принесла, которые передала ей Хертек Ч.М. вышла за ограду, что там дальше происходило она не знает, через некоторое время она вышла за ограду и удивилась что там никого нет, после чего пошла домой, она знала что Монгуш В.Б. все равно принесет деньги. Она только хотела помочь Хертек Ч.М., так как ей стало ее жалко та одна растит дочь, им денег постоянно не хватает.

Подсудимая Хертек Ч.М. в судебном заседании вину признала полностью и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимой Хертек Ч.М. по ходатайству прокурора на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Монгуш В.Б. данные на предварительном следствии. (179-183, том №).

На предварительном следствии подсудимая Хертек Ч.М. показала, что что19 или ДД.ММ.ГГГГ, точно сказать не может, она на попутке, которую поймала на трассе <адрес> автомашине белого цвета, Жигули, номер не запомнила, примерно в 10 -11 часов утра поехала в <адрес>, что бы купить на базе РПС продукты питания, водителя автомашины на которой ехала она не знает, лица его не помнит, она ехала сзади, на переднем пассажирском сиденье сидела еще одна женщина ее лица она не видела в <адрес> ее довезли прямо до базы РПС, за то что ее довезли от <адрес> до базы РПС в <адрес> она отдала водителю 100 рублей. Купив на базе РПС продукты она пешком пришла на центральный рынок, что бы посмотреть цены на уголь, прошла мимо машин с углем, которые стояли по <адрес> возле центрального рынка <адрес> РТ. Проходя мимо киоска, расположенного по <адрес>, недалеко от центрального рынка увидела дерущихся парней тувинской национальности их было четверо, их внешность которых не запомнила, описать их не сможет, проходя мимо этих парней она увидела на земле прозрачный полиэтиленовый пакет и пнула его ногой нечаянно, за него запнулась, после чего что бы проверить что в этом пакете она немного на него наступила, там было что то твердое, не открывая его она положила этот пакет в свою сумку, что в нем было она не смотрела, просто стало интересно что в нем, а так как на улице было много народа она не стала сразу же смотреть и решила взять с собой и потом посмотреть что в нем, когда нашла этот пакет время было около 15 часов, после чего пошла дальше на Центральный рынок <адрес>, зайдя на рынок, стоя возле прилавков с краской, обоями вытащила из сумки найденный вышеуказанный пакет и заглянула во внутрь пакета, там были спрессованные комки темного цвета, в виде спичечных коробков она сразу же поняла что это наркотик из конопли, сколько было «коробков» она не считала, не зная что с ними делать сразу же со своего сотового телефона, который в настоящее время не работает, позвонила своей знакомой Ондар Ж.М., которая проживает в <адрес>, точный адрес не знает, знает только зрительно, позвонила Ондар Ж.М. чтобы посоветоваться что делать с найденными наркотиками, позвонив Ондар Ж.М. сказала ей что нашла какое то вещество похожее на наркотики, после чего Ондар Ж.М. сказала что бы она приехала к ней домой и что вместе посмотрят, что это такое, то есть точно ли это наркотики, сказала чтобы она села на маршрутку № и вышла на конечной, она так и сделала. Приехав к Ондар Ж.М. точнее на конечную остановку маршрута №, Ондар Ж.М. ее там ждала, после чего они пошли к Ондар Ж.М. домой, дома у нее никого не было, она показала Ондар Ж.М. найденное вещество и сказала что думает что это наркотики, так же ей рассказала где его нашла, Ондар Ж.М. сказала что да это наркотики, после чего они их пересчитали, там было одиннадцать комков в виде спичечных коробков. После чего они с Ондар Ж.М. эти наркотики упаковали в тот же пакет и она ей сказала, что сама с этими наркотиками разберется, она не поняла что та имела в виду, так же Ондар Ж.М. сказала что бы она оставила у нее эти наркотики зачем она так сказала она не знает зачем ей были нужны найденные наркотики, она у нее не спрашивала, после чего она оставила Ондар Ж.М. наркотики и сразу же уехала домой <адрес>, больше Ондар Ж.М. не звонила и они с ней не виделись, про найденные наркотики она забыла и не вспоминала про них, куда Ондар Ж.М. дела найденные наркотики она не знает, она ей больше не звонила и они не виделись. Продавать найденные наркотики они не договаривались, Ондар Ж.М. ей про продажу ничего не говорила и она ей тоже.

Свидетель ФИО 8 в судебном заседании показал, что в конце октября 2010 года ему поступила информация о том, что Монгуш В.Б. имеет большую партию наркотиков. Он обратился к ФИО 7 и попросил его поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии, в качестве покупателя наркотического вещества. Около 10 часов он находился в помещении криминальной милиции, в кабинете №, вместе с двумя незаинтересованными лицами, это были двое парней тувинской национальности. В присутствии их ФИО 7 досмотрели о чем был составлен протокол досмотра лица имитирующего роль «покупателя» наркотических средств при проведении ОРМ, в ходе которого у ФИО 7 ни чего кроме служебного удостоверения в карманах одежды не было обнаружено. После этого был составлен акт пометки, и вручения денежных купюр, в ходе которого ФИО 7, вручили денежные купюры, достоинством тысяча рублей на общую сумму пять тысяч рублей, серии и номера которых были внесены в акт пометки и вручения денежных купюр, после чего денежные купюры были вручены ФИО 7. После чего, был составлен протокол досмотра автомашины марки «<данные изъяты>», синего цвета без регистрационного знака, в ходе которого в салоне автомашины ни чего незаконного обнаружено не было. После чего они вместе с ФИО 7 выехал в <адрес> для осуществления проверочной закупки. В <адрес> около 11 часов, возле дома где проживает Монгуш В.Б. в салоне автомашины «<данные изъяты>», она передала ФИО 7 наркотические средства в количестве 11 спрессованных комков, прямоугольной формы с признаками наркотического, а ФИО 7 отдал Монгуш В.Б. деньги в сумме пять тысячи рублей. Он сам находился рядом. После чего произошло задержание Монгуш В.Б.. После чего Монгуш В.Б. повезли в помещение КМ где сотрудник криминальной милиции ФИО 9 в присутствии двух женщин произвела осмотр Монгуш В.Б. в ходе которого у Монгуш были изъяты денежные купюры. После чего в здании Криминальной милиции был составлен акт добровольной выдачи веществ и предметов приобретенных в ходе ОРМ – «проверочная закупка» у ФИО 7 в ходе которого он добровольно выдал вещество приобретенное у Монгуш В.Б. в виде одиннадцати комков прямоугольной формы, которое было упаковано в прозрачный полимерный пакет. После чего был составлен акт изъятия носимой цифровой камеры и ДВД носителя, в ходе которого у ФИО 7 была изъята носимая цифровая камера и ДВД диск, о чем им был так же составлен соответствующий акт, в котором так же расписались незаинтересованные лица, ФИО 7 и он.

Свидетель ФИО 7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО 8 и попросил его поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии, в качестве покупателя наркотического вещества, он согласился. Около 11 часов он находился в помещении криминальной милиции, в кабинете №, вместе с двумя незаинтересованными лицами, это были двое парней тувинской национальности, в присутствии которых его досмотрели о чем был составлен протокол осмотра лица имитирующего роль «покупателя» наркотических средств при проведении ОРМ, в ходе которого у него ни чего кроме служебного удостоверения в карманах одежды не было обнаружено. После этого был составлен акт пометки, и вручения денежных купюр, в ходе которого ему вручили денежные купюры, достоинством по одной тысячи на общую сумму пять тысяч рублей, серии и номера которых были внесены в акт пометки и вручения денежных купюр, после чего денежные купюры были вручены ему для проведения закупки. После чего в присутствии незаинтересованных лиц ему была вручена носимая цифровая камера и ДВД носитель, о чем был составлен соответствующий акт. В каждом акте незаинтересованные лица, он и ФИО 8 расписывались. После чего, был составлен протокол досмотра автомашины марки «<данные изъяты>» без регистрационного знака, в которой должна была происходить закупка, в ходе которого в салоне автомашины ни чего незаконного обнаружено не было. После чего он на досмотренной автомашине выехал в <адрес>, так как закупка должны была происходить там. В <адрес> у ворот <адрес> Монгуш В.Б. села в салон автомашины и там передала ему наркотические средства в количестве 11 спрессованных комков, прямоугольной формы с признаками наркотического, сообщив цену за один комок 900 рублей, а он отдал Монгуш В.Б. деньги в сумме пять тысяч рублей, она ему сообщила что он ей еще должен шесть тысяч рублей. После чего произошло задержание Монгуш. После чего, он вернулся в здании криминальной милиции, где в кабинете № был составлен акт добровольной выдачи веществ и предметов приобретенных в ходе ОРМ – «проверочная закупка» у него, в ходе которого он добровольно выдал вещество приобретенное у Монгуш В.Б. в виде одиннадцати комков прямоугольной формы, которое было упаковано в прозрачный полимерный пакет.

В судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО 1 извещенного надлежащим образом.

Свидетель ФИО 1 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она шла по <адрес> в районе кафе <данные изъяты>». К ней подошли двое сотрудников милиции, представившись, показали служебное удостоверение сотрудников милиции. Её попросили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица, на что она дала свое согласие и проехала в здание криминальной милиции по <адрес>, где в кабинете № ей и другой женщине разъяснили права и обязанности. После чего в их присутствии провели личный досмотр гражданки назвавшейся Монгуш В.Б., у которой в ходе досмотра из левого верхнего кармана джинсовой куртки было изъято пять купюр достоинством по одной тысячи рублей. На что гражданка Монгуш В.Б. пояснить отказалась откуда у нее деньги. Изъятые денежные средства сотрудником милиции были упакованы в белый бумажный конверт и опечатаны оттиском печати «для пакетов УУР КМ МВД по РТ», где она и еще одна женщина расписались. Также они поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. К сотрудникам милиции у нее претензий не поступило.

В судебном заседании свидетель ФИО 6 на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний против своей матери.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время сотрудников милиции попросили ее поучаствовать в качестве незаинтересованного лица. В одном из кабинетом криминальной милиции, в ее присутствии и другой женщины провели личный досмотр гражданки назвавшейся Монгуш В.Б., у которой в ходе досмотра из левого верхнего кармана куртки было изъято пять купюр достоинством по одной тысячи рублей. На что гражданка Монгуш В.Б. пояснить отказалась откуда у нее деньги. Изъятые денежные средства сотрудником милиции были упакованы в белый бумажный конверт и опечатали.

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании показал, он точную дату не помнить, находился в Кызылском техникуме экономики и права. Сотрудники милиции, и их преподаватель предложила по участвовать в качестве не заинтересованного лица при проведении ОРМ проверочная закупка. Он приехал в здание Криминальной милиции, где в одном из кабинетов был составлен акт осмотра покупателя, роль которого играл сотрудник милиции ф.и.о. не помнить. После чего был составлен акт пометки, и вручения денежных купюр, в ходе которого оперуполномоченному были вручены денежные купюры, достоинством по одной тысячи рублей пять купюр, на общую сумму 5000 (пять тысяч) рублей, о чем был составлен соответствующий акт. Спустя некоторое время данный сотрудник вернулся и при них добровольно выдал из левого кармана джинсовых брюк серого цвета 11 (одиннадцать) спрессованных комков прямоугольной формы темно-зеленного цвета с характерным запахом наркотического происхождения упакованное в прозрачный полимерный пакет. Данное вещество упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет и печатали бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати, на которой они поставили свои подписи.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО 5 по ходатайству прокурора были оглашены часть его показания данные на предварительном следствии, где он показал, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, данного сотрудник ФИО 7 который представил удостоверение, а так же данному сотруднику была вручена видео записывающая техника. После приезда в этом же кабинете сотрудник милиции ФИО 7 выдал видео записывающую технику, о чем был составлен соответствующий акт. После чего они пошли по домам. (л.д. 51, том №).

В судебном заседании свидетель ФИО 4 дал аналогичные показания свидетеля ФИО 5.

Свидетель ФИО 9 в судебном заседании показала, точное время не помнить, к ней обратился сотрудник криминальной милиции ФИО 7 и попросил ее провести личный досмотр доставленной им женщины. Там были двое женщины понятых, ими были пожилая женщина русской национальности и молодая девушка тувинской национальности. В помещении кабинета в здании криминальной милиции она в присутствии понятых стала досматривать женщину тувинской национальности у которой с собой документов не было и она представилась как Монгуш В.Б.. В ходе досмотра женщины в левом нагрудном кармане куртки были обнаружены денежные купюры достоинством по одной тысяче рублей, пять штук, на сумму пять тысяч рублей, которые были упакованы в конверт.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимых подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.

На листе дела № том 1 имеется постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка» утвержденное первым заместителем министра-начальника КМ МВД по РТ полковником милиции ФИО 3, согласно которого установлено, что в <данные изъяты> по РТ поступила оперативная информация о том, что гражданка Монгуш В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> проживающая в <адрес> располагает крупной партией наркотических средств и ищет канал сбыта.

На листе дела № том 1 имеется протокол, досмотра лица имитирующего роль «покупателя» наркотических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка» согласно которого в кабинете № в здании криминальной милиции МВД РТ в присутствии двух понятых был произведен досмотр лица имитирующего роль «покупателя» наркотических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка» ФИО 7. В ходе досмотра запрещенных предметов и веществ не обнаружено.

На листе дела № том 1 имеется акт пометки и вручения денежных купюр, согласно которого в присутствии двух понятых проведена пометка денежных купюр с достоинством 1000 рублей в количестве 5 штук <данные изъяты> общая сумма 5000 рублей, предназначенные для проведения ОРМ «проверочная закупка» и переданы ФИО 7 участвующему в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств.

На листе дела № том 1 имеется акт вручения носимой цифровой камеры и ДВД носителя, согласно которого в присутствии понятых в помещении криминальной милиции МВД по РТ кабинете № ФИО 7 вручена для осуществления видео( аудио) записи разговоров при проведении ОРМ «проверочная закупка», носимая цифровая камера и ДВД носитель VERBATIM и ДВД –R.

На листе дела № имеется протокол досмотра автомашины марки «<данные изъяты>», согласно которого в присутствии двух понятых проведен досмотра автомашины марки « <данные изъяты>» без государственных номеров. В ходе досмотра автомашины запрещенных предметов и веществ не обнаружено.

На листе дела № имеется акт добровольной выдачи веществ и предметов, приобретенных ОРМ «проверочная закупка», согласно в присутствии понятых гражданин ФИО 7 добровольно выдал 11 спрессованных веществ прямоугольной формы, темно-зеленного цвета с характерным запахом растительного происхождения, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», где он играл роль «покупателя».

На листе дела № том 1 имеется протокол личного досмотра, согласно которого в каб. № в здании криминальной милиции проведен личный досмотр Монгуш В.Б., в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у Монгуш В.Б. в левом нагрудном кармане джинсовой куртки синего цвета обнаружены и изъяты деньги в сумме 5000 рублей <данные изъяты>. По данному факту Монгуш В.Б. пояснять отказалась.

На листе дела № том 1 имеется акт изъятия носимой цифровой камеры и ДВД носителя, согласно которого в присутствии понятых в помещении криминальной милиции МВД по РТ кабинете № ФИО 7 возвратил выданную ему для осуществления видео ( аудио) записи разговоров с Монгуш В.Б. и носимую цифровую камеру и ДВД носитель VERBATIM и ДВД –R.

На листе дела № том 1 имеется справка об исследовании, согласно которого представленное на исследование вещества являются наркотическими средствами – гашиш, общая масса гашиша составляет – 70, 810 грамма.

На листе дела № том 1 имеется постановление о рассекречивании результатов ОРД, согласно которого первый заместитель министра начальник КМ МВД по РТ полковник милиции ФИО 3 рассмотрев результаты ОРМ «проверочная закупка» в отношении Монгуш В.Б. постановил рассекретить постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» и направить собранные материалы в СЧ СУ при МВД по РТ.

На листе дела № том 1 имеется постановление о предоставлении результатов ОРД, согласно которого материалы ОРД переданы в СЧ СУ при МВД по РТ.

На листе дела № том 1 имеется протокол досмотра предметов, согласно которого осмотрено в полупрозрачном полимерном пакете с ручками белого цвета внутри которого находятся 11 спрессованных комков прямоугольной формы, по цвету близкому к зеленовато-коричневому, с характерным запахом наркотических средств, получаемых из конопли.

На листе дела № том 1 имеется постановление о приобщении и признании в качестве вещественных доказательств, согласно которого вещественным доказательством признано и приобщено наркотическое средство-гашиш в виде одиннадцати спрессованных комков прямоугольной формы.

На листе дела № том 2 имеется заключение судебно-химической экспертизы согласно выводов которого представленное на исследование вещества являются наркотическим средством – гашиш, массой на момент исследования 70,715 грамма (масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании 2/1431-2 от ДД.ММ.ГГГГ составила 70,810 грамма.

На листе дела № том 2 имеется заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы согласно заключения которого Монгуш В.Б. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, о чем свидетельствуют данные настоящего обследования не выявившие у испытуемой каких-либо характерных для психического расстройства признаков, на что указывают: сохранность эмоциональной сферы, интеллекта, мышления, памяти, отсутствие психопатологических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. Перенесенный в прошлом ( 1987г) приступ шизофрении в результате проведенного лечения закончился стойким улучшением психического состояния ( т.е. выздоровлением). В период настоящего судебно-следственного разбирательства, поведение ее адекватное, последовательное, дифференцированное, испытуемая активно защищает свои интересы, каких либо психических нарушений у нее не отмечалось. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деяния, Монгуш В.Б. признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, хронической душевной болезни, слабоумия или иного болезненного состояния не обнаруживала. Следовательно Монгуш В.Б. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Монгуш В.Б. не нуждается

На листе дела 27-32 том 2 имеется протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены материалы ОРМ «проверочная закупка»: 1. постановление о проведении ОРМ - проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Протокол досмотра лица имитирующего роль «покупателя» наркотических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, 3. Акт пометки и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух незаинтересованных лиц произвел пометку пяти денежных купюр достоинством 1000 рублей: <данные изъяты>, общая сумма составила пять тысяч рублей, пометка денежных купюр произведена путем внесения серий и номеров в настоящий акт; 4. акт вручения носимой цифровой камеры и ДВД носителя от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Протокол досмотра автомашины марки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; 6. Протокол досмотра автомашины марки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; 7.акт добровольной выдачи веществ, приобретённых в ходе проведения ОРМ ""проверочная закупка"" от ДД.ММ.ГГГГ; 8. Протокол личного досмотра Монгуш В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ; 9. акт изъятия носимой цифровой камеры и ДВД носителя от ДД.ММ.ГГГГ; 10. отношение о направлении на исследование приобретенного в ходе ОРМ вещества в ЭКЦ МВД РТ; 11. справка об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, 12. расшифровка фонограммы получена в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» проведенного ДД.ММ.ГГГГ; 13. рапорт на имя первого заместителя министра начальника КМ МВД по РТ полковнику милиции ФИО 3 от оперуполномоченного <данные изъяты> по РТ старшего лейтенанта милиции ФИО 8 от ДД.ММ.ГГГГ; 14. постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; 15. постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ; 16. ДВД - диск ; 17. Денежные купюры - билеты банка России, с достоинством одна тысяча рублей в количестве пять штук, следующих серий и номеров: <данные изъяты>, общая сумма денежных средств составила пять тысяч рублей.

На листе дела № том 2 имеется постановление о приобщении и признании в качестве вещественных доказательств, согласно которого вещественным доказательством признано и приобщено: материалы о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; ДВД - диск; денежные купюры серий и номеров: <данные изъяты>

На листе дела № имеется постановление о возвращении вещественных доказательств и расписка согласно которого денежные средства в сумме 5000 рублей возвращены оперуполномоченному ОРЧ-2 УР КМ МВД по РТ ФИО 8

Исследовав все доказательства, представленные в материалах дела, оценивая их в совокупности, суд считает, что вина подсудимых Монгуш В.Б. и Ондар Ж.М. в пособничестве в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и Хертек в подстрекательстве и пособничестве в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере полностью доказана.

В момент совершения данного деяния Монгуш, Ондар и Хертек осознавали противоправность и общественно-опасный характер своих действий, понимали, что, незаконно сбывают наркотические средства в особо крупном размере, желали этого, т.е. действовали с прямым умыслом.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что их показания исследованы в полном объеме, они последовательны, согласуются как между собой, так и другими доказательствами, не содержит каких-либо противоречий.

Судебно-химические экспертизы, протокола осмотра места происшествия, протоколы досмотров были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения подтверждаются и согласуются показаниями свидетелей и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований сомневаться в ее выводах и считает их правильными.

Таким образом действия Монгуш В.Б., Ондар Ж.М. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Перейдя к юридической квалификации действий Хертек Ч.М. суд полагает, что органами предварительного следствия неправильно квалифицированы действия Хертек Ч.М., по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, т.е. в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, так как Хертек Ч.М. непосредственно не участвовала в сбыте наркотических средств, не выполняла объективную сторону преступления.

В связи с этим действия Хертек Ч.М. суд переквалифицирует с ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как подстрекательство и пособничество в покушении на сбыт наркотического средств в особо крупном размере.

Действия Хертек Ч.М. суд квалифицирует по ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как подстрекательство и пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

С учетом адекватного поведения подсудимых Хертек Ч.М. и Ондар Ж.М. в суде, а также того, что они на учете в психиатрическом диспансере не состоят, суд считает их вменяемыми, их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Кроме, того с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Монгуш В.Б., где указано, что она каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деяния, Монгуш В.Б. признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, хронической душевной болезни, слабоумия или иного болезненного состояния не обнаруживала. Следовательно Монгуш В.Б. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Монгуш В.Б. не нуждается. И суд считает Монгуш В.Б. вменяемым, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, их личность и обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьей.

По месту жительства Монгуш В.Б. характеризуется с положительной стороны. Жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало в дежурную часть не поступало. За нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекалась.

По месту жительства Монгуш В.Б. характеризуется с положительной стороны. На учете участкового не состоит. Жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало в дежурную часть не поступало. За нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекалась.

По месту работы Ондар Ж.М. характеризуется положительно, как добросовестная, находящий общий язык с людьми. Скромна и отзывчива.

По месту жительства Хертек Ч.М. характеризуется с положительной стороны. За употребление спиртных напитков в дежурную часть не доставлялась. Жалоб и заявлений от соседей и односельчан не поступало. С лицами ведущими антиобщественный образ жизни связь не поддерживает.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания в отношении Монгуш В.Б., суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины в содеянном, положительную характеристику с места жительства и то, что она ранее не привлекалась к уголовной ответственности и не судима.

В отношении Ондар Ж. М. суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины в содеянном, совершение преступления по мотиву сострадания, положительные характеристики с места жительства и с работы, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и то, что она ранее не судима.

В отношении Хертек Ч.М. суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины в содеянном, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, плохое состояние зоровья и то, что она ранее не судима.

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении подсудимых Монгуш В.Б., Ондар Ж.М. и Хертек Ч.М. судом не установлено.

Учитывая трудное материальное положение подсудимых Монгуш В.Б., Ондар Ж.М., Хертек Ч.М. суд дополнительное наказание в виде штрафа не применяет. А также с учетом среднего образования у подсудимых и отсутствие работы у Монгуш В.Б. и Хертек Ч.М. суд не назначает всем подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к особо тяжких преступлениям, личность подсудимых Монгуш, Ондар и Хертек, которые находятся в тяжелом материальном положении, с учетом всех перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на их исправление, то, что они вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, совершили преступление впервые, имеет положительные характеристики с места жительства, наличия несовершеннолетних детей Ондар Ж.М. и Хертек Ч.М. суд приходит к выводу, что исправление Монгуш, Ондар и Хертек возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде условного лишения свободы, так как цели наказания могут быть достигнуты и исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, способствующих его исправлению, а именно – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в квартал.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, раннюю не судимость и положительные характеристики в отношении Монгуш, Ондар и Хертек, а также наличие у Ондар и Хертек на иждивении несовершеннолетних детей, а также роль всех подсудимых в соучастии в совершенных преступлении, суд признает данные обстоятельства исключительными и счел возможным применить к Монгуш, Ондар и Хертек ст. 64 УК РФ, назначив им более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное ими преступление.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 308 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Монгуш В.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и по этой статье назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказания считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Контроль за поведением условно осужденной Монгуш В.Б. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № по месту жительства. Обязать его не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа. На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на нее дополнительные обязательства 1 раз в квартал отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в целях эффективности наказания.

Признать виновным Ондар Ж.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и по этой статье назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказания считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Контроль за поведением условно осужденной Ондар Ж.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № по месту жительства. Обязать его не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа. На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на него дополнительные обязательства 1 раз в квартал отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в целях эффективности наказания.

Признать виновным Хертек Ч.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и по этой статье назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказания считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Контроль за поведением условно осужденной Хертек Ч.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Каа-Хемского кожууна по месту жительства. Обязать его не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа. На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на него дополнительные обязательства 1 раз в квартал отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в целях эффективности наказания.

Меру пресечения Хертек Ч.М., Ондар Ж.М., Монгуш В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежним до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок в отношении Хертек Ч.М., Ондар Ж.М. и Монгуш В.Б. исчислять со дня провозглашения приговора т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство хранящееся в камере хранения в СЧ СУ при МВД по РТ- гашиш общей массой 64,820 грамма уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Акт уничтожения представить в Кызылский районный суд Республики Тыва.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Кужугет Р.Ш.

Копия верна: Кужугет Р.Ш.