Дело № 1-297\10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении в связи с примирением сторон

пгт Каа-Хем 25 октября 2010 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

Председательствующего Кужугет Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Санчай М.М.,

несовершеннолетнего подсудимого Монгуш А.А.,

его законного представителя ФИО 2,

защитника Сибирцевой В.П., предоставившей удостоверение № 122 и ордер № 130 от 25 октября 2010 года,

при секретаре Донгак И.В.,

переводчик Лопсан А.А.,

рассмотрев на заседании предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Монгуш А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего 8 классов образование, холостого, <данные изъяты>, проживающего по адресу: Республика Тыва, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний Монгуш А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

18 июля 2010 года 15:00 несовершеннолетний Монгуш А.А. в 5 километрах от севера- восточной стороны <адрес> Кызылского кожууна в детском лагере «Дубинина», 500 метрах западнее купался с неизвестными детьми на речке. Монгуш А.А. заметив лежавший на берегу реки велосипед марки «Сокол» на котором подъехал несовершеннолетний ФИО 3, который является личным имуществом ФИО 1 из возникших корыстной цели решил тайно похитит велосипед и увезти к себе домой в <адрес> для личного пользования.

Для реализации своей цели несовершеннолетний Монгуш А.А. 18 июля 2010 года 15:00 зная, что его действиями никто не наблюдает подняв с земли тайно похитил велосипед марки «Сокол» стоимостью 1280 руб., который лежал на берегу реки на котором подъехал несовершеннолетний ФИО 3. Также он поднял шорты, которые принадлежали несовершеннолетнему ФИО 3 где под ними лежал сотовый телефон марки SAMSUNG SGH-D500 стоимостью 3900 руб, которым пользовался последний. Несовершеннолетний Монгуш А.А. продолжая свои преступные действия тайно похитил велосипед марки «Сокол» стоимостью 1280 руб. и сотовый телефон марки SAMSUNG SGH-D500 стоимостью 3900, тем самым причинив потерпевшей ФИО 1 значительный ущерб в размере 5180 руб.

Потерпевшая ФИО 1 в судебное заседание не явилась, и письменно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Монгуш А.А., в связи с тем, что он ей принес извинения, возместил ущерб полностью, и они с подсудимым примирились.

Несовершеннолетний подсудимый Монгуш А.А. и его законный представитель ФИО 2, в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей ФИО 1 и просит прекратить уголовное дело, так как он загладил причиненный вред, с потерпевшей состоялось примирение.

Защитник Сибирцева В.П. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей, и заявила, что преступление совершенно средней тяжести, Монгуш А.А. преступление совершил впервые, причиненный вред он загладил, и потерпевшая согласна на прекращение дела. Ее подзащитный положительно характеризуется с места жительства, ранее не судим.

Государственный обвинитель Санчай М.М. высказала мнение, что не возражает на прекращение дела, поскольку подсудимый Монгуш А.А. и потерпевшая ФИО 1 примирились, вину он загладил, подсудимый Монгуш А.А. вину признает полностью и потерпевшая не имеет никаких претензий к подсудимому.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, законного представителя и подсудимого изучив заявленное ходатайство потерпевшей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации если это лицо загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо, впервые совершившее преступления небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении, признает полностью. В материалах дела собрано достаточно доказательств, не ставящих под сомнение его вину. Суд согласен с квалификацией преступления, данной органом предварительного расследования и действия Монгуш А.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление является согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением средней тяжести.

Подсудимый Монгуш А.А. имеет положительную характеристику с места жительства ( л.д.59) ранее не судим, причиненный вред он загладил, между сторонами состоялось примирение.

Вещественных доказательств по делу нет

Таким образом, ходатайство сторон о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 ч 3 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Монгуш А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Монгуш А.А. в виде под присмотр законного представителя отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию постановления направить прокурору, подсудимому, законному представителю, потерпевшей, защитнику.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Кужугет Р.Ш.

Копия верна: Кужугет Р.Ш.