Дело № 1- 299/10 (3-174/10) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2010 года пгт Каа-Хем Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кужугет Р.Ш., при секретаре Донгак И.В., переводчик Лопсан А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Санчай М.М., потерпевшей ФИО 1, подсудимого Семис-оол С.М. защитника подсудимого - адвоката Сибирцевой В.П., представившей удостоверение № 122 и ордер № 134, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Семис-оол С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего 1 класс образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: Республика Тыва, <адрес> <адрес>, по данному делу под содержащегося под стражей с 29 августа 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : 16 июня 2010 года 05:00 Семис-оол С.М. проснулся на <адрес> Кызылского кожууна после распития спиртных напитков. Далее Семис-оол С.М. решил найти деньги, чтобы купить спиртное и поесть. Для этого он пришел к дому № <адрес>, где проживала незнакомая ему ФИО 1. Свет дома не горел, и Семис-оол С.М. зная, что хозяева дома спят решил из корыстных побуждений совершить кражу чего- нибудь ценное и продать. С этой целью Семис-оол С.М. вошел в ограду дома, подошел к двери квартиры взял палку и открыл крючок двери, и незаконно проник в дом. Зная, что за ним никто не наблюдает, прошел в спальную комнату, открыл холодильник из которого тайно похитил: 6 кг мяса баранины на сумму 1454 руб. 16 коп, 3 кг мяса свинины на сумму 684 руб. 93 коп. Когда он стал выходить из дома, его действия заметила хозяйка дома ФИО 1 со словами «Кто здесь?». Семис-оол С.М.., зная, что его действия обнаружила хозяйка, тем не менее, продолжил свои действия, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2139 руб. 09 коп., совершил открытое хищение чужого имущества с проникновением в жилище. В стадии окончания дознания по данному делу обвиняемый Семис-оол С.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Семис-оол С.М. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Семис-оол С.М. заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Защитник подсудимого адвокат Сибирцева В.П. ходатайство подсудимого поддержала и с учетом смягчающих обстоятельств просил назначить условное осуждение. Государственный обвинитель Санчай М.М. против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании не возражала рассмотрению дела в особом порядке и в связи с отсутствием претензий к подсудимому назначить ему условное наказание. Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, в связи с чем удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, надлежаще собранными и закрепленными в материалах уголовного дела, поэтому суд постановляет по делу обвинительный приговор. Действия Семис-оол С.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Семис-оол С.М. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалоб от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался. Привлекался к уголовной ответственности. (л.д. 34). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья и отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел. Учитывая повышенную общественную опасность совершенного Семис-оол С.М. преступления, суд счел справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку исправление его не возможно без изоляции от общества. В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая материальное положение Семис-оол С.М. суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с Семис-оол С.М. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Семис-оол С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять 28 октября 2010 года, засчитав в срок наказания содержание под стражей с 29 августа 2010 года по 28 октября 2010 года Меру пресечения в отношении Семис-оол С.М. оставить прежней в виде содержания под стражей. Гражданского иска по делу уголовному делу нет. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Приговор может быть обжалован в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит Председательствующий: Кужугет Р.Ш. Копия верна: Кужугет Р.Ш.