Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2011 года пгт Каа-Хем Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кужугет Р.Ш., при секретаре Донгак И.В., переводчик Монгуш М.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Донгак Ш.В., подсудимого Дармажап Ч.В., защитника Дажы Ч.Ф.представившей удостоверение № 337 и ордер № 002924, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Дармажап Ч.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, вдовец, имеющего на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> по данному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ 12:00 Дармажап Ч.В. зная, что в западной стороне на расстоянии 4 км от <адрес> кожууна на поле произрастает дикорастущая конопля, пришел на поле с целью собрать наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления. Для осуществления поставленной цели, в это же время Дармажап Ч.В. начал <данные изъяты> до 18:00, согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ общий вес которого составляет 31,098 грамма, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ общий вес составляет 31,122 грамма, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических и психотропных веществ, для целей 228, 228.1 и 229 УК РФ» отнесено к особо крупному размеру. И согласно дополнительной судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ общий вес составляет 4,639 грамма, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ общий вес составляет 4,755 грамм, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических и психотропных веществ, для целей 228, 228.1 и 229 УК РФ» отнесено к крупному размеру. Дармажап Ч.В. незаконно приобретенные без цели сбыта спрессованные вещества четырехугольной, цилиндрической и круглой формы гашиш общим весом 35,877 грамм относящееся к особо крупному размеру разложила в разные прозрачные полимерные пакеты положила в левый внутренний карман куртки и хранил при себе. Когда ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Дармажап Ч.В. ехал на автомашине марки «№ государственным номером №, принадлежащей ФИО 1, автомашина остановилась возле <адрес>, расположенной на этой же улице, сотрудники милиции, работавшие по операции «Мак» и «Скотокрад», вывели пассажиров данной автомашины для проверки их документов. В это время Дармажап Ч.В., зная о наличии наркотического средства, который он незаконно приобрел и хранил, с целью скрыть, вынул из внутреннего левого кармана своей куртки наркотическое средство в виде 5 спрессованных веществ в особо крупном размере общим весом 31,122 грамм и бросил на землю. Данное средство было изъято в ходе осмотра места происшествия. В это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут сотрудники милиции произвели личный осмотр Дармажап Ч.В. в результате чего в левом внутреннем кармане его куртки обнаружили и изъяли наркотическое средство гашиш общим весом 4,755 грамм. В стадии окончания дознания по данному делу обвиняемый Дармажап Ч.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Дармажап Ч.В. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Дармажап Ч.В. заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Просил учесть наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины и не лишать его свободы. Защитник подсудимого Дармажапа Ч.В. адвокат Дажы Ч.Ф. ходатайство подсудимого поддержала и с учетом наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительной характеристики и признания вины просить назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы. Государственный обвинитель Донгак Ш.В. против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, в связи с чем удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, надлежаще собранными и закрепленными в материалах уголовного дела, поэтому суд постановляет по делу обвинительный приговор. Действия Дармажап Ч.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере. С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, суд считает его вменяемым, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Дармажап Ч.В. по месту жительства участковым, главой сельского поселения, соседями характеризуется с положительной стороны (л.д. 26,40,41). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и привлечение к уголовной ответственности впервые. Из материалов дела не следует, что подсудимый Дармажап активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел. Учитывая наличие только смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, привлечение его к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на него дополнительных обязательств способствующих его исправлению. Учитывая тяжелое материальное положение Дармажапа Ч.В. и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, дополнительное наказание в виде штрафа суд не применять. В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с Дармажапа Ч.В. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Дармажап Ч.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года без штрафа. Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденного Дармажап Ч.В. возложить исполнение дополнительных обязательств, способствующих его исправлению: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и отмечаться там не реже 1 (одного) раза в квартал. Вещественное доказательство хранящееся ТП МО МВД РФ «Кызылский» - гашиш, массой 31,098 грамма, гашиш -4,639 грамма по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Акт уничтожения направить в Кызылский районный суд Республики Тыва. Меру пресечения Дармажап Ч.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежним до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому Дармажапу Ч.В., отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит Председательствующий: Кужугет Р.Ш. Копия верна: Кужугет Р.Ш.