Дело № 1-179/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Каа-Хем 08 сентября 2011 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе

Председательствующего судьи Кужугет Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Донгак Ш.В.,

подсудимого Лапчар О.С.,

его защитника Куулар Ш.С. предоставившего удостоверение № 271 и ордер № 003210, назначенного на основании определения суда,

при секретаре Донгак И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лапчар О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2011 года, 41 летний Лапчар О.С. около 20 часов погнав двух похищенных лошадей до местечки «<данные изъяты>» расположенной на территории <адрес>, позвонил по сотовому телефону своему несовершеннолетнему сыну ФИО 6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи с примирением сторон, вовлек его путем уговоров взять с собой топор, нож, и вместе с родственниками ФИО 1 и ФИО 3, уголовное дело в отношении которых было прекращено в связи с примирением сторон, приехать на указанное им место, тем самым вовлек несовершеннолетнего сына на совершение преступления, а именно на заранее не обещанный сбыт имущества, добытого преступным путем.

В ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, ФИО 3, уголовное дело в отношении которых было прекращено в связи с примирением сторон, и несовершеннолетний ФИО 6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи с примирением сторон, группой лиц, приехав на автомашине ВАЗ-<данные изъяты> на местечко «<данные изъяты> расположенное на территории <адрес>, забили двух похищенных Лапчар О.С. двух лошадей заведомо добытых преступным путем, принадлежащих гражданке ФИО 2, после чего заранее не обещая сбыли разделанные туши в <адрес> ФИО 7 за 11500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лапчар О.С. вину в вовлечении несовершеннолетнего родителем в совершении преступления признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний против самого себя.

В суде по ходатайству прокурора в связи отказом от дачи показаний подсудимого против самого себя, были оглашены показания подсудимого Лапчара О.С. данные на предварительном следствии, где он показал, что проживает с супругой ФИО 4 и несовершеннолетним сыном учащимся 11 классса ФИО 6. Он сам безработный. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в целях поиска скота для кражи он направился на своей лошади. В местечко «<данные изъяты>» расположенный возле территории <адрес> он обнаружил двух лошадей без хозяина. Данных лошадей он пригнав в местечко «<данные изъяты>», позвонил своему несовершеннолетнему сыну ФИО 6 на сотовый телефон и сообщил ему, что он нашел лошадей, необходимо взять топор и ножи для их забоя. Сходить нужно родственнику ФИО 1 и дать ему сотовый телефон. Через некоторое время позвонил ФИО 1. Он ему также сказал, что нашел лошадей, нужно их забить. Для этого нужно найти автомашину и приехать в местечко <данные изъяты>», включив при этом только ближний свет фар. Через час они приехали на красной автомашине марки ВАЗ-№ односельчанин ФИО 3, ФИО 1 и его несовершеннолетний сын ФИО 6. Он им сказал, что лошадей он своровал. Сын как он просил привез в мешке нож, топор и несколько мешков. Он отпустил свою лошадь, так как знал что она направиться домой. Около 02 часов ночи, когда забивали одну из лошадей, все помогали, в том числе и его сын. После этого они мясо повезли на автомашине в <адрес> и сдали ранее знакомому парню по имени ФИО 7 за 8000 рублей. Затем приехав обратно забили вторую лошадь и сдали этому же парню по имени ФИО 7 за 3500 рублей. При этом оставил себе одну из конечностей лошади, которая лежала в багажнике автомашины. После этого они с ФИО 1 начали играть в игровые автоматы в комплексе «<данные изъяты>». Когда вышел с игровых автоматов ФИО 1, ФИО 3 и его несовершеннолетний сын спали в автомашине. Когда поехали кушать на <адрес> в <адрес> их автомашину остановили сотрудники ГИБДД. Вину за совершение кражи и вовлечение своего сына в совершение преступления признает полностью. (л.д. 108-111, том №).

Данные показания на предварительном следствии подсудимый Лапчар О.С. в судебном заседании подтвердил.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО 2 поступило письменное заявление о рассмотрении уголовное дело в отношении Лапчара О.С., без ее участия. Материальный ущерб возмещен и претензий к подсудимому не имеет.

По ходатайству прокурора в связи с неявкой потерпевшей с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО 2 данные на предварительном следствии. (л.д. 179-180, том №).

На предварительном следствии потерпевшая ФИО 2 показала, что они семьей держат скот в местечке <данные изъяты>» на территории <адрес>. Держат крупно-рогатый и мелко-рогатый скот, а также двух лошадей. Скот пасут парни ФИО 8, ФИО 9 и ФИО 10. ДД.ММ.ГГГГ они ставили прививки скоту. Около 20 часов того же дня закончив прививки уехали с мужем в <адрес>. Когда приехали на следующий день на стоянку парни сообщили пропажу двух лошадей. Они стали помогать искать их, но так и не нашли. Каждую лошадь она оценивает в 15000 рублей и всего двух лошадей за 30000 рублей. Ущерб для них пенсионеров является значительным.

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО 6, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с матерью и сестрой. К нему на сотовый телефон позвонил отец Лапчар О.С. и сообщил, что нужно пойти к родственнику ФИО 1 и дать ему для разговора. Через некоторое время он сходил к ФИО 1 домой и передал ему телефон. Он разговаривал с отцом. Ему отец также говорил, что нужны нож и топор. Отец не говорил, что нужно приехать с ними и не говорил, что там будет. После чего он сел в автомашину с целью покататься. Когда приехали на указанное место отца, он там был один с двумя лошадями. Они их забили и погрузив в автомашину ВАЗ-№ сдали их в <адрес>.

По ходатайству прокурора в связи с существенными противоречиями в показаниях в суде и на предварительном следствии были оглашены часть показаний несовершеннолетнего ФИО 6 данные на предварительном следствии. (л.д. 148, том №). На предварительном следствии ФИО 6 показал, что отец Лапчар О.С просил его приехать вместе с ФИО 1 и ФИО 3 на указанное месте на автомашине и говорил, что будут забивать похищенных лошадей.

Данные показания на предварительном следствии несовершеннолетний Лапчар О.С. подтвердил.

В судебном заседании ФИО 1, дело в отношении которого было прекращено в связи с примирением сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, когда он находился дома к нему пришел несовершеннолетний сын Лапчар О.С. ФИО 6 После чего дал свой телефон и он по телефону разговаривал с его отцом Лапчар О.С., который просил его найти автомашину и приехать в указанное месте по трассе возле местечки <данные изъяты> на пустырь возле туалета на трассе. Он пришел к ФИО 3 и сообщил ему, после чего они на автомашине ФИО 3 ВАЗ-№ приехали на указанное место, перед этим ФИО 6 взял из дома мешок с инструментами и поехал с ними. Когда приехали на указанное место, Лапчар О.С. там был один с двумя лошадями. Они их забили и погрузив в автомашину ВАЗ-№ сдали их в <адрес>. При этом несовершеннолетний ФИО 6 не помогал им грузить и разгружать мясо.

По ходатайству прокурора в связи с существенными противоречиями в показаниях в суде и на предварительном следствии, были оглашены часть показаний ФИО 1 данные на предварительном следствии, где он показал, что они вчетвером вместе с несовершеннолетним ФИО 6 загружали и выгружали мясо из автомашины. (л.д. 44-47, том 1).

В судебном заседании ФИО 3, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, дал аналогичные показания ФИО 1

В судебном заседании свидетель ФИО 5 показал, что точную дату не помнит, летом 2011 года около 4-5 часов утра будучи на дежурстве на автомашине ГИБДД на <адрес> остановили автомашину ВАЗ-№ красного цвета для проверки документов. В автомашине оказалась около 4 или 5 человек имена они устанавливали, сейчас точно их не помнит. Документы были в порядке, однако в автомашине на заднем сидении они обнаружили седло и в багажнике конечность от скота. Там же выяснили, что мясо и седло принадлежать Лапчар О.С., который находился на переднем пассажирском сиденье. Для выяснения обстоятельств они их всех увезли в УВД <адрес>.

По ходатайству прокурора в связи с существенными противоречиями в показаниях в суде и на предварительном следствии были оглашены часть показаний свидетеля ФИО 5 данные на предварительном следствии, где он показал, что в автомашине находились Лапчар О.С., ФИО 6, ФИО 3 и ФИО 1. (л.д. 1-2, том №).

Данные показания на предварительном следствии свидетель ФИО 5 поддержал.

В судебном заседании свидетель ФИО 7 показал, что в мае 2011 года к нему домой пришел Лапчар О.С. и предложил ему принять мясо. Он сам торгует мясом. С Лапчаром были еще люди, он их не знал. Он принял мясо и отдал за две туши около 11 тысячи рублей, у одной туши не хватало одной конечности. Он не знал, что мясо ворованное.

Кроме свидетельских показаний и показаний потерпевшей вина подсудимого подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.

На листе дела № том 1 имеется протокол явки с повинной Лапчар О.С., согласно которого он явился явкой с повинной и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ выехав верхом на лошади из <адрес> в сторону <адрес> Кызылского кожууна, украл 2 головы лошади и сдал их. За совершенную кражу вину признает полностью.

На листе дела № том 1 имеется протокол осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра является автомашина марки «ВАЗ-№» с № РУС вишневого цвета стоящая на стоянке перед зданием ОВД по Кызылскоум кожууну. При осмотре с наружной стороны данной автомашины помарки вещества темно бурого цвета похожего на кровь не обнаружено. В салоне на заднем сидении и на полу на коврике обнаружены топор, уздечка, аркан, плетка, седло, две подстилки под седло, полимерный мешок 10 кг из под крупы на передней части которой имеется надпись «Бакалейные товары крупа ячневая», а также под водительским сидением обнаружены 3 ножа один из которых клинок сломанный, которые были изъяты. В ходе осмотра в багажнике данной автомашины обнаружено мясо- одна ляжка без соответствующих документов, изъята автомашина марки ВАЗ-№ РУС вишневого цвета.

На листе дела № том 1 имеется протокол осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра является участок местности расположенный на 800 метров северной части от автодороги М-54 № км. В ходе осмотра на данном участке местности видна грунтовая автодорога. На месте происшествия обнаружены 2 шкуры лошадей одна белой масти, вторая гнедой масти. Внутренности, конечности и головы лежат под шкурами. Расстояние между двумя внутренностями около 10 метров в южной стороне. Внутренности, копыта, голова и шкура под ним. Из данного места северо -западной стороне на земле обнаружена уздечка.

На листе дела № том 1 имеется протокол осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра является местечко <данные изъяты>» расположенное на восточной части от чабанской стоянки <данные изъяты>» на расстоянии около 2 км. В ходе осмотра вокруг имеются возвышенности, то есть горы, с северо западном направлении течет ручей « <данные изъяты>», которая примыкает к реке <данные изъяты>» течением с севера на юг. На данном участке местности следов и следов двух лошадей не обнаружено. Местечко <данные изъяты>» расположена на прилегающей территории <адрес> кожууна.

На листе дела № том 1 имеется протокол осмотра предметов, согласно которого объектами осмотра являются: 1). автомашина марки «ВАЗ-№» с р/н № РУС, вишневого цвета, все стекла кроме переднего лобового затонированы, в наружной стороне помарки вещества темно-бурового цвета не обнаружены, в салоне и в багажнике части забитых лошадей, а именно конечности, шкуры и голова не обнаружены; 2). ляжка на котором имеются несколько частиц волокон темно красного цвета; 3). седло всеми снаряжениями и двумя подстилками; 4). аркан из капроновой нити длиной 9 метра на котором имеются помарки вещества темно-бурого цвета; 5). топор на клинке имеется помарка вещества темно бурого цвета, длиной 50 см; 6). нож длиной 28 см, длина рукоятки 11 см, длина клинка 17 см, ширина клинка 2,5 см, клинок стальной, прямой, однолезвийный, с двухсторонней заточкой, рукоятка изготовлена из двух пластиковых накладок синего и белого цвета; 7). Нож длиной 28,5 см, длина рукоятки 13 см, длина клинка 15 см, ширина клинка 2.5 см, клинок стальной прямой, однолезвенный, с двухсторонней заточкой, рукоять ножа изготовлена из пластмасса черного цвета; 8). Нож длиной 19 см, длина рукоятки 9 см, длина клинка 10 см, ширина клинка 3 см, клинок стальной прямой, однолезвенный, с двухсторонней заточкой, рукоять из пластиковой накладки коричневого цвета; 9). Плетка состоит из деревянной палки, залеченной из натуральной кожи; 10). Уздечка из натуральной кожи, вторая из натуральной кожи на соединениях которого имеются заклепки из металла желтого цвета; 11). Мешок белого цвета из под ячневой крупы, на лицевой стороне мешка имеются надписи « Бакалейные товары Круп ячневая».

На листе дела № том 1 имеется постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств автомашина марки ВАЗ-№ с № РУС, одна ляжка ( конина), седла, аркан, топор, ножи, плетка, уздечка и 10 кг мешок из под ячневой крупы. Вещественные доказательства автомашину ВАЗ-№ с № РУС передано на хранение ФИО 3 Седла, аркан, топор, 3 ножа, плетку 2 уздечку и 10 мешок из под ячневой крупы передано на хранение Лапчар О.С., а одну уздечку и мясо конины ( ляжка) передано на хранение ФИО 2

На листе дела № том 1 имеется заключение судебно-товароведческой экспертизы №, согласно выводов которого средняя стоимость нижеперечисленных лошадей, в рыночных ценах действовавших а мае 2011 г составляет: лошадь в возрасте 6 лет -26040,0 руб., лошадь в возрасте 9 лет – 20160,0 руб.

Исследовав все доказательства, представленные в материалах дела, оценивая их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Лапчара О.С. в вовлечении несовершеннолетнего родителем в совершении преступления иным способом полностью доказана.

В момент совершения данного деяния Лапчар осознавал противоправность и общественно-опасный характер своих действий, понимал, что вовлекает несовершеннолетнего сына в совершении кражи, желал этого, т.е. действовали с прямым умыслом.

Показания несовершеннолетнего ФИО 6 в суде о том, что отец ему не говорил, что нужно ему тоже приехать и что там будет, суд считает несостоятельными так как его показания опровергаются его же показаниями на предварительном следствии, где несовершеннолетний ФИО 6 показал, что отец просил его приехать вместе с ФИО 1 и ФИО 3 на указанное им место и говорил, что будут забивать похищенных лошадей.

Кроме, того суд считает несостоятельными показания в суде ФИО 1 о том, что несовершеннолетний ФИО 6 им не помогал, поскольку его показания в суде опровергаются оглашенными показаниями на предварительном следствии, о том, что несовершеннолетний ФИО 6 помогал им выгружать и разгружать мясо.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что их показания исследованы в полном объеме, они последовательны, согласуются как между собой, так и другими доказательствами, не содержит каких-либо противоречий.

Судебные экспертизы, протокола осмотра места происшествия, протоколы досмотров были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения подтверждаются и согласуются показаниями свидетелей и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований сомневаться в ее выводах и считает их правильными.

С учетом адекватного поведения подсудимого Лапчар в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, суд считает его вменяемым, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, вина Лапчар О.С. полностью доказана в совершении преступления, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вовлечении несовершеннолетнего родителем в совершении преступления иным способом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Лапчар О.С. характеризуется с положительной стороны. Как спокойный, трудолюбивый, общительный. Жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало в дежурную часть не поступало. За нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался. (л.д. 122, 124).

Поскольку подсудимый Лапчар О.С. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОВД Кызылского кожууна обратился с явкой с повинной и добровольно сообщил о совершении им преступления, суд принимает явку с повинной.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства, возмещение материального ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и раннюю не судимость подсудимого.

Из материалов дела не следует, что подсудимый Лапчар О.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу в отношении подсудимого суд не установил.

Учитывая среднего образования у подсудимого и отсутствие работы у Лапчар О.С. суд не назначает ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого Лапчар О.С., с учетом всех перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики с места жительства, отсутствие претензии со стороны потерпевшей приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде условного лишения свободы, так как цели наказания могут быть достигнуты и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, способствующих его исправлению, а именно – не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в квартал.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая тяжелое материального положение подсудимого Лапчар О.С. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому, суд счел отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лапчар О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора т.е. с 08 сентября 2011 года.

Меру пресечения Лапчар О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Лапчар О.С. дополнительные обязательства не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежеквартально отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Лапчар О.С..

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому Лапчару О.С., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по деле не имеется.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Кужугет Р.Ш.

Копия верна: Кужугет Р.Ш.