Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Каа-Хем 14 января 2011 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего: Орус-оол Р.Д.,

с участием государственного обвинителя: помощника Кызылского межрайонного прокурора Санчай М.М.,

подсудимого: Сат Д.О.

защитника: Голубинской М.С., представившей удостоверение №

при секретаре Монгуш Н.М., переводчике Лопсан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сат Д.О., 19 февраля 1972 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, не военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, не урегулированных Семейным кодексом Российской Федерации, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: Республика Тыва, Кызылский кожуун, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

26 августа 2010 года Сат Д.О. ехал на автомашине марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным номером АА 037 Х 19 РУС в г. Кызыл и в левом кармане своей куртки незаконно хранил при себе наркотическое средство в крупном размере и в тот же день около 04:20 часов автомашину, в которой он ехал, на посту «Элегест» с. Усть-Элегест Кызылского кожууна остановили сотрудники милиции. В момент остановки данной автомашины, Сат Д.О. начал вести себя подозрительно и сотрудниками милиции в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр и у него в левом кармане куртки было обнаружено незаконно хранящееся без цели сбыта наркотическое средство, завернутое в полиэтиленовый пакет, после чего сотрудниками милиции данное средство изъято. Данное наркотическое средство, согласно заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - гашиш общей массой 6,583 грамма на момент первоначального исследования, согласно предоставленной справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ его составила 6, 610 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В стадии окончания предварительного следствия по данному делу обвиняемый Сат Д.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сат Д.О. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый Сат Д.О. заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Голубинская М.С. поддержала ходатайство своего подзащитного и с учетом всех смягчающих обстоятельств, просила назначить справедливое наказание.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, в связи с чем удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия Сат Д.О.. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, суд считает его вменяемым, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику со стороны участкового инспектора милиции, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, то, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности и не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усмотрел.

Суд, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого Сат Д.О. с учётом всех перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условие его семьи, приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде условного лишения свободы, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению, а именно - не менять постоянное место жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание не должно превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с Сат Д.О. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сат Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Сат Д.О. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Сат Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – гашиш общим весом 6, 583 грамма, хранящуюся, согласно квитанции, в камере хранения ОВД по Кызылскому кожууну Республики Тыва, уничтожить. Акт об уничтожении представить в Кызылский районный суд Республики Тыва.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Сат Д.О., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора на руки с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Орус-оол Р.Д.