Дело № 1-249/2011 (№ 3-65/11) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года пгт. Каа-Хем Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего: Орус-оол Р.Д., с участием государственного обвинителя: старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Чадамба Д.О., подсудимого: Шумов С.А., защитника: адвоката Гукова А.В., представившего удостоверение № 19 и ордер № 107252, при секретаре Саая И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Шумов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого 03 июня 2005 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освободившегося постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 24 июля 2007 года условно-досрочно на 1 года 29 дней, по данному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Шумов С.А. и ФИО 1 совместно распивали спиртное в гараже, расположенном во дворе <адрес>, где у них на ремонте находился автомобиль марки «ВАЗ-21041» с регистрационным государственным знаком <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ранее им не знакомому ФИО14. В ходе распития спиртных напитков Шумов С.А., зная, что у него не имеются разрешения и доверенности на управление указанным выше автомобилем, решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения, чтобы перегнать в г. Кызыл, и с этим предложением обратился к своему другу ФИО 1. На предложение Шумов С.А. о совершении угона автомобиля, находившийся в нетрезвом состоянии, ФИО 1 ответил согласием, тем самым они создали группу лиц по предварительному сговору. Для реализации поставленной цели Шумов С.А. и ФИО 1 сразу же, то есть около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном выше гараже, и прекрасно осознавая, что собственник автомобиля марки «ВАЗ-21041» с регистрационным государственным знаком <данные изъяты> ФИО14 не давал им разрешения на управление его автомобилем и действуют вопреки закона, Шумов С.А. и ФИО 1, убедившись, что за их действиями никто не следит, открыли двери автомашины. В это время согласно предварительному сговору, когда ФИО 1 открывал ворота гаража, Шумов С.А., сев за руль автомобиля, и с помощью оголенных проводов замка зажигания завел автомобиль. Далее ФИО 1 сев на пассажирское сиденье автомобиля, совместно с Шумов С.А., который управляя автомобилем, выехал из вышеуказанного гаража, совершили неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ-21041» с регистрационным государственным знаком О 708 ОО 17 РУС, принадлежащим ФИО14, и тем самым совершили угон. В стадии окончания предварительного следствия обвиняемый Шумов С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Шумов С.А. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Шумов С.А. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Гуков А.В. ходатайство подсудимого Шумов С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель Чадамба Д.О. против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Потерпевший ФИО14 не возражал по поводу ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, в связи с чем удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет по делу обвинительный приговор. Действия Шумов С.А. суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. С учетом адекватного поведения в суде подсудимого Шумов С.А. и того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд считает его вменяемым, так как его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, его личность и обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел. Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым Шумов С.А. преступления, его личность, обстоятельства совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и учитывая то, что совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений, суд считает, что его исправление возможно только путем его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Согласно ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приговор выносится в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Кроме того, суд, учитывая, что добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, активно способствовал расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, при назначении наказания считает необходимым применить ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет подсудимому Шумов С.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с Шумов С.А. подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: Шумов С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Шумов С.А. исчислять с 10 ноября 2011 года. Меру пресечения в отношении Шумов С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и оставить прежней до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора на руки с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Орус-оол Р.Д.