Дело № 1-217/10 (3-149/10)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2010 года пос. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ооржак М. К.,
при секретаре Кара-оол И. В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Бадмаевой Н. Б.,
представителя потерпевшей ФИО 3, действующего на основании доверенности,
подсудимого Берзин А.Н.,
его защитника по назначению суда, адвоката Голубинской М.С., представившей удостоверение № 18 и ордер № 527 от 06 июля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Берзин А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ... Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего фактических брачных отношениях, не урегулированных Семейным кодексом Российской Федерации, с гражданкой ФИО 2, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: Кызылский кожуун, ..., ..., по данному делу содержащегося под стражей с 28 июля 2010 года по сегодняшний день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Берзин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданке ФИО 1 при следующих обстоятельствах.
05 мая 2010 года, в 15:00 ч., Берзин А.Н. совместно со своей сожительницей ФИО 2, находясь в гостях у ранее знакомого ФИО 3, проживающего по адресу: пос. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва, ..., ... ..., распивали вместе с последним спиртные напитки в кухне данного дома.
В это время к ним подошла мать ФИО 3, ФИО 1, и села рядом с ними. Когда они все вчетвером сидели в кухне, Берзин А.Н. вспомнил, что ФИО 3, зимой этого года выселил его вместе с сожительницей ФИО 2 из своего дома, из-за чего Берзин А.Н. обиделся на ФИО 3 В этот момент у Берзин А.Н. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, а именно, пенсии ФИО 1 ФИО 1, так как он знал, что последняя в начале месяца получает трудовую пенсию по возрасту.
Для реализации поставленной цели в 15:00 ч. 05 мая 2010 года, когда ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 1 сидели в кухне вышеуказанного дома, Берзин А.Н. прошел в зал данного дома и, зная, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к кровати и, подняв матрац, обнаружил денежные средства в размере 10 000 руб., принадлежащие ФИО 1 Анне Ивановне, тайно похитил их, положив в карман джинсовых брюк, тем самым причинил ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб.
В стадии окончания предварительного следствия обвиняемый Берзин А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Берзин А.Н. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, подсудимый Берзин А.Н. заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Голубинская М. С. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель Бадмаева Н. Б. и представитель потерпевшей ФИО 3 против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, в связи с чем удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, надлежаще собранными и закрепленными в материалах уголовного дела, поэтому суд постановляет по делу обвинительный приговор.
Действия Берзин А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Причиненный потерпевшей ФИО 1 материальный ущерб является значительным, так как она является пенсионеркой в пожилом возрасте и в ходе предварительного следствия она заявила о том, что размер ущерба для неё является значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Берзин А.Н. по месту жительства характеризуется положительно. На учете в ОВД по Кызылскому кожууну не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало, был замечен в употреблении спиртных напитков, проживает в пос. Каа-Хем, собственного жилья не имеет.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, а также явку с повинной. Отягчающих обстоятельств не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая то, что подсудимый Берзин А.Н. явился с повинной и дал правдивые показания, суд считает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание наличие только смягчающих наказание обстоятельств, заверения подсудимого о том, что он примет меры к возмещению причиненного потерпевшей ущерба, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему условное наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с Берзин А.Н. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Берзин А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В отбытый срок наказания зачесть период содержания под стражей Берзин А.Н. с 28 июля 2010 года по 2 августа 2010 года, а также период с момента провозглашения приговора по день вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденного Берзин А.Н. возложить исполнение дополнительных обязательств, способствующих его исправлению: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, отмечаться там не реже 1 раза в 3 месяца, а также возместить причиненный потерпевшей ФИО 1 материальный ущерб.
Меру пресечения Берзин А.Н. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит
Председательствующий: Ооржак М. К.
Копия верна: