Дело № 1-236\10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении в связи с примирением сторон
пгт Каа-Хем 30 июля 2010 года
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:
Председательствующего Лопсан В.К.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Чадамба Д.О.,
подсудимого Монгуш М.Э.,
защитника Голубинской М.С., предоставившей удостоверение № 18 и ордер № 601,
при секретаре Ховалыг А.С.,
рассмотрев на заседании предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Монгуш М.Э. Дата обезличена года рождения, уроженца ...... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не урегулированных Семейным кодексом Российской Федерации, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, студента 5 курса медицинского колледжа, проживающего по адресу: Республика Тыва, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Монгуш М.Э.-оолович обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Монгуш Ч.С.
Потерпевшая Монгуш Ч.С. в судебное заседание не явилась, письменно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Монгуш М.Э., в связи с тем, что он ей принес извинения, возместил ущерб полностью, и они с подсудимым примирились.
Подсудимый Монгуш М.Э. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей Монгуш Ч.С. и просит прекратить уголовное дело, так как он загладил причиненный вред, с потерпевшей состоялось примирение.
Защитник Голубинская М.С. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей, и заявила, что преступление совершенно средней тяжести, Монгуш М.Э. преступление совершил впервые, причиненный вред он загладил, и потерпевшая согласна на прекращение дела. Ее подзащитный на иждивении имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется с места жительства и с места учебы, ранее не судим.
Государственный обвинитель Чадамба Д.О. высказала мнение, что не возражает на прекращение дела, поскольку подсудимый Монгуш М.Э. и потерпевшая Монгуш Ч.С. примирились, вину он загладил, подсудимый Монгуш М.Э. вину признает полностью и потерпевшая не имеет никаких претензий к подсудимому.
Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимого изучив заявленное ходатайство потерпевшей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации если это лицо загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо, впервые совершившее преступления небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый вину в предъявленном обвинении, признает полностью. В материалах дела собрано достаточно доказательств, не ставящих под сомнение его вину. Суд согласен с квалификацией преступления, данной органом предварительного расследования и действия Монгуш М.Э. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Указанное преступление является согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением средней тяжести.
Подсудимый Монгуш М.Э. имеет положительную характеристику с места жительства и с места учебы (л.д.85, 86) ранее не судим, причиненный вред он загладил.
Вещественных доказательств по делу нет
Таким образом ходатайство сторон о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 ч 3 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Монгуш М.Э.-ооловича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Монгуш М.Э. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.
Копию постановления направить прокурору, подсудимому, потерпевшей, защитнику.
Вещественных доказательств по делу нет
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий: Лопсан В.К.