Дело № 1-216/10 (3-114/10)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Каа-Хем 15 июля 2010 года
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Лопсан В.К.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Чадамба Д. О.,
подсудимого Куулар Ч.В.,
защитника – адвоката Голубинской М. С., представившей удостоверение № 18 и ордер № 542 от 15.07.2010 года,
потерпевшего Тюлюш Б.К.,
при секретаре Ховалыг А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Куулар Ч.В., Дата обезличена рождения, уроженца ...... Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, не урегулированных Семейным кодексом Российской Федерации, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен «Магистральный» по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в 1 год, проживающего по адресу: Республики Тыва, Кызылский кожуун, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Куулар Ч.В. путем поджога умышленно повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему Тюлюш Б.К. при следующих обстоятельствах.
25 апреля 2010 года, в обеденное время, Куулар Ч.В., находясь во дворе ... пос. Каа-Хем Кызылского кожууна, где проживал его сосед Тюлюш Б.К., вместе с последним распивали пиво. В ходе распития пива, Тюлюш Б.К. стал ревновать свою жену ФИО 1 к Куулар Ч.В. После чего между Тюлюш Б.К. и Куулар Ч.В. произошла ссора, в ходе которой, последний, из-за возникших личных неприязненных отношений, левым кулаком ударил в глаз Тюлюш Б.К., который не расценивается как вред здоровью. Тюлюш Б.К. начал угрожать Куулар Ч.В., что он позвонит к своим друзьям, они его поймают и обязательно побьют.
26 апреля, около 01-02 часов ночи, Куулар Ч.В., находясь в своем доме, расположенном по адресу: пос. Каа-Хем, ..., вспомнив, что сосед Тюлюш Б.К. приревновал к нему свою жену, и угрожал, что побьет его, рассердившись, и из-за возникших личных неприязненных отношений к Тюлюш Б.К., решил поджечь входную дверь дома Тюлюш Б.К. Для реализации задуманной цели, в то же время, то есть, около 01-02 часов 26 апреля 2010 года, Куулар Ч.В., взяв из сарая неустановленный в ходе предварительного следствия пакет с бензином, зашел во двор Тюлюш Б.К. подойдя к входной двери дома, зная, что его действия никто не видит, вылил бензин на деревянную дверь, принадлежащую на праве собственности Тюлюш Б.К., и поджог ее, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 3500 рублей.
В судебном заседании потерпевший Тюлюш Б.К. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Куулар Ч.В. так как, у него к нему претензий нет, причиненный ущерб полностью возмещен, и они примирились.
Подсудимый Куулар Ч.В. согласился с заявленным ходатайством потерпевшего Тюлюш Б.К. и просил суд прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.
Защитник Голубинская М. С. просила суд прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб возместил, примирились с ним.
Государственный обвинитель Чадамба Д. О. против удовлетворения ходатайств потерпевшего Тюлюш Б.К. не возражала.
Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Поскольку Куулар Ч.В. ранее, то есть в момент совершения преступления не был судим, то он считается впервые совершившим преступление средней тяжести.
Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего, в связи с чем уголовное дело в отношении Куулар Ч.В. подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.
Квалификация преступления, совершенного Куулар Ч.В. у суда сомнений не вызывает.
Сторонам разъяснены последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также разъяснено то, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим.
В соответствие со ст. 110 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.
При вышеизложенных обстоятельствах мера пресечения в отношении Куулар Ч.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Куулар Ч.В. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 256 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего Тюлюш Б.К. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Куулар Ч.В. удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Куулар Ч.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Куулар Ч.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Лопсан В.К.