Дело №1-244/10 перевод
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 года пос. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Лопсан В. К.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Ооржак А.С.,
подсудимой Хорлуу Ч.В.,
защитника Голубинская М.С., представившего удостоверение №18 и ордер №702,
при секретаре Шаравии Ш.П., с их участием рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хорлуу Ч.В., Дата обезличена года рождения, уроженки ... ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, не работающей, проживающей по адресу: Республика Тыва, Кызылский кожуун, ..., ..., ..., ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Хорлуу Ч.В. совершила, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
03 июля 2010 года около 20 часов, когда Хорлуу Ч.В. со своим мужем ФИО 3 распивали пиво в своем доме, расположенном по адресу Республика Тыва, Кызылский кожуун, ..., ..., ..., ..., к ним домой пришли ранее им знакомые соседи, живущие во второй квартире дома Хомушку А.А., ФИО 1 и ФИО 2 с бутылкой пива, чтобы помянуть отца ФИО 3, и все вместе распивали в вышеуказанной квартире пиво, и около 21 часов Хомушку А.А., Хорлуу Ч.В. и ФИО 2 ушли домой.
В тот же вечер, или 03 июля 2010 года около 23 часов когда ФИО 3 выйдя из вышеуказанного дома, разговаривал по сотовому телефону во дворе дома, к нему подошла Хомушку А.А. и попросила «Я не нашла своего телефона, позвони на мой телефон», на что ФИО 3 ответил «Кто я такой, чтобы звонить на телефон», на что Хомушку А.А. снова попросила «Я же тоже Вам даю телефон», а ФИО 3 рассердился на это. В это время Хорлуу Ч.В. выйдя из дома, увидев как ругаются Хомушку А.А. и ее муж ФИО 3, начала сердиться на Хомушку А.А. со словами «Что ты говоришь Хемер-оолу?» и выталкивать ее из калитки. В это время Хомушку А.А. рассердилась и сказав «Ты, почему меня выталкиваешь со двора, ты, что заступаешься за мужа?», они с Хорлуу Ч.В. начали драться, хватаясь за волосы. В это время, когда Хомушку А.А., схватив за волосы Хорлуу Ч.В. и не отпускала ее, Хорлуу Ч.В. сидела на земле на четвереньках, пытаясь встать, не пересилив Хомушку А.А., и рассердившись еще больше, из-за возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда ее здоровью, вытащив с правого носка неустановленный в ходе предварительного следствия нож, и взяв его в руки, вооружившись им, умышленно нанесла один удар в область живота стоявшей схватившись за ее волосы Хомушку А.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от Дата обезличена года за Номер обезличен умышленно нанесла телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения живота по передней стенке слева в верхней трети без повреждения внутренних органов, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
На стадии подготовки к судебному заседанию подсудимая Хорлуу Ч.В. вину признала полностью, признала полностью гражданский иск прокурора, и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия, подтвердила, что осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, консультацию защитника по этому поводу получила, и, учитывая то, что она вину признает полностью, ранее не судима, наличие положительных характеристик от участкового, сумоной администрации где она проживает, наличие на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, просила назначить более мягкое наказание.
Защитник Голубинская М.С. в суде ходатайство своей подзащитной Хорлуу Ч.В. поддержала, заявила, что основания для рассмотрения дела в особом порядке есть, и при назначении наказания просила учесть наличие положительных характеристик от участкового и сумонной администрации, то, что она ранее не судима, вину признает полностью, наличие у нее на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, наличие явки с повинной, просила назначить условное наказание.
Потерпевшая Хомушку А.А. написала заявление о том, что с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке согласна, претензий к ней не имеет, и просит рассмотреть дело без ее участия.
Государственный обвинитель Ооржак А.С. заявила, что, учитывая полное признание вины подсудимой, и за преступление которое совершила подсудимая, предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы, основания для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного следствия поэтому есть, и при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств просит учесть личность подсудимой, наличие положительных характеристик от участкового и сумонной администрации, то, что она ранее не судима, вину признает полностью, наличие у нее на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, наличие явки с повинной, и с учетом этих обстояельств возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Положительные характеристики от участкового и сумонной администрации в отношении подсудимой Хорлуу Ч.В. присутствуют нал.д. 42-43.
Таким образом, вина подсудимой Хорлуу Ч.В. полностью доказана надлежаще собранными в деле, изученными, исследованными в суде доказательствами. Дейтвия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации максимальное наказание, за совершенное подсудимой Хорлуу Ч.В. преступление предусмотрено до 8 лет лишения свободы, уголовное дело суд рассматривает в особом порядке судебного разбирательства и выносит приговор обвинительный приговор.
При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учел наличие положительных характеристик от участкового и сумонной администрации, то, что она ранее не судима, вину признает полностью, наличие у нее на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, наличие явки с повинной, то, что у потерпевшей нет претензий, также учитывая, что личность подсудимой не представляет общественной опасности для общества, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Вещественных доказательств по делу нет.
При рассмотрении гражданского иска в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск прокурора о возмещении материального ущерба, затраченного на лечение потерпевшей в размере 14 177 рублей 50 копеек суд постановил взыскать с подсудимой в полном объеме.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке суд назначает подсудимой Хорлуу Ч.В. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Хорлуу Ч.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по данной статье в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.
Контроль за поведением условно осужденной Хорлуу Ч.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию №6 по Кызылскому кожууну. Не менять место работы и место жительства без их уведомления.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную Хорлуу Ч.В. возложить исполнение дополнительного обязательства, способствующего ее исправлению отмечаться уголовно-исполнительную инспекцию №6 по Кызылскому кожууну не реже 1 раза в 1 квартал
С осужденной Хорлуу Ч.В. взыскать в доход государства материальный ущерб за лечение потерпевшей в размере 14 177 рублей 50 копеек.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит
Председательствующий Лопсан В.К.
Переводчик ФИО 4 в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод предупрежден.
Переводчик ФИО 4
Перевод верен