Дело Номер обезличен (3-207/10)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года п.г.т. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Кужугет Р. Ш. ,
при секретаре Дассык А. Б. ,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Ооржак А. С. ,
подсудимого Монгуш А. Х. ,
защитника подсудимого - адвоката Голубинская М. С. , представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Монгуш А. Х. , Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: Республика Тыва, Кызылский кожуун, п.г.т. Каа-Хем, ..., ... ... по данному делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Монгуш А. Х. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года 21 часов 20 минут Монгуш А. Х. незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере и в кабинете Номер обезличен ОВД Кызылского кожууна сотрудниками милиции, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр Монгуш А. Х. , в результате чего в правом кармане брюк было обнаружено и изъято наркотическое средство. Согласно заключению химической экспертизы от Дата обезличена года Номер обезличен является наркотическим средством «гашиш» общим весом 4, 036 грамм (согласно справке об исследовании от Дата обезличена года Номер обезличен года составила 4, 067 г.) что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ», относится к крупному размеру.
В стадии окончания дознания по данному делу обвиняемый Монгуш А. Х. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Монгуш А. Х. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, подсудимый Монгуш А. Х. заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ, то есть по основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Адвокат Голубинская М. С. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержала, указав, что подсудимый ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности, имеет положительные характеристики по месту жительства, несовершеннолетних детей и просила назначить условное осуждение.
Государственный обвинитель Ооржак А. С. против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, в связи с чем удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, надлежаще собранными и закрепленными в материалах уголовного дела, поэтому суд постановляет по делу обвинительный приговор.
Действия Монгуш А. Х. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Монгуш А. Х. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, от соседей и родственников жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете участкового ОВД по Кызылскому кожууну не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства и его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.
Учитывая наличие только смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с Монгуш А. Х. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Монгуш А. Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Испытательный срок исчислять со дня вынесения приговора т.е. с 31.08. 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Монгуш А. Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Монгуш А. Х. возложить исполнение дополнительных обязательств, способствующих его исправлению: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и отмечаться там не реже 1 раза в 3 месяца.
Вещественное доказательство - гашиш, массой 4, 036 г., хранящийся в камере хранения ОВД по Кызылскому кожууну, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Акт уничтожения направить в Кызылский районный суд Республики Тыва.
Приговор может быть обжалован в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит
Председательствующий: Кужугет Р. Ш.
Копия верна: Кужугет Р. Ш.