Дело № 1-271/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Каа-Хем 07 сентября 2010 года
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего: Орус-оол Р.Д.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Ооржак А.С.,
подсудимого и гражданского ответчика: Кочага Л.И.,
его защитника: Сибирцевой В.П., предоставившей удостоверение № 122 и ордер № 115,
при секретаре Саая И.И., переводчике ФИО 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Кочага Л.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего столяром в ДСП, не военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л:
11 июля 2010 года 19:00 Кочага Л.И., находясь в нетрезвом состоянии шел по ... ... Кызылского кожууна. В это время, проходя мимо квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен, где проживает ранее ему незнакомая ФИО 2, решил зайти в данный дом с целью попросить воды. После чего, Кочага Л.И., зайдя во двор вышеуказанного дома, увидел, что дом закрыт на навесной замок. В это время Кочага Л.И., подойдя к окну зальной комнаты дома, и, заглянув туда, увидел стоящий на полке шкафа данной комнаты «DVD-плеер”, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью собственного пользования. Для реализации поставленной преступной цели Кочага Л.И. в 19:00 11 июля 2010 года убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, хозяева дома отсутствуют, разбил ударом правой руки окно, расположенное в кухне вышеуказанного дома, тем самым сделал себе проход во внутрь дома. Так, Кочага Л.И. через сделанный им проход незаконно проник в дом, и, находясь в вышеуказанном доме из шкафа, расположенного в зальной комнате дома, тайно похитил «ДВД-плеер» марки «Хёндай» стоимостью 2300 руб., из сумки, которая находилась на полке того же шкафа тайно похитил деньги в сумме 1300 руб., затем, пройдя в прихожую дома, из вешалки тайно похитил женский кожаный плащ со стоимостью 4000 руб., детский велосипед марки «Бумер» со стоимостью 3500 руб., тем самым, причинив потерпевшей ФИО 2 значительный ущерб на общую сумму 11 100 руб.
В стадии окончания предварительного следствия и в судебном заседании Кочага Л.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что, заявил ходатайство добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, вину признает полностью.
Защитник подсудимого Сибирцева В.П. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Ооржак А.С. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.
Потерпевшая ФИО 2 в судебное заседание не явилась, написав ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, что она не возражает по поводу ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства и подала исковое заявление о взыскании с подсудимого материального вреда, причиненного им в размере 4800 руб.
Суд, руководствуясь главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Действия Кочага Л.И. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд считает его вменяемым, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Кочага Л.И. суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, посредственную характеристику с места жительства, оказание помощи следствию в расследовании преступления, выразившейся в даче правдивых показаний, частичное возмещение вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усмотрел.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
С учетом всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Кочага Л.И., при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и учитывая то, что совершенное подсудимым Кочага Л.И. преступление относится к категории тяжких преступлений, повышенную общественную опасность совершенного им преступления, его личность суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что подсудимый явился с повинной, оказывал помощь следствию в расследовании преступления, выразившейся в даче правдивых показаний, суд считает необходимым применить статью 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.
С учетом материального положения подсудимого суд посчитал не назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также считает нецелесообразным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При обсуждении размера наказания суд учел вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о взыскании материального ущерба, заявленный потерпевшей подлежит взысканию с виновного лица в полном объеме.
Суд, рассмотрев гражданский иск потерпевшей и истицы ФИО 2 о возмещении материального ущерба, понесенных ею в результате преступных действий подсудимого и гражданского ответчика Кочага Л.И. в размере 4 800 рублей, с учетом представленных доказательств, руководствуясь ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая, что он признает исковые требования полностью, посчитал удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого и гражданского ответчика Кочага Л.И. 4 800 руб.
На основании части 10 статьи 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с Кочага Л.И. не подлежат.
Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кочага Л.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 07 сентября 2010 года, зачесть в срок наказания срок его содержания под стражей с 12 июля 2010 года по 07 сентября 2010 года.
Меру пресечения в отношении Кочага Л.И. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Кочага Л.И. материальный ущерб в размере 4 8000 (четырех тысяча восемьсот) рублей в пользу ФИО 2.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Сибирцевой В.П. назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Орус-оол Р.Д.
Копия верна: Орус-оол Р.Д.