Дело № 1-272/10 (№ 3-228/10)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Каа-Хем 17 сентября 2010 года
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Орус-оол Р.Д.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Ооржак А.С.,
подсудимого: Чаш М.К.,
защитника: Сат А.А., предоставившей удостоверение № 169 и ордер № 0983,
при секретаре Саая И.И.,
а также с участием потерпевшей ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чаш М.К., Дата обезличена года рождения, уроженца ... Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: Ресупблика Тыва, Кызылский кожуун, ..., ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л:
26 июня 2010 года около 21 часа 40 минут Чаш М.К., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-Номер обезличен с государственным регистрационным знаком Номер обезличен без пассажиров и груза, стоял на прилегающей территории напортив дома Номер обезличен по ... ... Кызылского кожууна. Также перед автомобилем ВАЗ-Номер обезличен на прилегающей территории стоял автомобиль марки Тойота ... и прицеп. Водитель Чаш М.К. в нарушение п.1.5 (абзац 1) Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД Российской Федерации), обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в условиях ограниченной обзорности из-за стоявшей машины и прицепа, не убедившись в том, что на проезжей части машин нет, резко выехал в восточном направлении на проезжую часть ..., чем нарушил требования пункта 8.1 ПДД Российской Федерации, который гласит, что перед началом движения, перестроения, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, а также пункта 8.3 ПДД Российской Федерации, согласно которого при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги- пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В это время по проезжей части ул.Есенина в западном направлении двигался автомобиль Хонда ... с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под управлением ФИО 1, с одним пассажиром – ФИО 1, которая находилась на переднем пассажирском сидении. В результате выезда водителя Чаш М.К. на проезжую часть ..., произошло столкновение автомобиля ВАЗ-Номер обезличен с автомобилем Хонда ... под управлением ФИО 1, который двигался по проезжей части своего направления движения. Столкновение автомобилей Хонда ... и ВАЗ-Номер обезличен произошло на полосе проезжей части западного направления движения ... ... Кызылского кожууна, при столкновении у автомобиля ВАЗ-Номер обезличен взаимодействовала левая передняя часть, а у автомобиля Хонда ... передняя левая часть.
В результате столкновения двух автомобилей у пассажира автомобиля Хонда ... ФИО 1 согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, имелся закрытый перелом нижней трети плечевой кости слева со смещением, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данные тяжкие последствия находятся в прямой зависимости с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя Чаш М.К., который в условиях ограниченной обзорности, не убедившись в том, что на проезжей части автомашин нет, и он не создаст опасности для движения, выехал с прилегающей территории на проезжую часть и совершил столкновение, хотя при должном внимании мог и должен был предотвратить нарушение указанных выше пунктов ПДД Российской Федерации, а также пункта 1.3 ППД Российской Федерации, который обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В стадии окончания предварительного следствия и в судебном заседании Чаш М.К. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что получил консультацию адвоката, заявляет об этом добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Сат А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Ооржак А.С. и потерпевшая ФИО 1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
Суд, руководствуясь главой 40 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Действия Чаш М.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд считает его вменяемым, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частичное добровольное возмещение вреда потерпевшему, положительные характеристики с места жительства, отсутствие жалобы со стороны потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усмотрел.
Суд, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого Чаш М.К., с учётом всех перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условие его семьи, то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется с места жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, то, что он частично добровольно возместил причиненный вред, приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить Чаш М.К. наказание в виде условного лишения свободы, так как приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению, а именно - не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц.
Согласно ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание не должно превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск не заявлен.
На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поскольку дело рассматривается в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с Чаш М.К. не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чаш М.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье 1 (один) год лишения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исполнять реально.
Возложить на Чаш М.К. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц.
Меру пресечения Чаш М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен. За потерпевшей ФИО 1 оставить право обратиться в суд с иском в гражданском порядке.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Кызылский районный суд республики Тыва. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Орус-оол Р.Д.