Дело № (№)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Орус-оол Р.Д.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника межрайонного прокурора Ооржак А.С.,
подсудимого: ФИО 1
защитника: Сибирцева О.Г., представившего удостоверение № 293 и ордер № 123,
при секретаре Саая И.И., потерпевшего ФИО 5 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО 1 года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не урегулированных Семейным кодексом Российской Федерации, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
26 июля 2010 года около 06 часов ФИО 1, находясь в нетрезвом состоянии вместе со своим братом ФИО 1, знакомым ФИО 3, проходя по <адрес> Кызылского кожууна, около <адрес> встретился с ранее знакомыми ФИО 5 ФИО 4 Во время разговора ФИО 4 их пригласил зайти в дом, на что ФИО 1 с остальными согласился, и они зашли в вышеуказанный дом. После чего, ФИО 1, находясь в данном доме в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов во время распития спиртных напитков, увидел, как его знакомый ФИО 3 уснул на полу и стал его будить, хлопая его по ягодице. В это время ФИО 2, увидев, как ФИО 1 хлопает по ягодице ФИО 3 стал говорить ФИО 1, что по ягодице мужчины никогда не хлопают, на что ФИО 1 стал возмущаться, что ему ФИО 5 делает замечание, и между ними возникла ссора. После чего ФИО 1 позвал ФИО 5 выйти из дома, на что ФИО 5 вышел вместе с ним из дома и продолжили словесную ссору. Затем, ФИО 1, продолжая выражать свое недовольство по поводу сделанного ФИО 5 замечания в его адрес, возмущаясь тем, что ФИО 5 с ним спорит, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, с целью умышленного причинения тяжкого вреда его здоровью, взял в качестве орудия, стоявший около забора дома топор и умышленно нанес несколько ударов топором в область груди и шеи с левой стороны, умышленно причинив телесные повреждения в виде проникающей обширной рубленной раны груди справа в опасной зоне с повреждением верхней доли правого легкого, внутренней грудной артерии, межреберных артерий; ссадины перикарда; открытого пневмоторакса справа, малого гемоторакса справа; колото-резаного ранения шеи слева, ушибленной раны головы, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В стадии окончания предварительного следствия по данному делу обвиняемый ФИО 1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО 1 в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, подсудимый ФИО 1 заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Сибирцев О.Г. ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевший ФИО 5 в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Ооржак А. С. против заявленного подсудимого ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, в соответствии с главой 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, в связи с чем удовлетворяет заявленное подсудимой ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, надлежаще собранными и закрепленными в материалах уголовного дела, поэтому суд постановляет по делу обвинительный приговор.
Действия подсудимого ФИО 1. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, работы, со стороны участкового инспектора милиции, соседей, с места прохождения военной службы, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности и не судим, добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему, отсутствие со стороны потерпевшего претензий, оказание медицинской помощи потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО 1 суд не усмотрел.
Суд, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, личность подсудимого ФИО 1 с учётом всех перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условие его семьи, то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется с места жительства, работы, со стороны участкового инспектора милиции, соседей, с места прохождения военной службы, совершил преступление в молодом возрасте, отсутствует жалоба со стороны потерпевшего, то, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности и не судим, добровольно возместил причиненный потерпевшему вред, оказывал потерпевшему медицинскую помощь, несмотря на то, что совершенное им преступление относится к категории тяжких, приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде условного лишения свободы, так как приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению, а именно - не менять постоянное место жительства, учебы, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц.
Согласно ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание не должно превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, учитывая, что он оказывал медицинскую помощь потерпевшему, добровольно возместил потерпевшему причиненный вред, суд считает необходимым применить статью 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.
Кызылским межрайонным прокурором Монгушом А.Д. в интересах Российской Федерации подано исковое заявление в порядке ст.45 ГПК РФ о взыскании с ФИО 1. в пользу Республиканской центральной больницы № 1 г.Кызыла расходов на лечение потерпевшего ФИО 5 в размере 12 912 рублей 70 копеек.
Гражданский иск Кызылского межрайонного прокурора Монгуш А.Д. в интересах Российской Федерации подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
От потерпевшего гражданский иск не заявлен.
На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поскольку дело рассматривается в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с ФИО 1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данной статье 4 (четыре) года лишения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное наказание считать условным с испытательным сроком в 5 (пять) лет.
Возложить на ФИО 1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства, учебы и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении ФИО 1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО 1 12 912 (двенадцать тысяча девяносто двенадцать) рублей 70 копеек – расходы на лечение потерпевшего ФИО 5 в пользу Республиканской центральной больницы № 1 г.Кызыла.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО 1 отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – топор, хранящийся в камере хранения ОВД по Кызылскому кожууну по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Кызылский районный суд республики Тыва. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Орус-оол Р.Д.