Дело № 1-364/10 (3-249/10)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу по итогам предварительного слушания
21 декабря 2010 года пос. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ооржак М. К.
при секретаре Монгуш Н. М.,
с участием заместителя Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Баткара С. Б.,
обвиняемого Ондара Т. С.,
защитника обвиняемого по назначению суда адвоката Ооржака Т. А., представившего удостоверение № 309 и ордер № 28 от 21 декабря 2010 года,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Ондар Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тыва, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, по данному делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ондар Т.С. органами предварительного следствия обвиняется в том, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Першиной Е.З. при следующих обстоятельствах.
15 июля 2010 года, около 11 часов, Ондар Т.С. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), запрещающей водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, токсического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался без пассажиров по проезжей части <адрес> в пос. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва в западном направлении со скоростью около 40 км/ч. Водитель Ондар Т. С., видя как на южной обочине, напротив <адрес> находятся три пешехода, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, беспричинно выехал на полосу движения восточного направления, а затем на южную обочину дороги, нарушив тем самым требования пункта 1.4. ПДД РФ, гласящего, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и пункта 9.9. ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам, обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1., 24.2. ПДД РФ. В результате выезда водителем Ондаром Т. С. на южную обочину управляемый им автомобиль напротив <адрес> передней левой частью совершил наезд на пешехода Першиной Е.З., стоявшую на южной обочине. Вследствие дорожно-транспортного происшествия, наступившего из-за преступного легкомыслия водителя Ондара Т. С., нарушившего вышеуказанные пункты ПДД РФ, а также пункта 1.3. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, пешеходу Першна Е.З. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности в виде закрытого двухлодыжечного перелома правой голени, стопы кзади с переломом суставной поверхности боьшеберцовой кости разрыва межберцового синдесмоза.
Данное уголовное дело подсудно Кызылскому районному суду Республики Тыва.
Предварительное слушание по делу было назначено в связи с тем, что при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ондар Т. С. и его защитник адвокат Ооржак Т. А. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Потерпевшая Першиной Е.З. в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о месте и времени проведения предварительного слушания, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без её участия, выразила своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении Ондара Т. С. за примирением с ним, так как он загладил причинённый ей вред.
В ходе предварительного слушания обвиняемый Ондар Т. С. и его защитник Ооржак Т. А. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ней.
Прокурор Баткар С. Б. против заявленного потерпевшей ходатайства не возражал.
Изучив заявленное ходатайство, заслушав мнения участников процесса, прихожу к следующему.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела проводится предварительное слушание, по результатам которого, согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может принять решение о прекращении уголовного дела.
На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку Ондар Т. С. впервые обвиняется в совершении преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести и имеется заявление потерпевшей Першиной Е.З. о том, что она просит прекратить уголовное дело в отношении Ондара Т. С. за примирением с ним, так как обвиняемый загладил причинённый ей вред, то суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей Першиной Е.З. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Обвиняемому Ондару Т. С. судом разъяснено то, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим.
При решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует разрешить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.
Оснований для дальнейшего применения меры пресечения в отношении обвиняемого в виде подписки о невыезде надлежащем поведении не имеется.
В ходе судебного заседания защитник Ооржак Т. А. просил суд оплатить его услуги по защите интересов обвиняемого Ондара Т. С. за 1 день участия в судебном заседании по назначению суда.
Согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Защитник был назначен Ондару Т. С. из-за отсутствия у него средств на оплату услуг адвоката. Однако у Ондара Т. С. имеется место постоянной работы, а потому и постоянный источник дохода, в связи с чем считаю необходимым возместить процессуальные издержки по оплате суммы, выплачиваемой адвокату Ооржаку Т. А. за оказание юридической помощи по назначению суда, за счет обвиняемого Ондара Т. С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 76, 229 и 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1-364\2010 в отношении Ондар Т.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении обвиняемого Ондара Т. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
С Ондар Т.С. взыскать в доход соответствующего бюджета судебные издержки в размере 566 руб. 92 коп., связанные с оплатой услуг защитника Ооржака Т.А..
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: Ооржак М. К.