Дело № 1-339/2010 (3-210/10)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года пос. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ооржак М. К.
при секретаре Монгуш Н. М.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Кыргыс Н. М.,
подсудимого Дадар-оола Ш. Э.,
защитника подсудимого по назначению суда адвоката Куулара Ш. С.-К., представившего удостоверение № 271 и ордер № 000359 от 30 ноября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Дадар-оола Ш.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не военнообязанного, студента <данные изъяты> проживающего по адресу: Республика Тыва, <данные изъяты> по данному делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Дадар-оол Ш.Э. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
11 июля 2010 года, в 12:30 ч., Дадар-оол Ш.Э. пришёл на поле, расположенное около свинокомплекса <данные изъяты>, где растет конопля. Осознавая противоправный характер своих действий, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере <данные изъяты> и держал данное вещество в левой руке. Увидев сотрудника милиции, Дадар-оол Ш.Э. выбросил наркотическое средство через бетонную ограду свинокомплекса, откуда оно и было изъято. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данное вещество является наркотическим средством - гашишем, <данные изъяты> что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.
В стадии окончания дознания по данному делу обвиняемый Дадар-оол Ш. Э. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Дадар-оол Ш. Э. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, подсудимый Дадар-оол Ш. Э. заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник подсудимого адвокат Куулар Ш. С.-К. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель Кыргыс Н. В. против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно главе 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, в связи с чем, удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, надлежаще собранными и закрепленными в материалах уголовного дела, поэтому суд постановляет по делу обвинительный приговор.
Действия Дадар-оола Ш. Э. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Суд исключил из объема предъявленного подсудимому Дадар-оолу Ш. Э. обвинения квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, так как в обвинительном акте не раскрыта объективная сторона данного квалифицирующего признака: не указаны время, место и другие обстоятельства незаконного хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта обвиняемым Дадар-оолом Ш. Э. Таким образом, органом дознания не выполнены требования п. 1 ч. 1 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств преступления) в отношении данного квалифицирующего признака преступления, что является основанием для исключения из обвинения квалифицирующего признака незаконного хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта как излишне вмененного.
При назначении наказания Дадар-оолу Ш. Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Дадар-оол Ш. Э. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, по месту учёбы характеризуется посредственно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства, его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.
Учитывая наличие только смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, суд считает его исправление и перевоспитание возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему условное наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с Дадар-оола Ш. Э. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Дадар-оола Ш.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Испытательный срок исчислять с 30 ноября 2010 года.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденного Дадар-оола Ш. Э. возложить исполнение дополнительных обязательств, способствующих его исправлению: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, закончить обучение в ГОУ ПУ-3 г. Ак-Довурака.
Вещественное доказательство - гашиш, <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Акт об уничтожении направить в Кызылский районный суд Республики Тыва.
Приговор может быть обжалован в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит
Председательствующий: Ооржак М. К.