Дело № 1-336/2010 (3-274/10)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010 года пос. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ооржак М. К.
при секретаре Монгуш Н. М.,
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Ооржак А. С.,
подсудимого Чудурука Т. М.,
защитника подсудимого по назначению суда адвоката Очура А. В., представившего удостоверение № 221 и ордер № 007072 от 02 декабря 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Чудурук Т.М.-ооловича, <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: Кызылский кожуун, <адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Республики Тыва <данные изъяты> по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 1 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 1 г. лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком в 1 г.,
по данному делу под стражей не содержавшегося, <данные изъяты> по настоящее время содержащегося под стражей по другому делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Чудурук Т.М.-оолович совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
26 августа 2010 года, в 18:45 ч., в ходе проведения операции «Мак-Конопля» и проведения ОРМ в с<данные изъяты> Кызылского кожууна Республики Тыва сотрудниками ОМОН МВД по РТ совместно с оперуполномоченным ОУР КМ ОВД по Кызылскому кожууну во время осмотра объектов был задержан Чудурук Т. М., который при доставлении для установления личности в ОВД по Кызылскому кожууну в салоне служебной автомашины ОМОН МВД по РТ выбросил два фрагмента наркотического средства, который он незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое из салона автомашины вещество является наркотическим средством - гашишем, массой 7,413 г. (масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 7,445 г.), что, согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.
В стадии окончания дознания по данному делу обвиняемый Чудурук Т. М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе предварительного слушания по данному делу, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый Чудурук Т. М. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, подсудимый Чудурук Т. М. заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник подсудимого адвокат Очур А. В. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель Ооржак А. С. против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно главе 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, в связи с чем, удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, надлежаще собранными и закрепленными в материалах уголовного дела, поэтому суд постановляет по делу обвинительный приговор.
Действия Чудурука Т. М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания Чудуруку Т. М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Чудурук Т. М. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, в отношении него от соседей и родственников поступали жалобы, он неоднократно доставлялся в медицинский вытрезвитель и специальный приёмник-распределитель, состоит на профилактическом учёте как ранее судимое лицо.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние и молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.
Учитывая личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, а также то, что он в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает возможным его исправление и перевоспитание только при реальном отбывании наказания.
Доводы стороны защиты о том, что в отношении подсудимого возможно назначение условного наказания, несостоятельны, так как, согласно ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступления средней тяжести, так как за его совершение предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет условное осуждение Чудурука Т. М. по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Республики Тыва <данные изъяты>, которым он был осужден по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 1 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 1 г. лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком в 1 г., так как он в период испытательного срока по данному приговору вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Согласно ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Поскольку условное осуждение в отношении Чудурука Т. М. отменяется, неотбытая часть его наказания по предыдущему приговору составляет 1 год лишения свободы. Принимая во внимание то, что он вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном и просил суд рассмотреть дело в особом порядке, суд назначает ему наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний.
Согласно ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приговор выносится в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, Чудуруку Т. М., осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении.
На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с Чудурука Т. М. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Чудурука Т.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет условное осуждение Чудурука Т. М. по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Республики Тыва <данные изъяты>, которым он был осужден по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 1 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 1 г. лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком в 1 г.
На основании. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ч. 5 ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденного Чудурука Т. М., до вынесения приговора содержавшегося под стражей по другому делу, направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации.
Срок отбывания наказания исчислять со 2 декабря 2010 года.
Меру пресечения в отношении Чудурука Т. М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, и направить под конвоем к месту отбывания наказания – в колонию-поселение.
Вещественное доказательство - гашиш, массой 7,413 г., хранящийся в камере хранения ОВД по Кызылскому кожууну, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Акт об уничтожении направить в Кызылский районный суд Республики Тыва.
Приговор может быть обжалован в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит
Председательствующий: Ооржак М. К.