Дело № 1-120/12 (3-81/12)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Каа-Хем 17 мая 2012 года.

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кужугет Р.Ш., с участием государственного обвинителя - Кызылского межрайонного прокурора Монгуш С.Ш., подсудимого ФИО 1

его защитника Дандар И.М. предоставившей удостоверение № 239 и ордер № 75, по соглашению, при секретаре Монгуш Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО 2 находясь в нетрезвом состоянии пришел в дом своей матери расположенный по адресу: <адрес> Зайдя во двор ФИО 2 увидел свою мать ФИО 2, которая попросила его пойти к себе домой и при этом огородила путь во внутрь дома. В это время ФИО 2 разозлившись на свою мать, не причиняя вреда здоровью последней, нанес ей несколько ударов по лицу, после чего зашел во внутрь дома. ФИО 2. увидев своего отчима ФИО 1 начал на него выражаться нецензурной бранью и в последствии схватив его за шиворот начал с ним бороться в кухне дома. В процессе борьбы ФИО 1 увидев возле входной двери свою сожительницу ФИО 2 у которой лицо было в крови, сразу понял, что ее избил пасынок ФИО 2 В этот момент ФИО 1 рассердившись на ФИО 2 из-за того что последний уже неоднократно избивает свою мать и не уважает его, и в результате возникших неприязненных отношений к последнему решил умышленно причинить тяжких вред здоровью своему пасынку ФИО 2 С этой целью ФИО 1 увидев возле печи полена и вооружившись правой рукой ненайденным в ходе предварительного следствия поленом, умышленно нанес данным поленом несколько ударов в область головы ФИО 2 тем самым умышленно причинил ФИО 2 согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 1009 от 06 марта 2012 года, ушибленную рану и вдавленный перелом свода черепа слева, ушиб головного мозга средней степени тяжести, которая является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, ушибленную рану в теменной области головы справа, которая является легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В стадии окончания предварительного следствия и в судебном заседании ФИО 1 вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что получил консультацию адвоката, заявляет об этом добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Дандар И.М. в суде поддержала своего подзащитного ФИО 1 указав, что он вину признает полностью в содеянном раскаивается, с места жительства характеризуется положительно, ранее не судим, со стороны потерпевшего имеется противоправное поведение, также просит учесть престарелый возраст подсудимого и то, что со стороны потерпевшего не имеется никаких претензий и просит суд назначить условное наказание.

Государственный обвинитель Монгуш С.Ш. не возражает против заявленного ФИО 1 ходатайства и заявил, что он вину признает полностью, положительно характеризуется, ранее не судим, противоправный поведение со стороны потерпевшего и то, что со стороны потерпевшего претензий не имеется и в отношении него можно назначить условное наказание.

Потерпевший ФИО 2 в судебное заседание не явился. Согласно письменного заявления не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина его в совершении преступления полностью подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО 1

Действия ФИО 1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, суд считает его вменяемым, его психическая полноценность ФИО 1 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершенного преступления. а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО 1 характеризуется положительно, в дежурную часть ОВД по Кызылскому району не доставлялся. На учете у участкового не состоит. Жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало. ( л.д. 73).

Обстоятельство, что потерпевший ФИО 2 схватил за шиворот и начал бороться с подсудимым суд рассматривает как противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Поскольку подсудимый ФИО 1. 22 февраля 2012 года в помещении ОВД Кызылского кожууна обратился с явкой с повинной и сообщил о совершении им преступления, суд принимает явку с повинной. (л.д. 16).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО 1 суд относит признание вины полностью и деятельное раскаяние подсудимым, явку с повинной, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, отсутствие со стороны потерпевшего претензий, противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для преступления и престарелый возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усмотрел.

Суд, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, личность подсудимого ФИО 1 с учетом всех перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет положительную характеристику с места жительства, и учитывая противоправное поведение со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде условного лишения свободы, так как цели наказания могут быть достигнуты и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, способствующих его исправлению, а именно – не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание не должно превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказания считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до момента вступления его в законную силу, засчитать в испытательный срок.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на него дополнительные обязательства обязать его не менять место жительства без уведомления специализированного органа и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в целях эффективности наказания. Контроль за поведением условно осужденного ФИО 1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО 1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу - нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме случаев обжалования, предусмотренного ст.379 ч 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Кужугет Р.Ш.