Дело № 1-122/12 (3-145/12) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Каа-Хем 23 мая 2012 года. Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кужугета Р.Ш., с участием государственного обвинителя помощника Кызылского межрайонного прокурора Бадмаевой Н.Б., подсудимого ФИО 1, его защитника Голубинская М.С. предоставившей удостоверение № 65 и ордер № 18, при секретаре Монгуш Н.М., а также с участием потерпевшего ФИО 2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 01-02 часов ФИО 1 после распития спиртного в гостях у своего друга ФИО 3 по адресу: <адрес> собрался идти к себе домой. С этой целью ФИО 1 вышел из данной квартиры вместе со знакомым ФИО 4 В это время ФИО 1 увидев стоящий в ограде <адрес> автомобиль <данные изъяты>» с государственным транзитным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащий ранее не знакомому ФИО 2 из корыстных побуждений решил тайно похитить с данного автомобиля некоторые запасные части для последующей продажи. Для реализации поставленной преступной цели, ФИО 1 сразу же подойдя к указанному выше автомобилю и зная, что за его действиями хозяин и другие посторонние лица не наблюдают, правой рукой разбив стекло водительской двери открыл капот автомобиля откуда тайно похитил принадлежащие ФИО 2 аккумуляторную батарею модели 6 СТ-60LА (60Аh 2v 510 А) стоимостью 2000 рублей и провода высокого напряжения распределителя зажигания стоимостью 650 рублей и тем самым причинив ФИО 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 2650 рублей, совершил кражу. В стадии окончания предварительного следствия и в судебном заседании ФИО 1 вину признал полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что получил консультацию адвоката, заявляет об этом добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Вину признает полностью и просил не лишать свободы. Защитник Голубинская М.С. в суде поддержала своего подзащитного ФИО 1 указав, что она вину признает полностью в содеянном раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также просит учесть и то, что со стороны потерпевшего не имеется никаких претензий и просит суд назначить условное наказание. Государственный обвинитель Бадмаева Н.Б. не возражает против заявленного ФИО 1 ходатайства и заявила, что подсудимый вину признает полностью, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, со стороны потерпевшего претензий не имеется и в отношении него можно назначить наказание в виде обязательных работ. Потерпевший ФИО 2 в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке. Претензий к подсудимому не имеет. Просит назначить условное наказание. Кроме, того факт добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда подсудимым, потерпевший ФИО 2 в судебном заседании подтвердил. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина его в совершении преступления полностью подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО 1 Действия ФИО 1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, суд считает его вменяемым, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО 1 характеризуется положительно, в дежурную часть УМВД РФ по г. Кызыле жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало. На учете в УПП №1 состоит как лицо условно осужденное. К административной ответственности не привлекался. ( л.д. 45). Также положительно характеризуется по месту учебы как способный ученик, пропусков занятий не имеет. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО 1 суд относит признание вины полностью, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и учебы, отсутствие со стороны потерпевшего претензий и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Из материалов дела не следует, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследования преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усмотрел. ФИО 1 по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 сентября 2011 года осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Учитывая то, что вновь совершенное преступление является преступлением средней тяжести и все смягчающие обстоятельства по делу, суд на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение, оставив его на самостоятельное исполнение. Суд, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого ФИО 1 с учетом всех перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на него исправление, то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и учитывая положительные характеристики с места жительства и учебы, полное возмещение материального ущерба, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде условного лишения свободы, так как цели наказания могут быть достигнуты и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, способствующих его исправлению, а именно – не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Вещественных доказательств по делу нет. На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поскольку дело рассматривается в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с ФИО 1 не подлежат. Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание не должно превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказания считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении ФИО 1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Контроль за поведением условно осужденного ФИО 1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать его не менять место жительства без уведомления специализированного органа. На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на нее дополнительные обязательства отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в целях эффективности наказания. Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 сентября 2011 года в отношении ФИО 1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, подлежит самостоятельному исполнению. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов назначенного подсудимой ФИО 1 отнести за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме случаев обжалования, предусмотренного ст.379 ч 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Кужугет Р.Ш.