Дело № 1-07/12 (№ 1-312/09) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 февраля 2012 года пгт. Каа-Хем Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., с участием государственного обвинителя: старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Донгак Ш.В., подсудимого: Ооржак Н.Ч., защитника: Макарова В.М., представившего удостоверение № и ордер № и Котовщиковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ховалыг А.С., представителя потерпевшего Дунзунмаа Х.Д., на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ооржак Н.Ч., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Ооржак Н.Ч., являясь председателем администрации Кызылского кожууна Республики Тыва, то есть главой органа местного самоуправления, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах. Согласно решению Территориальной избирательной комиссии Кызылского кожууна Республики Тыва «Об итогах повторного голосования по выборам Председателя администрации Кызылского кожууна» от ДД.ММ.ГГГГ №, Ооржак Н.Ч. избран председателем администрации Кызылского кожууна Республики Тыва. В соответствии со статьями 11, 21, 85, 86, 88 Устава муниципального образования Кызылский кожуун Республики Тыва, принятого решением Хурала представителей Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции решений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного комитетом Республики Тыва по юстиции ДД.ММ.ГГГГ за №), (далее по тексту - Устав) органом самоуправления Кызылского кожууна является администрация кожууна, которая осуществляет свои полномочия в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Конституцией Республики Тыва, Законами Республики Тыва и Уставом; администрация кожууна является исполнительным органом местного самоуправления и возглавляется председателем администрации кожууна, который является выборным должностным лицом кожуунного самоуправления; председатель администрации кожууна обладает в соответствии с Уставом, федеральными законами и законами Республики Тыва всеми полномочиями по осуществлению кожуунного самоуправления на территории Кызылского кожууна, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции кожуунного Хурала представителей и иных органов; постановления и распоряжения председателя администрации кожууна, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми расположенными на территории Кызылского кожууна предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их организационно-правовой формы, а также структурными сумонными подразделениями администрации кожууна, поселковой администрацией и гражданами; председатель администрации представляет кожуун и его администрацию в отношениях с организациями республики и кожуунов, организует и контролирует работу администрации кожууна по реализации ее задач и полномочий, несет ответственность за результаты ее деятельности, заключает от имени администрации кожууна договоры и соглашения, осуществляет иные организационно-распорядительные функции в пределах своей компетенции. Органы местного самоуправления вправе отчуждать объекты муниципальной собственности в установленном порядке, а также совершать с имуществом иные сделки, определять в договорах и соглашениях условия использования приватизируемых объектов. Положение о порядке и условиях приватизации муниципальной собственности разрабатывается администрацией кожууна и утверждается кожуунным Хуралом представителей. Таким образом, председатель администрации Кызылского кожууна Ооржак Н.Ч. является главой органа местного самоуправления и должностным лицом, представителем власти, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления. Согласно статьям 15, 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 16 сентября 2003 г., к вопросам местного значения муниципального района отнесены владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Согласно Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. Статьей 13 указанного закона предусмотрено использование следующих способов приватизации государственного и муниципального имущества: продажа государственного или муниципального имущества на аукционе; продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе; продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения; продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены. Таким образом, федеральным законодательством установлен порядок и способы отчуждения муниципальной собственности, а именно путем приватизации и только вышеуказанными способами. В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации № 305 от 08 апреля 1997 г. «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд» - считать необходимым проводить торги (конкурсы) на размещение заказов на закупку продукции для муниципальных нужд. Также данным Указом утверждено «Положение об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд», в соответствии с которым, закупки для муниципальных нужд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., должны были производиться: в форме торгов (открытого конкурса); в форме 2-этапных торгов; в форме закрытых торгов (закрытого конкурса); на специализированных закрытых торгах (закрытом конкурсе); с применением способа запроса котировок; у единственного источника по согласованию с Министерством экономики Российской Федерации или с уполномоченным им территориальным органом. Постановлением председателя администрации Кызылского кожууна «О разграничении предметов ведения и полномочий по вопросам собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ и Решением Кызылского кожуунного Хурала представителей «О разграничении предметов ведения и полномочий по вопросам собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень объектов муниципальной собственности на территории Кызылского кожууна, не подлежащих отчуждению, в который входит МУП «Каа-Хемское», расположенный по адресу: <адрес> В один из дней ДД.ММ.ГГГГ г. к председателю администрации Кызылского кожууна Республики Тыва Ооржаку Н.Ч. обратился индивидуальный предприниматель ФИО6 с предложением продать ему единый имущественный комплекс: недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности Кызылского кожууна, расположенное по адресу: <адрес>, а именно земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно описанию земельного участка, составленного ООО «Тува-ТИСИ» и Межевого дела, зарегистрированного квартал № от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми имеющимися недвижимыми имуществами на данном участке: двухэтажное здание по адресу: <адрес>: административная часть - литер <данные изъяты> – общей площадью <данные изъяты> кв.м., гараж - литер <данные изъяты> – общей площадью <данные изъяты> кв.м., на первом этаже, а также второй этаж без указания литера общей площадью <данные изъяты> кв.м.; гараж литер <данные изъяты> кв.м. После чего, председатель администрации Кызылского кожууна Ооржак Н.Ч., дав согласие ФИО6 на заключение сделки, произвел оценку комплекса вышеуказанной муниципальной собственности в виде отдельных его объектов, а именно здания гаража литер <данные изъяты>, части административного здания литер <данные изъяты> и гаража <данные изъяты>. Согласно отчета Торгово-промышленной палаты Республики Тыва «Об определении рыночной стоимости здания гаража литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта на дату оценки составляет 370400 руб, админисративного помещения –гаража <данные изъяты> составило 331900 руб. При этом, в ходе указанной оценки в объекты исследования не были включены второй этаж двухэтажного здания по адресу: <адрес>, часть помещений первого этажа и земельный участок, которые в последующем были указаны в договоре залога №. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в помещении администрации Кызылского кожууна Республики Тыва по адресу: <адрес>, председатель администрации Кызылского кожууна Ооржак Н.Ч., являясь главой органа местного самоуправления, должностным лицом: представителем власти, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, осознавая, что своими незаконными действиями существенно нарушает права и законные интересы администрации Кызылского кожууна, как органа местного самоуправления, в виде причинения данному органу имущественного вреда и нарушая нормальный ритм его работы, дискредитируя администрацию Кызылского кожууна и ее работников в глазах граждан, достоверно зная, что законодательством установлены конкретные способы отчуждения муниципальной собственности, в нарушение требований ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» согласно которому, используются следующие способы приватизации муниципального имущества: продажа муниципального имущества на аукционе; продажа муниципального имущества на конкурсе; продажа муниципального имущества посредством публичного предложения; продажа муниципального имущества без объявления цены, вопреки требованиям п.4 Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд», согласно которым, считать необходимым проводить торги (конкурсы) на размещение заказов на закупку продукции для муниципальных нужд, также данным Указом утверждено «Положение об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд», в соответствии с которым, закупки для муниципальных нужд должны были производиться: в форме торгов (открытого конкурса); в форме 2-этапных торгов; в форме закрытых торгов (закрытого конкурса); на специализированных закрытых торгах (закрытом конкурсе); с применением способа запроса котировок; у единственного источника по согласованию с Министерством экономики Российской Федерации или с уполномоченным им территориальным органом, а также в нарушение Постановления председателя администрации Кызылского кожууна «О разграничении предметов ведения и полномочий по вопросам собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ и Решения Кызылского кожуунного Хурала представителей «О разграничении предметов ведения и полномочий по вопросам собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми определено и утверждено, что МУП «Каа-Хемское», расположенный по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности на территории Кызылского кожууна, не подлежащий отчуждению, явно превышая свои должностные полномочия, умышленно, с целью показать видимость эффективности своей работы на должности председателя администрации заключил договор № поставки оргтехники, мебели и автомашины, между администрацией Кызылского кожууна, в своем лице, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО6, с другой стороны. Согласно указанного договора, цена поставляемого товара составляет 702000 руб. Кроме этого, в данном договоре отдельным пунктом указано, что Покупатель, в лице Ооржак Н.Ч., в качестве гаранта закладывает имущественный комплекс: недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, стоимость которой соответствует стоимости поставленного товара в соответствии договора залога, который также является неотъемлемой частью данного договора. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ председатель администрации Кызылского кожууна РТ Ооржак Н.Ч. вынес постановление № «О заключении договора залога имущества Кызылского кожууна, согласно договора поставки». Согласно которому принято решение заложить в качестве гаранта договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, находящееся в собственности Кызылского кожууна РТ по адресу: <адрес> заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО6 договор залога указанного имущества. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения условий договора поставки № администрация Кызылского кожууна, в лице председателя Ооржак Н.Ч., с одной стороны, именуемый «Залогодатель» и индивидуальный предприниматель ФИО6, с другой стороны, именуемый «Залогодержатель» заключили договор залога №. При этом, Ооржак Н.Ч. достоверно знал, что администрация Кызылского кожууна не имеет денежных средств на оплату заключенного им договора с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и заявке администрации Кызылского кожууна за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО6 поставил товары покупателю – администрации Кызылского кожууна на общую сумму 702000 руб., которые Ооржак Н.Ч. не оплатил и не предпринял никаких мер к их оплате. ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО6 подал исковое заявление о признании права собственности на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее администрации Кызылского кожууна, находящееся по адресу: <адрес> В результате рассмотрения арбитражного дела по вышеуказанному иску и по письменному предложению председателя администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва Ооржак Н.Ч. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Мировое соглашение между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и председателем администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Ооржак Н.Ч., согласно которому администрация муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва предлагает погасить долг в сумме 702000 руб. путем передачи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно описанию земельного участка, составленного ООО «Тува-ТИСИ» и Межевого дела, зарегистрированного квартал № от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми имеющимися недвижимыми имуществами на данном участке: двухэтажное здание по адресу: <адрес>: административная часть - литер <данные изъяты> – общей площадью <данные изъяты> кв.м., гараж - литер <данные изъяты> – общей площадью <данные изъяты> кв.м., на первом этаже, а также второй этаж без указания литера общей площадью <данные изъяты> кв.м.; гараж литер <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, а индивидуальный предприниматель ФИО6 не будет требовать погашения, образовавшегося пени в сумме 34749 руб. На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Республики Тыва вынес Определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, согласно которому право собственности на переданное имущество возникает у предпринимателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ В результате, председатель администрации Кызылского кожууна Ооржак Н.Ч., являясь главой органа местного самоуправления, должностным лицом: представителем власти, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, осознавая, что своими незаконными действиями существенно нарушает права и законные интересы администрации Кызылского кожууна, как органа местного самоуправления, в виде причинения данному органу имущественного вреда и нарушая нормальный ритм его работы, дискредитируя администрацию Кызылского кожууна и ее работников в глазах граждан, явно превышая свои должностные полномочия, умышленно, с целью показать видимость эффективности своей работы на должности председателя администрации и своими незаконными действиями, выразившимися в заключении договоров поставки № и залога № от ДД.ММ.ГГГГ, Мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, совершил отчуждение муниципальной собственности в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 за 702000 руб., согласно заключению Торгово-промышленной палаты РТ № от 01. 04. 2005 года на момент его отчуждения. В связи с чем, председатель Кызылского кожууна Республики Тыва Ооржак Н.Ч., являясь главой органа местного самоуправления, должностным лицом: представителем власти, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации – администрации Кызылского кожууна Республики Тыва, в виде причинения ему имущественного ущерба на сумму 702 000 руб. и нарушения ее нормального ритма работы, а также своими действиями он дискредитировал администрацию Кызылского кожууна, как органа местного самоуправления, и ее работников в глазах граждан. Подсудимый Ооржак Н.Ч. в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал, и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он был избран на должность председателя администрации Кызылского кожууна. Позже неоднократно переизбирался на данную должность. МУП «Каа-Хемское» передано в муниципальную собственность Кызылского кожууна в ДД.ММ.ГГГГ году, до этого общежитие состояло на балансе МПП КХ Кызылского кожууна, которое обанкротилось и ликвидировано. Фактически с момента создания МУП «Каа-Хемское» это предприятие являлось убыточным, и оно перестало функционировать. Постепенно это здание превратилось в бесхозное имущество, здание ветшало и разрушалось, оно стало убежищем для лиц, ведущих аморальный образ жизни. Совершив данную сделку, не дожидаясь того, что здание придет в окончательное разрушение, он считает, что для района сделал полезное дело. Данный объект никогда не относился к числу неотчуждаемых объектов. Работая на должности председателя администрации района, он знает, что к таким объектам относятся исключительно объекты социального значения, такие как детские сады, школы, интернаты и тому подобные объекты. Апроизводственные объекты должны приносить пользу, и их нужно отдавать предприимчивым людям. О том, что существует решение кожуунного Хурала представителей от ДД.ММ.ГГГГ № « О разграничении предметов ведения и полномочий по вопросам собственности», согласно которого объект МУП «Каа-Хемское», расположенный по адресу пгт. Каа-Хем входит в перечень объектов, которые не подлежат отчуждению, он не знал. Ему это решение никто не показывал. Тогда даже районной газеты не было, не говоря о том, что данное решение нигде не было опубликовано. В то время закона об аукционах не было. Если даже такой закон существовал бы, а если в бюджете района не заложены и не предусмотрены такие средства, на что тогда он проводил бы такие торги. Свидетель ФИО5, в то время работавшая начальником финансового отдела администрации в судебном заседании пояснила, что на указанный период бюджет кожууна был дефицитным. ДД.ММ.ГГГГ год был юбилейным для кожууна, намечались большие организационные мероприятия, и он, принимая решение о заключении данной сделки для нужд района, все сделал правильно. Сумма сделки составляла 702000 рублей, и на эту сумму полностью был поставлен товар для администрации в виде автомашины и оргтехники. Никакой выгоды для себя он не искал, корыстной цели не ставил. Следствие ошибочно вменяет ему в вину стоимость здания как 1163400 руб., такая стоимость получилась после того, как в это здание были вложены затраты после его отчуждения, то есть после проведения в нем ремонта. К тому же он не отчуждал это здание в форме купли-продажи, а отчуждение произошло путем заключения договора залога, который регулируется нормами гражданского законодательства. Он столько лет проработал на руководящих должностях во благо республики, и никогда не нарушал и не обходил законы, выгоды для себя не искал, а напротив, приносил людям только пользу. Виновным себя в совершении какого-либо преступления не считает, просит суд вынести по делу оправдательный приговор. Представитель потерпевшего Дунзунмаа Х.Д. в суде показал, что он как представитель потерпевшего лица не согласен с позицией подсудимого и защиты, что в действиях Ооржак Н. Ч. отсутствует состав преступления. Имущество, которое он передал частному лицу, являлось муниципальной собственностью, недвижимым имуществом, при отчуждении которого нужно соблюсти специальный порядок и процедуру отчуждения. Он считает, что налицо превышение полномочий, которое повлекло нарушение интересов администрации, и тем более второй этаж здания использовалось как общежитие, где проживали люди со своими семьями. Просит признать Ооржак Н. Ч. виновным в совершении данного преступления и взыскать с него материальный ущерб полностью. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он присмотрел комплекс зданий, находящихся по адресу: <адрес>, т.е. МУП «Каа-Хемское» который находился в заброшенном состоянии. Он раньше работал на пилораме и имел какой-то опыт, и искал подходящее место, где можно открыть пилораму. После чего, с просьбой оказать содействие и познакомить с председателем администрации Кызылского кожууна он обратился к своему дяде ФИО16 занимавшему тогда должность Министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва и тот согласился. Когда они вместе обратились к председателю администрации с предложением выкупить это здание, Ооржак Н. Ч. просил их подождать в какое-то время. Потом он сам вызвал их в свой кабинет, и сказал, что согласен на их предложение, и для нужд администрации попросил его купить новую автомашину «<данные изъяты>» и компьютерную технику. тогда он согласился и предложил поставить автомашину и оргхтехнику в счет стоимости ПМК и чтобы себя обезопасить попросил заложить имущество, т.е. МУП «Каа-Хемское». После чего Ооржак Н.Ч. согласился на их предложение о поставке автомашины и оргтехники в счет стоимости МУП «Каа-Хемское» и произвел оценку МУП «Каа-Хемское» и сказал, что стоит 702000 руб. и сотрудники администрации Кызылского кожууна составили заявку на ассортимент подлежащего поставке товара. Потом был заключен договор поставки товара для нужд администрации Кызылского кожууна на сумму 702000 руб. После заключения договора он со своим дядей ФИО16 поехали в Красноярск и закупили всю необходимую технику и новую автомашину марки « <данные изъяты>», и Вместе с ними ездил работник администрации по имени Эртине, его фамилию он сейчас не помнит. Потом администрация Кызылского кожууна не смогла рассчитаться с ним за поставленный его товар, и он подал иск в Арбитражный суд Республики Тыва. После судебного разбирательства, по решению суда он зарегистрировал право собственности на МУП «Каа-Хемское», но не сумел поднять производство, так как в связи с задолженностью, постоянно отключали электричество. Поняв, что это невыгодное занятие, продал МУП «Каа-Хемское» своему родственнику ФИО17 у которого занимал деньги на покупку техники. Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он через друзей узнал, что ФИО6 продает заброшенное здание в <адрес>, а именно комплекс зданий и сооружений, находящийся по адресу: <адрес>. И он сразу же обратился к нему и купил у него это здание за 800 000 руб. Здание было без ремонта и частично разрушено. И он туда вложил значительную сумму денег для ремонта, но все равно не смог там наладить бизнес, на втором этаже проживали люди. Выселить их было невозможно. И электричество постоянно отключали. В настоящее время данный комплекс зданий находится в его собственности. Насколько он знает, второй этаж находится в собственности жителей общежития. Однако в договоре купли-продажи указано, что он купил и второй этаж, т.е. он купил двухэтажное нежилое помещение, почему так все оформлено, он не знает, по этому поводу ничего пояснить не может. Так-то он купил пилораму, гаражи и административное здание. Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ году работал в администрации <адрес> заместителем Ооржак Н. Ч. по экономике. Этот объект был очень проблемным, он почти не функционировал. Его хотели поднять своими силами, но не смогли. Здание все разрушалось и растаскивалось.В ДД.ММ.ГГГГ году он по просьбе своего племянника обратился к Ооржак Н. Ч. с предложением пустить его в оборот и переоборудовать под пилораму, и покупке этого объекта его родным племянником. При нем он вызвал своего заместителя ФИО7 и предложил этот вопрос вынести на коллегиальное обсуждение. Через полгода, примерно летом ДД.ММ.ГГГГ г., Ооржак Н.Ч. вызвал к себе ФИО6 и сказал, что согласен на его предложение и предложил заключить договор поставки для муниципальных нужд. В свою очередь ФИО6 заключил договор залога, на случай неоплаты за поставленный товар, так как по предыдущему договору оплата планировалась за счет собственных средств. В соответствии с договором залога, в случае, если администрация не сможет расплатиться за поставленный товар, то бесхозный комплекс, находящийся по адресу: <адрес>, переходит в собственность ФИО6 Оценка стоимости данного имущества проводилась Торгово-промышленной палатой Республики Тыва и составила 702000 руб. Поставка товара осуществлялась по акту передачи, его племянник ФИО5 поставил товар в виде компьютерной техники и новой автомашины, согласно указанной суммы. Впоследствии администрация Кызылского кожууна не смогла оплатить стоимость поставленного товара, то через некоторое время ФИО6 собрал документы и обратился с иском в Арбитражный суд Республики Тыва. После чего суд признал право собственности за ФИО6 на указанный комплекс зданий и тот зарегистрировал право собственности. Но потом предприятие оказалось нерентабельным и племянник продал его другому собственнику. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в то время он работал в администрации Кызылского района заместителем по экономике председателя администрации Ооржак Н. Ч. Как заместитель по экономике он может сказать, что этот комплекс зданий и сооружений находился в заброшенном и разграбленном состоянии. У предприятия были огромные долги по свету, по электроэнергии. Когда нашлись люди, которых заинтересовало это предприятие, они даже порадовались. Эта работа была поручена ему, процедуру определили в таком порядке, что он должен был подготовить документы на коллегию, и затем провести оценку объекта. Он тогда направил письмо об оценке объекта. Тогда речь шла об аренде здания. Затем он перевелся на другую работы, и каким образом это здание попало в частную собственность предпринимателя, он не знает. Постановления о том, что этот объект принадлежал к числу неотчуждаемых объектов, он не видел. В то время торги не производились, такой порядок отчуждения появился позже. Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что в то время он работал начальником комитета по управлению муниципальным имуществом в администрации Кызылского кожууна. На него возлагалась ответственность за кожуунное муниципальное имущество. МУП «Каа-Хемское» было кожуунным имуществом. Он помнит, что был реестр, согласно этого реестра это имущество состояло на балансе администрации. Но процедуру отчуждения он сейчас не помнит, так как прошло значительное время. Его показания в основном записывал сам следователь. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания данного свидетеля, данные им на предварительном следствии Так, на листах дела №, они показывал, что недвижимость по <адрес> представляет собой двухэтажное здание, на первом этаже которого имеются производственные помещения, на втором находится общежитие. Кроме указанного здания имеется пилорама, столярный цех, 2 гаража, трансформаторная подстанция, и помещения складов. В ДД.ММ.ГГГГ году пилорама и цеха занимались производственной деятельностью. Эта недвижимость являлась собственностью Администрации Кызылского кожууна, до совершения сделки она числилась на балансе Администрации Кызылского кожууна. Вопрос о продаже муниципальной собственности должен решаться коллегтально на очередной сессии Хурала представителей. В решении Хурала указывается, что муниципальное имущество должно быть продано через аукцион, на котором определяется цена имущества. Если бы Хурал разрешил, то Председатель администрации должен был подготовить соответствующее постановление за своей подписью. Далее это постановление должно было быть отписано для исполнения КУМИ Кызылского кожууна, который начинает готовить пакет документов для продажи. Ранее муниципальное имущество в таком крупном размере они не продавали, имели место сделки по продаже магазина, и в этом случае также выносилось решение Хурала представителей Кызылского кожууна, после чего проводился аукцион. Вопрос продажи федерального имущества регулируется на федеральном уровне. Кроме этого, имеется Устав Кызылского кожууна, регламентирующий порядок продажи муниципального имущества. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, Ооржак Н.Ч. поручил ему в устном порядке готовить пакет документов по продаже недвижимости по <адрес> Кызылского кожууна. Кому и за сколько продавать он тогда не говорил. Так как муниципальное имущество должно по закону продаваться с аукциона, то он сказал Ооржаку Н. Ч., что такой вариант продажи имущества конкретному лицу невозможен. Однако, Ооржак Н. Ч. выслушав его доводы, начал ему говорить, что он здесь начальник, раз решено продать, то надо продать. Ооржак Н. Ч. является руководителем Администрации Кызылского кожууна и его непосредственным начальником, он ему больше перечить не стал. Кем готовился пакет документов на продажу недвижимости по <адрес>, он не знает и данным вопросом не занимался. После этого, он узнал, что Ооржак Н. Ч. заложил недвижимость по <адрес> частному предпринимателю ФИО6 по договору. ФИО6 поставил Администрации кожууна компьютеры и одну автомашину <данные изъяты>, а Администрация в свою очередь не смогла расплатиться за поставленный товар, поэтому заложенный ПМК по <адрес> суд РТ перешел в собственность к ФИО6. Он в данной сделке участия не принимал. ( т.2, л.д. 208-212). Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в то время она работала на должности начальника отдела строительства и архитектуры. Она помнит, что на Хурале рассматривали вопрос о продаже имущества, и она от имени Ооржак Н. Ч изготавливала письмо. И поскольку прошло много времени, она подробности не помнит. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля в части, где она на следствии показывала, что ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № она готовила письмо следующего содержания: «Администрация Кызылского кожууна просит Вас в связи с производственной необходимостью разрешить заложить под залог имущество комплекса МУП «Каа-Хемская», нахлдящееся по адресу <адрес>» После изготовления вышеуказанного письма, она его отдала председателю Ооржак Н. Ч. В письме исходящий номер она не ставила, в журнале не регистрировала. Также в этом письме она допустила опечатку как №, вместо правильного номера №. По поводу отчуждения этого здания она ничего сказать не может, так как этим вопросом не занималась.После выхода из отпуска в администрации была новая оргтехника и автомашина. ( л. д. 225-227 т. 3) После оглашения показаний свидетель ФИО8 подтвердила свои показания, данные ею на следствии. Свидетель ФИО9 показала в суде, что данный объект считался бесхозным. С помощью сил администрации 2 этаж был оборудован под общежитие, а нижний этаж переоборудовали под пилораму, пилорамой руководил ФИО19, который не сумел поднять производство. Тогда здание заняли бомжи, все оборудование растаскивалось. ФИО7 смотрел это здание и говорил, что надо что-то делать с этим зданием, и решать на коллегии. Точную дату не помнит, ее к себе вызвал председатель администрации Кызылского кожууна Ооржак Н.Ч. и просил составить список всего, что необходимо для работы администрации кожууна и они составили, включили оргтехнику, мебель в приемную, насос, автомашину. У администрации кожууна не было автомашины и оргтехники, поэтому обрадовались, да еще они готовились к юбилею кожууна. Потом им в администрацию были доставлены оргтехника и автомашина частным предпринимателем. Оргтехнику и автомашину поставили на баланс администрации кожууна. Потом не смогли рассчитаться и МУП «Каа-Хемское» было передано частному предпринимателю. Каким образом передавался не знает, только знает, что по решению Арбитражного Суда РТ. МУП «Каа-Хемское» не входил в состав неотчуждаемых объектов. Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО10, что она занимала должность главного бухгалтера, здание находилось в полуразрушенном состоянии. Был тогда юбилейный год для администрации, в бюджете района денег не было. В администрацию района была поставлена новая оргтехника и автомашина «<данные изъяты>». Ей только дали указание принять эти товары и поставить на баланс. В тонкости заключенных договоров ее не посвящали, только знает, что райфинотдел им деньги не выделял поставку этих товаров. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что в финансовом управлении администрации Кызылского кожууна работала с ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ в бюджете района не было никаких денег, даже на проведение юбилея не дали денег. Тем более денег на проведение и организацию торгов у них никогда не было. Покупка техники для обеспечения деятельности администрации должна быть заранее предусмотрена в смете: при поступлении финансирования с бюджета, расчет по таким договорам производится через банковские счета. В случае, если в смете не предусмотрено, однако появилась необходимость, в связи с поступлением дополнительных средств для приобретении техники, то в смету вносятся изменения. В смете расходов администрации Кызылского кожууна на ДД.ММ.ГГГГ. указанная покупка оргтехника и автотранспортного средства предусмотрено не было, их закупка не планировалась, но могли внести изменения в части покупки оргтехники и автомашины «<данные изъяты>». Изменения вносятся на основании постановления председателя администрации. Изменения в смету на ДД.ММ.ГГГГ. не вносились. Непосредственно по сделке она ничего сказать не может, участия в ней не принимал. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что в здании МУП «Каа-Хемское» на втором этаже было общежитие, глее проживают семьи, а на первом этаже обычно администрация проводила выборы. Вокруг этого здания было много разговоров, на сессии Хурала представителей обсуждали вопрос о залоге этого имущества, она теперь не помнит. Самого решения о залоге этого имущества не видела. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в судебном заседании частично были оглашены показания данного свидетеля на листах дела №. Так, на следствии свидетель ФИО11 показывала, что в ДД.ММ.ГГГГ году как депутат она постоянно присутствовала на всех сессиях Хурала представителей и ни на одной сессии вопрос о продаже недвижимости <данные изъяты> по <адрес> не обсуждался и тем более решение о его продаже или о его залоге не принимался. Решение Хурала представителей от ДД.ММ.ГГГГ № « О согласии залога имущества» она видит впервые и при вынесении и принятии данного решения она не участвовала. Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что в <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ, здание МУП «Каа-Хемское» на период ДД.ММ.ГГГГ года не действовало и оно было нерабочим. Он был депутатом от пгт. Каа-Хем в кожуунном Хурале во время второго созыва с ДД.ММ.ГГГГ годы. Вопрос об отчуждении этого здания на сессии не обсуждали, поэтому точно об этом сказать не может. Свидетель ФИО12 в судебном заседании дала аналогичные с показаниями свидетеля ФИО20 показания, что она не помнит, чтобы на заседании сессии кожунного Хурала представителей обсуждали вопрос именно об отчуждении этого комплекса зданий, и ни на одном заседании вопрос о продаже или о залоге недвижимости <данные изъяты> по<адрес> не обсуждался, с тех пор прошло много времени, вопрос такой стоял, но решения они не принимали. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он показания данные на следствии, не подтверждает. В то время он работал Председателем Хурала представителей Кызылского кожууна. И еще раньше работал председателем комитета по управлению муниципальным имуществом. В те годы в районе очень много было бесхозных зданий и объектов. И в те годы бюджет района был дефицитным, нечем было платить заработную плату учителям и врачам. Вопрос о поступлении денег в местный бюджет решался путем продажи бесхозных объектов. Тогда они утвердили реестр объектов муниципальной собственности, которые не подлежат отчуждению. Это было в основном социально значимые объекты, куда входило детские сады, больницы и школы. Но этот реестр и список они решением Хурала не утверждали и нигде не опубликовывали. Здание МУП «Каа-Хемское» никогда не относился к числу неотчуждаемых объектов, кто его туда включал, и как это здание попало в этот реестр и постановление, которое он подписал, не знает. Видимо, он подписал тогда все автоматически. Но все равно это неопубликованное постановление, и не имеет юридической силы. Согласно Устава глава муниципального района имеет право распоряжаться бесхозным имуществом. Решение о согласии залога имущества было принято на сессии Хурала. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им на предварительном следствии в части противоречий. Так, на следствии он показывал, что аукционы начали проводиться с ДД.ММ.ГГГГ года. В реестр муниципальной собственности Кызылского кожууна входили здания и сооружения <данные изъяты>, расположенное по <адрес>. Данный реестр был утвержден Хуралом представителей Кызылского кожууна. Для нужд местного бюджета Администрация Кызылского кожууна продавала имущество, документация тогда готовится специалистами КУМИ Администрации Кызылского кожууна. Согласно Устава Кызылского кожууна и Регламента Хурала Представителей в ДД.ММ.ГГГГ решения по отчуждению муниципальной собственности, вынесенное Администрацией кожууна, утверждает Хурал представителей кожууна. По поводу отчуждения этого здания он может пояснить, что решение Администрации утверждено Хуралом. Но, далее Администрация не смогла исполнить обязательства, какие именно, он не знает. После чего председатель Администрации Ооржак Н. Ч. сам вынес решение о передаче вышеуказанных зданий и сооружений в уплату долга по договору, Хурал утвердил это решение. Решение № « О согласии залога имущества» подписывал он, но каким образом проходила сессия, он не помнит. ( л. д. 215-219 т. 3, 7-9 т. 4). Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ею судебная экспертиза по установлению стоимости комплекса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> проводилась 2 раза. Первый отчет составляла в ДД.ММ.ГГГГ года, помещение было в нерабочем состоянии, площадь составляла <данные изъяты> кв. метров. Второй отчет составляла в ДД.ММ.ГГГГ году, тогда общая площадь увеличилась до <данные изъяты> кв. метров, отчет делалось по обращению СУ СК при прокуратуре РФ по РТ. Оценке подлежали, согласно постановлению о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, литер <данные изъяты> – административное здание гаража полностью (<данные изъяты> куб.м.), <данные изъяты> – здание административного гаража (<данные изъяты> куб.м.), а также земельные участки под зданиями. В результате изучения технических паспортов, а также иных документов, ею рыночная цена вышеуказанных объектов оценена следующим образом: литер <данные изъяты> – в 1242 000 руб., земельный участок под ним - в 180700 руб., литер <данные изъяты> - 370400 руб., земельный участок под ним - 72300 руб. Что касается отчета от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, она может сказать, что ею также производилась оценка рыночной стоимости здания по <адрес>. В данном случае, оценке подлежал не весь объем недвижимости, как указано в договоре, заключенном между администрацией Кызылского кожууна Республики Тыва в лице председателя Ооржак Н.Ч. и Торгово-промышленной палатой Республики Тыва, оценке подлежала часть объекта, строительным объемом 2245 куб.м., а именно помещения № согласно обозначениям технического паспорта объекта. При этом в оценку включена только часть помещений на первом этаже. Второй этаж и земельные участки под объектом недвижимости при оценке включены не были. По указанной причине, рыночная стоимость, указанная в отчете от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: литер <данные изъяты> (часть здания без земельного участка) 331900 руб., литер <данные изъяты> (без земельного участка) – 370400 руб. Таким образом, при сравнении двух отчетов видно, что литер <данные изъяты> в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. оценен не в полном объеме, тогда как в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. данный литер оценивался полностью. Данные литера <данные изъяты> при обоих оценках совпадают. Определение объекта оценки, в частности его размера, не относится к компетенции оценщика. Оценка производится только тех объектов и в том объеме, в каком эти параметры определены заказчиком. Первый раз, когда она производила оценку в комплексе зданий, не было ремонта, второй раз – был ремонт. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО15, ФИО3, и ФИО4 на листах дела 10-13 т. 4, 230-233 т. 3, 99-102 т. 4 из которых следует, что в состав Хурала представителей в то время входили 20 депутатов, чтобы был кворум, необходимо присутствие на сессии 2\3 от общего числа депутатов. Они не могут сказать о том, что обсуждался ли на сессии вопрос об отчуждении здания МУП « Каа-Хемское», у которого бывшее наименование ПМК -13. К ним не приходили извещения по вопросу отчуждения этого здания. Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами. Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты РТ № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость здания гаража <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1242000 руб., земельный участок - 180700 руб. (т.2, л.д.220-252). Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость здания гаража <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 370400 руб., земельный участок 72300 руб. (т.3, л.д.1-32). Согласно протоколов выемок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в администрации Кызылского кожууна были изъяты следующие документы: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, смета расходов администрации Кызылского кожууна, Постановление председателя Кызылского кожууна РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальный ордер №, накладная от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение председателя администрации от ДД.ММ.ГГГГ № р., гарантийное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.239-243). Мировое соглашение по решению дела № А-69-4315/05-3 Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.11-15). Правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности ФИО6 на комплекс зданий и сооружений: двухэтажное нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., одноэтажное нежилое здание гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; документы, подтверждающие право собственности ФИО17 на комплекс зданий и сооружений: двухэтажное нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., одноэтажное нежилое здание гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.2, л.д.40-44). Бухгалтерская смета доходов и расходов за 2004 г.; бухгалтерская смета доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ г. (т.2, л.д.111-115). Все изъятые документы осмотрены на основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются: мировое соглашение по решению дела № А-69-4315/05-3 Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что председатель администрации муниципального района Кызылский кожуун Ооржак Н.Ч. и индивидуальный предприниматель ФИО6 пришли к договоренности об оплате долга в сумме 702000 руб. путем передачи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> со всеми находящимися на нем постройками. Соглашение имеет подпись Ооржак Н.Ч., и гербовую печать администрации муниципального образования Кызылский кожуун; заверенная копия постановления председателя администрации Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевой продаже автомашины марки <данные изъяты>»; Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № автомашина маки <данные изъяты>, стоимостью 319600 руб. поставлена на баланс Администрации Кызылского кожууна. В левом нижнем углу ордера имеется нечитаемая подпись главного бухгалтера; накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой администрация Кызылского кожууна приняла от ФИО6 автомобиль № в количестве одной штуки, стоимостью 319 600 руб.; незаверенная копия распоряжения председателя администрации Кызылского кожууна Ооржак Н.Ч. № Р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о постановке на баланс администрации Кызылского кожууна автомашины №; гарантийное письмо председателя администрации Кызылского кожууна Ооржак Н.Ч., согласно которому последний обязуется частному предпринимателю ФИО6 в случае неуплаты за поставленный товар предоставить заложенное имущество МУП «Каа-Хемское»; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Кызылского кожууна в лице его председателя Ооржак Н.Ч. и частным предпринимателем ФИО6 Предмет договора – товар, согласно приложенного перечня, являющегося неотъемлемой частью договора. Цена товара не определена; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, где сторонами выступают: покупатель – администрация Кызылского кожууна, продавец: ФИО6 В счете-фактуре имеется всего 21 наименование товара, общей стоимостью в 356166 руб.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, где сторонами выступают: покупатель – администрация Кызылского кожууна, продавец - ФИО6 имеется 10 наименований товаров услуг, общей суммой 26234 руб.; дело правоустанавливающих документов на комплекс зданий и сооружений, расположенных по адресу: Кызылский кожуун, <адрес>, строение – литеры № имеющие кадастровый (условный) номер №, в двух томах, которые состоят из копий правоустанавливающих документов на перечисленные объекты, согласно которым право собственности зарегистрировано на ФИО6; смета расходов Администрации Кызылского кожууна на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым расходы, связанные с приобретением компьютерной техники для нужд администрации Кызылского кожууна в этих годах не было предусмотрено (т.2, л.д.190-192). Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Управлением федеральной регистрационной службы по РТ, объект недвижимого имущества – комплекс зданий и сооружений, расположенный по адресу: <адрес>, стр.литеры № принадлежит ФИО17 на праве собственности о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации (т.1, л.д.128). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. метров находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности ФИО17 (т.1, л.д.129). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектами осмотра являются: объект № - шкаф-купе, изготовленный из дерева светло-коричневого цвета. С тремя отделениями без полок, с наружной стороны средней двери заводским способом прикреплено зеркало примерным размером 1,5х0,3 м. В верхней внутренней части среднего отделения данного шкафа имеется выполненная от руки красителем черного цвета инвентарный номер №. Объект № - стол рабочий с приставкой. Имеет «Т» образную форму с инвентарным номером №. Объект № - компьютерный двухуровневый стол с выдвижной подставкой для клавиатуры с инвентарным номером №. Объект № - тумба на колесах, с выдвижными полками в количестве трех штук. Каждая выдвижная полка имеет дугообразную ручку. Инвентарный номер №. Объект № – тумба для цветов, имеет 4 полки, на момент осмотра дефектов и иного механического воздействия не имеет. Инвентарный номер №. Объект № – факсимильный аппарат марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, черного цвета. На момент осмотра подключен к сети, в исправленном состоянии, серийный номер №. Инвентарный номер отсутствует. Объект № – персональный компьютер, состоящий из системного блока с инвентарным номером №, монитор марки <данные изъяты>, инвентарный номер №, клавиатура и мышь без инвентарных номеров. Объект № - цифровой копировальный аппарат марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>. На правой панели аппарата имеется выполненная от руки подпись «АДМ Маш Бюро». Инвентарные номера отсутствуют. На момент осмотра неисправный. Тонер находится внутри аппарата. Объект № - принтер цветной струйный <данные изъяты>. Изготовлен из пластмассы серо-черного цвета. На момент осмотра не исправный, контейнера (тонеры) с краской присутствуют. Инвентарный номер №. Объект № - тепловой счетчик СПТ 941 «Логика», инвентарный номер №. Объект №- насос <данные изъяты>, на момент осмотра установлен в насосной станции, и используются по назначению. Объект № - автомобиль марки «Газель», с государственным регистрационным номером №. Объект № - многофункциональный аппарат «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> (факс, сканер, ксерокс, принтер), изготовленный из полимерного материала серого цвета. Инвентарный номер №. На момент осмотра неисправен. Объект № - персональный компьютер, монитор марки <данные изъяты>, с инвентарным номером №; системный блок с инвентарным номером №, системный блок с инвентарным номером №, клавиатура и мышь без номеров. Объект № - персональный компьютер, состоящий из монитора <данные изъяты>, инвентарный номер №, системный блок с инвентарным номером №, клавиатура и мышь без номеров. Объект № - персональный компьютер, состоящий из монитора <данные изъяты> с инвентарным номером №, системный блок - №, клавиатура и мышь без инвентарных номеров. Объект № – <данные изъяты>. Объект № – принтер лазерный HP модели <данные изъяты> с инвентарным номером № (т.3, л.д.35-41). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в администрации муниципального района Кызылский кожуун изъяты журнал регистрации постановлений председателя администрации, начатый в мае 2005 года, журнал регистрации исходящих документов в вышестоящие органы, начатый в ДД.ММ.ГГГГ г.; письмо за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Хурала представителей Кызылского кожууна № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление председателя админастрации Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.18-20). Согласно ответу на запрос за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о.руководителя отдела по расследованию особо важных дел предоставлены вещественные доказательства по уголовному делу №, а именно: постановление председателя администрации Кызылского кожууна № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении предметов ведения и полномочий по вопросам собственности» с четырьмя перечнями к данному постановлению, решение Кызылского кожуунного Хурала представителей № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении предметов ведения и полномочий по вопросам собственности» с четырьмя перечнями к данному решению, протокол заседания Кызылского кожуунного Хурала представителей на котором было принято решение №, журнал регистрации Решений Хурала представителей кожууна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал регистрации решений Хурала представителей начатый с ДД.ММ.ГГГГ, а также заверенные копии процессуальных документов, на основании которых они были изъяты (т.4, л.д.31). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектами осмотра являются: Объект № – Решение Кызылского Хурала представителей от ДД.ММ.ГГГГ № пгт.Каа-Хем, наименование которого «О согласии залога имущества», следующего содержания: «Кызылский кожуунный Хурал представителей, рассмотрев отношение «О залоге имущества» находящегося в собственности Кызылского кожууна по адресу: <адрес>, для закупки товаров необходимых для нужд администрации Кызылского кожууна путем заключения договора поставки и договора залога с индивидуальным предпринимателем ФИО6 РЕШИЛ: Кызылский кожууный Хурал представителей дает свое согласие на залог имущества указанного выше <адрес>, в п.г.т.Каа-Хем, в качестве гаранта оплаты за поставленный товар перед индивидуальным предпринимателем ФИО6». Ниже указанного печатного текста имеется подпись, выполненный красителем синего цвета председателя Хурала представителей ФИО1 его фамилия и инициалы. Ниже имеется подпись, выполненный красителем синего цвета секретаря Хурала представителей ФИО13, его фамилия и инициалы. Также имеется оттиск печати, на котором читаемая надпись следующего содержания: «Тыва республиканын Кызыл кожуунун толээлекчилер Хуралы Республика Тыва Кызылский кожуунный Хурал представителей», и герб Республики Тыва. Указанный документ выполнен на листе формата А4, белого цвета и имеет все реквизиты официального документа. Объект № – Журнал регистрации Решений Хурала представителей Кызылского кожууна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал имеет альбомный вид, титульный лист сероватый оттенка. В графах журнала имеются рукописные записи, выполненные разными красителями. Среди регистрации решений ДД.ММ.ГГГГ г., имеется следующая рукописная запись, выполненная синим красителем: «144а ДД.ММ.ГГГГ Решение «О согласии залога имущества». Данная запись выполнена на странице 14 журнала. Объект № – постановление Председателя администрации кожууна от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевой продаже автомашины марки <данные изъяты>, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ФИО14» Следующего содержания: «В соответствии с постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже, обмене и списании автотранспортных средств», и на основании заявления председателя сумона Шамбалыг ФИО14 ПОСТАНАВЛЯЮ: 1. Провести адресную продажу автомашины <данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ФИО14 через экспертно торгово-промышленную палату, по определению стоимости автомашины 2. Кожуунному комитету по управлению муниципальным имуществом (Монгуш) произвести оформление согласно требования и положения о порядке продажи государственного имущества. 3. Контроль за исполнением данного постановления возложить на председателя администрации сумона Шамбалыг». Далее имеется подпись председателя администрации Кызылского кожууна Ооржак Н.Ч., его фамилия и инициалы. Имеется оттиск печати, на котором читаемая надпись следующего содержания: «Тыва Республиканын Кызыл кожуун чагыргазы Республика Тыва Администрация Кызылского кожууна», и имеется герб Республики Тыва. Объект № – журнал регистрации постановлений председателя администрации Кызылского кожууна. Имеется рукописная запись на титульном листе, о том, что журнал начал вестись с ДД.ММ.ГГГГ г. Внутри журнала имеются рукописные записи. Имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, год не указан под номером № о целевой продаже автомашины марки <данные изъяты>, государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ г. в. ФИО14 и далее запись «Ооржак Куми». Объект № – решение Кызылского кожуунного Хурала представителей от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении предметов ведения и полномочий по вопросам собственности». В части четвертой данного документа имеется запись, выполненный печатным способом следующего содержания «утвердить перечень объектов муниципальной собственности не подлежащих к отчуждению, расположенных на территории Кызылского кожууна». В приложении № к данному постановлению имеется перечень объектов муниципальной собственности, не подлежащих к отчуждению на территории Кызылского кожууна, в числе которых имеется под номером № объект МУП «Каа-Хемское», расположенный по адресу: <адрес>. Ниже текста имеется оттиск печати следующего содержания: «Тыва республиканын Кызыл кожуунун толээлекчилер Хуралы Республика Тыва Кызылский кожуунный Хурал представителей» с символикой Республики Тыва. Объект № - журнал регистрации решений Хурала представителей Кызылского кожууна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Внутри журнал выполнен табличным способом, в графах которого имеются рукописные записи, выполненные различными красителями. В графе под порядковым номером 58 от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись следующего содержания: «О разграничении собственности на государств., федеральной, муниципальной и не подлежащих отчуждению». Для подтверждения сняты ксерокопии в количестве 3 листов. Объект № – постановление председателя администрации Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении предметов ведения и полномочий по вопросам собственности», выполненный печатным способом на листе формата А4, в котором в части 4 имеется запись следующего содержания: «Председателю Комитета по управлению муниципальной собственности (<данные изъяты>) предоставить на утверждение кожуунному Хуралу представителей перечень предприятий, имущества, относящихся к муниципальной собственности кожууна, и перечень объектов муниципальной собственности не подлежащих к отчуждению». Внизу имеется подпись председателя администрации кожууна Ооржак Н.Ч., оттиск печати администрации Кызылского кожууна. В приложении № к постановлению имеется перечень объектов муниципальной собственности, не подлежащих отчуждению на территории Кызылского кожууна, в числе которых имеется МУП «Каа-Хемское» по <адрес>. Имеется оттиск печати, на котором читаемая надпись следующего содержания: «Тыва Республиканын Кызыл кожуун чагыргазы Республика Тыва Администрация Кызылского кожууна», с символикой Республики Тыва. Объект № - письмо-обращение председателю Кызылского кожуунного Хурала представителей ФИО1 от председателя администрации Кызылского кожууна Ооржак Н.Ч. о том, что последний просит ФИО1. в связи с производственной необходимости разрешить заложить под залог имущество комплекса МУП «Каа-Хемская», находящееся по адресу: <адрес>. Исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ Далее имеется подпись председателя администрации Кызылского кожууна Ооржак Н.Ч., его фамилия и инициалы, оттиск печати, на котором читаемая надпись следующего содержания: «Тыва Республиканын Кызыл кожуун чагыргазы Республика Тыва Администрация Кызылского кожууна», с символикой Республики Тыва. Объект № - журнал регистрации исходящих документов в вышестоящие органы Администрации Кызылского кожууна. Имеется запись на титульном листе о том, что данный журнал начал вестись с ДД.ММ.ГГГГ г. Внутри журнал выполнен табличным способом, в графах, которых имеются рукописные записи, выполненные различными красителями. Вышеуказанное письмо-обращение под объектом № при осмотре данного журнала в записях не имеется, а именно между записями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Объект № – протокол заседания восьмой очередной сессии Кызылского кожунного Хурала представителей от ДД.ММ.ГГГГ В повестке дня включены ряд вопросов, среди которых имеется вопрос о разграничении предметов ведения и полномочий по вопросам собственности и утверждения его перечня. В протоколе имеются рукописные записи обсуждения данного вопроса, его содержание следующее: «ФИО18 - о разграничении предметов ведения и полном. по вопр. собств. и утв. перечня (дополнительно прилагаются); ФИО11 – на последнем заседании без обсуждения согласились на утверждение постановления, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: Здесь три уровня собственности. Администрация – муниципальная собственность, чтоб работала и приносила доход. Во сколько ценится муниципальная собств. кожууна. ФИО18 – муниципальная собственность в кожууне имеет в настоящее время точных расчетов» (т.4, л.д.57-60). Согласно ответу на запрос за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Арбитражного суда РТ предоставлены заверенные копии следующих документов: исковое заявление о признании права собственности на заложенное имущество от ДД.ММ.ГГГГ, поданное ФИО6 в Арбитражный суд РТ; исковое заявление о возврате долга и обращения взыскания на заложенное имущество, поданное ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд РТ; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между председателем администрации Кызылского кожууна Ооржак Н.Ч. и ФИО6; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между председателем администрации Кызылского кожууна Ооржак Н.Ч. и ФИО6; заявка поставке товара на имя частного предпринимателя ФИО6, подписанная председателем администрации Кызылского кожууна Ооржак Н.Ч.; Решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за товары в сумме 702000 руб. в пользу ФИО6; отношение на уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное председателем администрации муниципального района Кызылский кожуун Ооржак Н.Ч., согласно которому последний просит заключить мировое соглашение и погасить задолженность за поставленный товар путем передачи земельного участка с имеющимися имуществами по адресу: пгт.Каа-Хем, <адрес>; ходатайство об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ от председателя администрации муниципального района Кызылский кожуун Ооржак Н.Ч.; мировое соглашение по решению дела №А-69-4315/05-3 Арбитражного суда РТ, подписанное председателем администрации мунипального района Кызылский кожуун Ооржак Н.Ч. и ФИО6; определение Арбиртражного суда РТ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право собственности на переданные по настоящему определению недвижимое имущество по адресу: <адрес> предпринимателя ФИО6 возникает с ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.139-178). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> находится комплекс зданий и сооружений, въезд на территорию которого осуществляется с западной стороны. При въезде на территорию справа расположено двухэтажное здание, к которому с южной стороны пристроено сооружения в виде гаражей. В южной части территории комплека имеется здания гаражей. Размеры земельного участка территории комплекса примерно <данные изъяты> м. (т.1, л.д.267-270). Кроме того, государственным обвинителем в судебном заседании было оглашено Постановление председателя Администрации Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ за № о передаче механизированной колонны « Каа-Хемское» в муниципальную собственность Кызылского кожууна.( л. д. 141 т.1) Согласно представленной стороной защиты решения Арбитражного суда Республики Тыва от 23 августа 2010 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Филимоновой Л. Н. о признании незаконным решения от 22. 05. 2003 г. № 58 в части п. 33 приложения № 4 «Перечень объектов, не подлежащих отчуждению на территории Кызылского кожууна отказано в связи с тем, что отсутствие официального опубликования данного решения означает, что оно не вступило в законную силу и не может считаться введенным в действие с момента его издания. Стороной защиты также представлена выписка из единого государственного реестра на недвижимое имущество, согласно которого здание водоколонки по ул <адрес> является собственностью пгт. Каа-Хем, а трансформаторная подстанция по этому же адресу является собственностью субъекта РФ- Республики Тыва. Отчет торгово-промышленной палаты об определении рыночной стоимости здания гаража <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, согласно которого рыночная стоимость объекта на ДД.ММ.ГГГГ составляет 370400 рублей. (т. 3, л. д. 54-67). Отчет торгово-промышленной палаты об определении рыночной стоимости административного помещения –гаража <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, согласно которого рыночная стоимость объекта на ДД.ММ.ГГГГ составляет 331. 900 рублей.(т. 3, л. д. 68-81) Решение Кызылского кожунного Хурала представителей № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласии залога имущества». Несмотря на то, что подсудимый Ооржак Н. Ч. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК РФ, не признал, проанализировав все доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Ооржак Н. Ч. в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций либо охраняемых интересов общества и государства, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что действительно между ним и Ооржак Н. Ч. был заключен договор поставки товара для хозяйственных нужд, согласно которого в случае, если администрация Кызылского кожууна не сможет рассчитаться за поставленный им товар, МУП «Каа-Хемское» перейдет в его собственность. Такие же показания в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО16., что Администрация Кызылского кожууна не смогла оплатить стоимость поставленного товара его племяннику и решением Арбитражного суда было признано его право на эту собственность. Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил о том, что у этого предприятия были огромные долги по электроэнергию, и в связи с чем председатель Администрации Ооржак Н. Ч поручил ему подготовить документы на коллегию об отчуждении в виде аренды предприятия МУП «Каа-Хемское». Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что год был юбилейным. Ооржак Н. Ч. вызвал ее и поручил составить список товаров для нужд администрации. В администрацию были доставлены оргтехника и автомашина «<данные изъяты>» и потом они не смогли рассчитаться, МУП «Каа-Хемское» перешло частному предпринимателю. Аналогичные показания в судебном заседании в подтверждение вины Ооржак Н. Ч. дали свидетели ФИО8., ФИО10 и ФИО5, что перед юбилейным годом решено было приобрести товары, тогда денег у администрации не было. Товары поставил частный предприниматель ФИО5, которому в счет оплаты товара перешло здание МУП « Каа-Хемское». Оценивая показания свидетеля ФИО18 суд считает достоверными его показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде, что со стороны председателя Ооржак Н. Ч. на него было оказано давление, когда он сказал, что муниципальное имущество должно продаваться через аукцион, что существует специальный порядок отчуждения, однако Ооржак Н. Ч. не прислушался к его мнению, и после этого он узнал, что председатель Ооржак Н. Ч. заложил имущество частному предпринимателю, поскольку они получены без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Из показаний свидетелей ФИО20., ФИО12, данных в судебном заседании, а также оглашенных показаний свидетелей ФИО15, ФИО3, ФИО4 следует, что на сессиях не обсуждался вопрос об отчуждении имущества МУП «Каа-Хемское», и заседания сессий они никогда не пропускали. Оценивая показания подсудимого Ооржак Н.Ч., который он дал в судебном следствии, суд критически относится к его показаниям о том, что имущественный комплекс передал частному предпринимателю на основании решений Хурала представителей Кызылского кожууна и Арбитражного суда Республики Тыва, поскольку его показания опровергаются показаниями вышеперечисленных свидетелей. Их показания суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, так как они согласуются со всеми письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и каких-либо существенных расхождений между собой не имеют. Оценивая изученные письменные доказательства, суд также находит их допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их достоверности не имеются, экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными. Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Ооржак Н.Ч. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ полностью доказана. С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что он на учете психиатра и нарколога не состоит, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. Действия подсудимого Ооржак Н.Ч. суд квалифицирует по ч.2 ст.286 УК РФ, т.е. он, будучи главой органа местного самоуправления, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. Однако, при определении размера причиненного ущерба суд считает нужным исходить из стоимости объекта, согласно отчетам торгово-промышленной палаты о рыночной стоимости объектов в 7002.000 рублей, представленных стороной защиты, поскольку в судебном заседании сторона защиты доказала, что отчет об оценке, представленный стороной обвинения, проводился после ремонта здания. Об этом в судебном заседании дали показания свидетели ФИО17., ФИО2 И так, подсудимый Ооржак Н.Ч., являясь председателем администрации Кызылского кожууна Республики Тыва, то есть главой органа местного самоуправления, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, т.е. несмотря на то, что товары должны приобретаться для администрации кожууна непосредственно путем проведения торгов на размещение заказов на закупку продукции для муниципальных нужд, заключил частным предпринимателем договор поставки товаров, и при этом заложил, муниципальное имущество, которое не подлежит отчуждению, и при этом произведя оценку не всего имущества, приобрел для нужд администрации кожууна оргтехнику и автомашину и, не приняв никаких мер для оплаты стоимости оргтехники и автомашины передал в счет возмещения долга муниципальное имущество, которое не подлежит отчуждению без соблюдения процедуры отчуждения вместе с землей, что полностью доказано вышеуказанными письменными доказательствами и показаниями свидетелей. Суд не согласился с доводами подсудимого и защиты о том, что решение № «Перечень объектов, не подлежащих отчуждению на территории Кызылского кожууна» решением Арбитражного суда признано незаконным, и потому нет в действиях Ооржак Н. Ч. уголовно наказуемого деяния, поскольку он изначально нарушил требования Федеральных законов « Об общих принципах организации местного самоуправления», « О приватизации государственного и муниципального имущества», и Указ Президента РФ « О первоочередных мерах по предотвращении коррупции и бюджетных расходов при организации закупки государственных нужд», где регламентируется специальный порядок и способы отчуждения муниципального имущества, и закупки товаров, будучи должностным лицом, представителем власти. Кроме того, в данном решении нет указания, что решение Хурала представителей № признано незаконным, а присутствуют лишь выводы в форме рассуждения вокруг этого решения. Также не состоятельны доводы защиты о том, что согласно представленной ими выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, Администрация Кызылского кожууна не является собственником объекта, так как в представленной выписке указаны колодец и подстанция, то есть объекты, не относящиеся к объему предъявленного обвинения по делу. При назначении наказания подсудимому Ооржак Н.Ч., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Подсудимым Ооржак Н.Ч. совершено тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность. Подсудимый Ооржак Н.Ч. по месту жительства характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит положительную характеристику, состояние его здоровья, пожилой возраст, и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, его заслуги перед республикой, то, что он является ветераном труда и имеет почетное звание «Заслуженный работник Республики Тыва» и награждался Указом Президента Российской Федерации медалью «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», почетной грамотой Президиума Верховного Совета Тувинской АСССР, медалями «За трудовую доблесть», «За доблестный труд Республики Тыва», юбилейной медалью Республики Тыва «Россия – Тыва 1944-2004 г.г.», медалью и значком ЦК ВСЛКСМ «Комсомольскому пропагандисту», знаками «Победитель социалистического соревнования в 1975 г.», «Ударник Х1 пятилетки», «За содействие МВД», «За активное участие сельскохозяйственной переписи». Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ооржак Н.Ч. в суде не установлено. Хотя преступление, совершенное Ооржак Н.Ч. относится к категории тяжких преступлений, но учитывая его возраст, положительную характеристику, состояние его здоровья, и положительную личность подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты и исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества при условном осуждении и возложении на него определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. Ооржак Н.Ч. совершил преступление, будучи председателем администрации Кызылского кожууна, в связи, с чем суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде лишения его права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления. Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего и истца о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного администрации Кызылского кожууна в результате совершения преступления, суд считает необходимым удовлетворить данное требование представителя потерпевшего в размере 7002 000 рублей, определенного на момент совершения преступления. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ооржак Н.Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления Российской Федерации со сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления Российской Федерации на 1 год 6 месяцев исполняется самостоятельно. Возложить на Ооржак Н.Ч. исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Взыскать с Ооржак Н.Ч. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 702000 руб. в пользу администрации Кызылского кожууна Республики Тыва. Меру пресечения Ооржак Н.Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия постановления председателя администрации Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевой продаже автомашины марки <данные изъяты>»; мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.; накладная от ДД.ММ.ГГГГ; незаверенная копия распоряжения председателя администрации Кызылского кожууна Ооржак Н.Ч. № Р от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийное письмо председателя администрации Кызылского кожууна Ооржак Н.Ч.; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, смета расходов Администрации Кызылского кожууна на 2004-2005 г.; два журнала регистрации Решений Хурала представителей Кызылского кожууна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации исходящих документов в вышестоящие органы администрации Кызылского кожууна; журнал регистрации постановлений председателя администрации Кызылского кожууна; решение Кызылского кожуунного Хурала представителей от ДД.ММ.ГГГГ №; письмо-обращение председателю Кызылского кожуунного Хурала представителей; решение Кызылского кожуунного Хурала представителей № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление председателя администрации кожууна № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление председателя администрации кожууна № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания восьмой очередной сессии Кызылского кожуунного Хурала представителей от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Лопсан В.К. Копия верна: Лопсан В. К.