РЕШЕНИЕ 25 мая 2011 года пгт. Каа-Хем Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Ооржак Ч.О., с участием заявителя Ондара М.О., его представителя Ондар О.Ч., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ондар М.О. на решение мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Ондара Ю.О. от 30 августа 2010 года по гражданскому делу по иску ООО «К к Ондар М.О. о взыскании задолженности по оплате жилья, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва Ондар Ю.О. от 30 августа 2010 года иск ООО «К» к Ондар М.О. о взыскании задолженности по оплате за жилье в размере 8169 рублей 07 копеек удовлетворен. Ондар М.О. в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи, указывая, что решение является незаконным и необоснованным по тем основаниям, что извещение о вызове в суд он лично не получал и не знал об этом, в период с 2007 года по 2009 годы он не пользовался услугами МУП ЖКХ Кызылского кожууна. В квартире нет горячего, холодного водоснабжения, отопления. В данной квартире печное отопление и индивидуальная скважина, услугами ООО «Ц не пользуется с 2009 года, так как в квартире ГВС и отопления нет, также имеются справки о том, что он действительно состоит на учете в отделе жилищных субсидий МУ Управления социальной защиты и трудовых отношений Кызылского кожууна и пользуется жилищной субсидией на оплату жилищно-коммунальных услуг, является инвалидом 2 группы по состоянию здоровья. Просит восстановить пропущенный срок обжалования, в связи с тем, что он не был извещен надлежащим образом в суд, решение суда получил по своей инициативе, написав заявление о том, чтобы ему выдали копию решения суда. В судебном заседании Ондар М.О. и его представитель по доверенности Ондар О.Ч. поддержали доводы в жалобе, утверждая о том, что повестку на судебное заседание на 30 августа 2010 года не получали, о рассмотрении дела не знали. Представитель ООО «К» не явился в судебное заседание, в материалах дела имеется телефонограмма об извещении представителя Монгуш А.К. о рассмотрении дела на 25 мая 2011 года в 11:00. Ходатайство об отложении и рассмотрении без его участия в суд не поступало. Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда являются: нарушение или неправильное применением норм материального права или норм процессуального права. На основании ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалоб, представления, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. Как видно из протокола судебного заседания от 30 августа 2010 года, гражданское дело было назначено и рассмотрено 30 августа 2010 года, ответчик Ондар М.О. на данное судебное заседание не явился, в протоколе судебного заседания указано, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представленное же в материалах дела уведомление о вручении Ондару М.О. о времени и месте судебного заседания, не является надлежащим извещением, поскольку было вручено другому лицу Ондару Х.Ю., о чем в судебном заседании заявитель и его представитель привели доказательства. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Ондар М. не мог получить судебное извещение на 30 августа 2010 года, так как оно было вручено совсем другому лицу, даже не являющегося родственником. При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Ондара Ю. О. от 30 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «К» к Ондар М.О. о взыскании задолженности по оплате жилья, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями норм процессуального права. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Изучив представленное ходатайство и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Ондара М.О. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение и восстанавливает срок для подачи жалобы по гражданскому делу, так как он во время копию решения суда не получал. В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления, вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Ондара Ю.О. от 30 августа 2010 года нельзя считать законным и обоснованным, из-за нарушения норм процессуального права. Руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу Ондар М.О. на решение мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Ондара Ю.О. от 30 августа 2010 года, удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Ондара Ю.О. от 30 августа 2010 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение. Решение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Лопсан В. К.