РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена 2010 года пос. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В. К., с участиеим страшего помощника Кызылского межрайонного прокурора республики Тыва Бадмаевой Н. Б., истца Баяндалай Н.К., представителя ответчика по доверенности Куулар А. М., при секретаре Ховалыг А.С., переводчике Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баяндалай Н.К. к директору МУП «...» Кужугет Е.С. о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратилась истец Баяндалай Н.К. с иском к директору МУП «...» Кужугет Е.С. о восстановлении на работе, указывая в заявлении о том, что согласно приказа от Дата обезличена.2004 года она была принята на работу главным аграномом в МУП «Баян-Кол». Работая агрономом, Дата обезличена.2006 г. она родила ребенка, в связи с чем написав заявление, она согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена. 2006 г. ушла в декретный отпуск по уходу за ребенком. В период отпуска по уходу за ребенком она по просьбе председателя администрации работала заместителем председателя администрации по социальной политике в администрации .... Об этом имеется приказ от Дата обезличена.2007 года. Затем по достижении ребенком 3-х летнего возраста, она решила вернуться на прежнюю работу, и приказом от Дата обезличена.2009 года ее уволили с должности заместителя председателя администрации по социальной политике в связи с переводом на другую работу. После этого она сразу приступила к своей прежней работе, начала работать, но Дата обезличена 2009 года к ней подошла Кужугет Е.С. и сказала, что она больше не работает, и отстранила ее от работы. Действия работодателя она считает незаконными, просит суд восстановить ее на работе, на должности главного агронома.
В судебном заседании истец Баяндалай Н.К. исковые требования поддержала полностью и пояснила, что ответчик Дата обезличена 2009 года ее отстранила от работы, она Дата обезличена 2009 года обратилась прокурору Кызылского кожууна с жалобой. В ходе прокурорской проверки ответчик оформила приказ задним числом, якобы от Дата обезличена она была принята на сезонную работу, никакого заявления о принятии на сезонную работу она не писала, она с Дата обезличена приступила к своей основной работе и работала. Срок обращения в суд она пропустила, так как очень долго проводилась прокурорская проверка, последний ответ по результатам проверки она получила только Дата обезличена 2010 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, приложенного к заявлению. А до этого Дата обезличена она обращалась в суд, не дождавшись ответа от прокурора, но ее заявление судьей Кужугет Р. Ш. было оставлено без рассмотрения. И она вновь обратилась в суд Дата обезличена 2010 года. Поэтому она срок обращения пропустила по уважительной причине.
Представитель ответчика МУП «...» юрист организации Куулар А. М. в судебном заседании возражает против исковых требований, так как истец пропустила всякий разумный срок обращения в суд. То, что она обжаловала действия работодателя в прокуратуру, это не является уважительной причиной. Незнание закона не освобождает лицо от ответственности. Она обязана была обратиться в суд в месячный срок, когда ей стало известно о нарушении ее прав.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, а также заключение прокурора, полагавшего в исковых требованиях отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Так, согласно пояснениям истца она не пропустила срок обращения в суд, так как до истечения месяца, то есть, если ее отстранили Дата обезличена 2009 года, то Дата обезличена она уже обратилась к прокурору за защитой нарушенных прав.
В соответствии со ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации, индивидуальные трудовые споры работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, рассматриваются непосредственно в судах.
Согласно ч.1 ст.392 Гражданского кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения копии приказа либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как установлено судом истец Баяндалай Н.К. узнала о нарушении своего права работодателем Дата обезличена 2009 года, о чем она сама пояснила и подтвердила в суде, но по незнанию закона обратилась в прокуратуру и все ждала их ответа.
В подтверждение своих доводов истец представила заявления об обращении прокурору от Дата обезличена.2009 года и почтовый конверт о получении ответа прокурора со штампом от Дата обезличена.2010 года.
Но однако, по пояснениям истца, что она не обращалась по этому поводу в судебном порядке по юридической неграмотности, не освобождает ее от ответственности, и данное обстоятельство не является основанием для признания уважительности причины пропуска срока.
А в соответствии со ст. 205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности только в исключительных случаях (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), и только тогда нарушенное право подлежит защите.
И в судебном заседании установлено, что с момента, когда истца отстранили от должности, то есть с Дата обезличена 2009 года по день обращения в суд, то есть до Дата обезличена.2010 года прошел значительный период времени, и истец каких-либо ходатайств и доказательств, кроме как незнания об обращении в суд, в судебное заседание не предоставила.
Таким образом, в связи с пропуском срока обращения в суд в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Баяндалай Н.К. к директору МУП «...» Кужугет Е.С. о восстановлении на работе, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое составлено Дата обезличена 2010 года.
Председательствующий: Лопсан В. К.