Дело № 2-305/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Каа-Хем 19 августа 2010 года
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Лопсан В. К.,
истца Ооржак А. Д.,
представителя ответчика по доверенности Орехова В. Л.,
при секретаре Ооржак Ч. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ооржак А. Д. к ОАО Разрез «Каа-Хемский» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Ооржак А. Д. обратилась в суд с иском к ОАО Разрез «Каа-Хемский» о взыскании компенсации морального вреда, утверждая о том, что Дата обезличена года на Чаданском участке угольного разреза ОАО Разрез «Каа-Хемский» во время разгрузки с отвала упал автомобиль «Белаз», в котором находились водитель ФИО2 и другой работник-помощник экскаваторщика ФИО5, в результате данного падения оба погибли. В суд к ОАО Разрез «Каа-Хемский» с исковыми требованиями обратились ФИО6, ФИО7, ФИО1 и Ооржак (Монгуш) А. Д. о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с гибелью отца ФИО2. Решением Кызылского районного суда от Дата обезличена года и решением Кызылского районного суда от Дата обезличена года исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО1 к ОАО Разрез «Каа-Хемский» удовлетворены частично. В пользу ФИО6 с ОАО Разрез «Каа-Хемский» взыскано 150 000 рублей, в счет денежной компенсации морального вреда, в пользу ФИО7 с ОАО Разрез «Каа-Хемский» взыскано 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда и в пользу ФИО1 с ОАО Разрез «Каа-Хемский» взыскано 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Решение Кызылского районного суда от Дата обезличена года вступило в законную силу Дата обезличена года. Считает, что близким родственникам ФИО2 в том числе и Ооржак (Монгуш) А. Д. вследствие произошедшего, смерти близкого человека, причинен моральный вред: физические и нравственные страдания, также данные последствия являются последствиями прямо взаимосвязанными, с действиями, нарушившими её неимущественные права. Просит суд взыскать с ОАО Разрез «Каа-Хемский» денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Истец Ооржак А. Д. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью и пояснила, что после смерти отца она была лишена возможности продолжить учебу, испытала материальные затруднения, и перенесла нравственные страдания.
Представитель ответчика Орехов В. Л. В судебном заседании с иском согласился, но учитывая вину погибшего, которая выражалась в распитии спиртных напитков на рабочем месте, размер компенсации вреда должен быть существенно уменьшен.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В материалах дела представлено вступившее в законную силу решение Дзун-Хемчикского районного суда от Дата обезличена года, которым смерть ФИО2 признана несчастным случаем, связанным с производством. И этим решением установлена вина администрации ОАО Разрез «Каа-Хемский» в не обеспечении безопасных условий труда, в результате чего стала возможной смерть ФИО2 и помощника экскаваторщика ФИО5
Решением Кызылского районного суда от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску ФИО8 к ОАО Разрез «Каа-Хемский» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 16 500 рублей, исковые требования истца ФИО8 удовлетворены частично. С ОАО Разрез «Каа-Хемский» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 150 000 рублей. В удовлетворении исковых требований об оплате услуг представителя в сумме 16 500 рублей отказано.
Также в материалах дела имеется копия определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва, которым определение Кызылского районного суда от Дата обезличена года об оставлении искового заявления ФИО7, ФИО1 и Ооржак А. Д. к ОАО Разрез «Каа-Хемский» о компенсации морального вреда без рассмотрения, отменено.
Решением Кызылского районного суда от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО7 к ОАО Разрез «Каа-Хемский» о взыскании морального вреда в размере 300 000 рублей в пользу каждого и расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 500 рублей в пользу каждого, исковые требования также удовлетворены частично.
Согласно акту о несчастном случае на производстве от Дата обезличена года причинами несчастного случая явились: падение автосамосвала с отвала в результате неправильных действий при управлении автосамосвалом лица, не имеющего соответствующих прав и не прошедшего обучение по безопасным приемам работы, неудовлетворительная организация работ при эксплуатации бульдозерного отвала «Северный», выразившаяся в ведении работ с отступлением от паспорта отвала в части разгрузки автосамосвалов Белаз в пределах призмы обращения, выпуске на линию технически неисправного, неукомплектованного средствами связи технологического автотранспорта, не проведении предрейсового и послерейсового контроля технического состояния автотранспортных средств, осуществлении практики перевозки в кабине автотранспортных средств посторонних лиц без разрешения администрации, неудовлетворительная трудовая и производственная дисциплина среди исполнителей и лиц технического надзора Чаданского разреза, низкий уровень производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах.
Из акта о несчастном случае на производстве следует, что ФИО2 получил от мастера от мастера транспортного цеха ФИО4 наряд- задание на перевозку горной массы во вторую смену 25 августа с 20:00 до 8:00. Около 5 часов 26 августа 2004 года автосамосвал БЕЛАЗ № 31 в кабине, которого находились ФИО2 и помощник машиниста экскаваторщика ФИО5, последний при этом находился за рулем, подъехал под погрузку к экскаватору, загрузившись третьим рейсом, автосамосвал прибыл на отвал, где и произошел несчастный случай.
Поскольку несчастный случай произошел в течение рабочего времени на территории предприятия, в результате падения автосамосвала БЕЛАЗ с отвала ФИО2 были получены повреждения, повлекшие за собой смерть, поскольку в соответствии с ч.3 ст.227 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный несчастный случай расследуется и подлежит учету как несчастный случай на производстве.
Таким образом судом принято во внимание, что в момент несчастного случая ФИО2 с помощью помощника экскаваторщика ФИО5 продолжал выполнять порученное ему задание – перевозку горной массы, то есть действовал в интересах работодателя и находился при исполнении трудовых обязанностей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между наступившими последствиями смерти работника и действиями работодателя, выразившиеся в не обеспечении безопасных условий и охраны труда имеется причинная связь.
Определением Верховного Суда Республики Тыва от Дата обезличена года решение Дзун-Хемчикского районного суда в части признания несчастного случая, связанного с производством оставлено в силе.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином заключенном основании.
Из свидетельства о смерти Номер обезличен, выданном отделом Управления ЗАГС Республики Тыва следует, что ФИО2 умер Дата обезличена года, о чем оставлена запись акта о смерти Номер обезличен от Дата обезличена года.
В материалах дела имеется копия свидетельства о рождении Номер обезличен на Монгуш А. Д., где в графе сведения об отце указан погибший ФИО2
В материалах дела имеется также свидетельство о заключении брака, согласно которого Монгуш А. Д. и ФИО3 заключили брак Дата обезличена года, о чем составлена запись акта о заключении брака Номер обезличен от Дата обезличена года. После заключения брака жене присвоена фамилия Ооржак.
Из паспорта серии Номер обезличен следует, что он выдан ТП ОФМС России по Республике Тыва в Дзун-Хемчикском районе Дата обезличена года на имя Ооржак А. Д., Дата обезличена года рождения, уроженки ...... ....
Как видно из материалов дела, в момент смерти ФИО2 дочь Ооржак А. Д. вместе с другими членами семьи находились на иждивении погибшего ФИО2 и проживали совместно в доме ....
В судебном заседании истец привела факты о том, что после смерти отца они испытали нравственные страдания, поскольку он ей является близким человеком, и факт переживания ею физических, нравственных страданий в связи с потерей близкого человека является очевидным фактом в суде.
В соответствии со ст.151 гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. А также, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно акта о расследовании группового случая со смертельным исходом, приложенного к материалам дела установлено, что водитель ФИО2 допустил к управлению автосамосвалом постороннее лицо и распивал спиртные напитки в рабочее время, находясь на разрезе. Выводы расследования в этой части сторонами не обжалованы и не оспорены.
Таким образом, суд считает, что факт нахождения ФИО2 в нетрезвом состоянии на рабочем месте является обстоятельством, заслуживающим внимания суда при разрешении спора, и доводы ответчиков о том, что установлена также вина ФИО2, что он находился в нетрезвом состоянии на рабочем месте в этой части обоснованны.
И размер компенсации вреда с учетом всех обстоятельств дела суд постановил в размере 150 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ооржак А. Д. к ОАО Разрез «Каа-Хемский» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Разрез «Каа-Хемский» в пользу Ооржак А. Д. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 24 августа 2010 года.
Председательствующий Лопсан В.К.