Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2010 года пгт Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ооржак М.К.,
при секретаре Монгуш Н. М. ,
с участием истца Качурин А. Л.
и представителя истца адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качурин А. Л. к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени и неустойки по данному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Качурин А. Л. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени и неустойки, указывая в исковом заявлении, что Дата обезличена года ответчик взял у истца денежные средства в размере 153 500 руб. сроком до Дата обезличена года под 35 % от суммы займа с целью погашения кредита. В подтверждение полученной суммы был заключен договор займа от Дата обезличена года, зарегистрированный в реестре за Номер обезличен, удостоверенный нотариусом г. Кызыла Республики Тыва ФИО3 Ответчик ФИО1 обязалась выплатить истцу Качурин А. Л. деньги в сумме 218 738 руб. не позднее Дата обезличена года. В установленный договором займа срок, Дата обезличена года, свои обязательства ответчик не выполнила и от исполнения своих обязательств уклоняется по настоящее время. Согласно условиям договора займа, в случае нарушения сроков возврата суммы займа, ответчик обязалась уплатить пеню из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, а также неустойку в размере 20%. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 основную сумму долга в размере 153 500 руб., проценты согласно договору в размере 53 725 руб., пеню в размере 99 840 руб. и неустойку в размере 10 745 рублей, в общей сумме 317 810 руб.
В судебном заседании истец Качурин А. Л. и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по указанным в заявлении основаниям и просили также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Ответчик ФИО1, будучи лично извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик ФИО1 не сообщила суду о причинах неявки, то суд считает необходимым рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа заключается письменной форме в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из договора займа от Дата обезличена года видно, что между Качурин А. Л. и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому Качурин А. Л. передал денежные средства ответчику в размере 153 500 руб. на срок до Дата обезличена года включительно.
Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 подтверждается записями под указанным договором, сделанными истцом Качурин А. Л. о том, что он передал 153 500 руб. и ответчиком ФИО1 о том, что она Дата обезличена года получила 153 500 руб.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из п. 1 договора займа видно, что за предоставление займа ответчик ФИО1 обязалась выплатить 35 процентов от суммы основного долга, то есть 53 725 руб. в срок до Дата обезличена года.
Кроме того, согласно п. 5 договора займа, в случае нарушения сроков возврата суммы займа, ответчик ФИО1 обязалась выплатить пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, а также неустойку в размере 20 процентов.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 218 738 руб., в том числе:
- основной долг 153 500 руб.;
- проценты 53 725 руб.;
- пеня 99 840 руб.;
- неустойка 10 745 руб.
Итого: 317 810 руб. из следующего расчета: 35% в месяц составляет 153 500 руб. х 35%= 53 000 в месяц, пеня в размере 0,5% за день просрочки платежа 153 500 руб. х 0,5%= 768 руб., неустойка на неуплаченные проценты в месяц 53 000 руб. + 768 = 53 768 руб. х 20% = 10 745 руб. Пеня в размере 0,5% за месяц просрочки платежа 768 руб. х 30 дней = 23 040 руб. в месяц, на день подачи 768 х 130 дней = 99 840 руб.
Таким образом, суд не принимает расчет взыскиваемых денежных сумм истца, поскольку расчет истцом произведен неверно.
Расчет взыскиваемой денежной суммы будет следующим.
- невыплаченная сумма основного долга составляет 153 500 руб.;
- проценты согласно п. 1 договора 53 725 руб.;
- размер неустойки за несвоевременную уплату предоставленного займа в размере 20 % от размера основного долга составляет 30 700 руб.;
- пеня за каждый день просрочки платежа в размере 0,5% от суммы основного долга составляет 767 руб. 50 коп. На день подачи иска в суд с Дата обезличена года по Дата обезличена года просрочка составляет 136 дней: 767 руб. 50 коп. х 136 = 104 380 руб.
Таким образом, сумма процентов по договору займа составляет 53 725 руб., а неустойки - 104 380 руб.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд на основании ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает неустойку до 30 000 руб.
Так как, ответчиком ФИО1 не представлены доказательства возврата истцу Качурин А. Л. долга по договору займа, то исковые требования истца Качурин А. Л. к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, пени и неустойки подлежат удовлетворению.
Таким образом, иск Качурин А. Л. к ФИО1 о взыскании долга по договору займа суд удовлетворяет частично.
С ответчика ФИО1 в пользу истца Качурин А. Л. следует взыскать основной долг в размере 153 500 руб., проценты в размере 53 725 руб. (35%) и 30 700 руб. (20%), а также пеню за каждый день просрочки платежа в размере 0,5% от суммы основного долга в размере 767 руб. 50 коп. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в общей сумме 30 000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска Качурин А. Л. к ФИО1 следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявленное истцом требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., учитывая непродолжительность судебного разбирательства, объем оказанной представителем юридической помощи, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем удовлетворяет его полностью.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу Качурин А. Л. была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины, то стветчика ФИО1 следует взыскать в доход соответствующего бюджета государственную пошлину.
Поскольку иск о взыскании долга по договору займа связан с правами на имущество, государственную пошлину следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска. Цена иска по делу составляет 267 925 руб.
При цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. размер госпошлины составляет 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб., то есть в данном случае 5 879 руб. 25 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Качурин А. Л. к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени и неустойки по данному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Качурин А. Л. основной долг в размере 153 500 руб., проценты в размере 53 725 руб. (35%) и 30 700 руб. (20%), а также пеню за каждый день просрочки платежа в размере 0,5% от суммы основного долга в размере 767 руб. 50 коп. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в общей сумме 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска Качурин А. Л. к ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 879 руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий: Ооржак М.К.
Копия верна: