о взыскании задолженности начисленной но не выплаченной заработной платы



Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2010 года пгт Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Орус-оол Р.Д., при секретаре Кара-оол И.В., с участием помощника Кызылского межрайонного прокурора Санчай М.М., представителя ответчика – ФИО 2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Кызылского межрайонного прокурора Иргит С.С. в интересах ФИО1 к ФИО 2 о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Исполняющий обязанности прокурора Кызылского межрайонного прокурора Иргит С.С. в порядке статьи 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Кызылский районный суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к администрации сельского поселения «ФИО 2 о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме 21 911 рубля 75 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что в прокуратуру района обратился художественный руководитель дома культуры сельского поселения ФИО 2 с просьбой выйти в суд с иском в его интересах о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, так как работодателем не соблюдаются положения трудового законодательства Российской Федерации и Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на вознаграждение за труд.

В ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что действительно перед художественным руководителем сельского дома культуры Чооду А.Д. имеется задолженность по заработной плате в сумме 21 911 рубля 75 копеек.

Исходя из изложенного прокурор просит принудительно взыскать с администрации сельского поселения «Сумон Шамбалыг» Кызылского кожууна Республики Тыва в пользу Чооду А.Д. о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме 21 911 рубля 75 копеек.

В ходе судебного заседания прокурор Санчай М.И. поддержал заявленные требования и.о. Кызылского межрайонного прокурора Иргит С.С.

Чооду А.Д. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика - ФИО 2 в судебном заседании иск прокурора признал в полном объеме.

На основании части 3 статьи 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В данном случае, суд принимает признание иска ответчиком.

Выслушав сторон, а так же предоставленные в судебное заседание материалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В данном случае, суд принимает признание иска ответчиком.

Судом были разъяснены представителю ответчика правовые последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Указанное выше положение Конституции Российской Федерации закреплено в статьях 130 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

На основании ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором и другими нормативными актами.

Согласно справке, выданной ФИО 2, сумма начисленной, но невыплаченной Чооду А.Д. заработной платы составила 21 911 рублей 75 копеек.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что сумма задолженности с момента выдачи предприятием справки не уменьшилась, суд полагает, что задолженность подлежит взысканию с ФИО 2 в пользу Чооду А.Д. в заявленном прокурором объеме.

Признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а поэтому имеются основания для его признания судом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Кызылского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО 2 о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ФИО 2 в пользу ФИО1 начисленную, но невыплаченную заработную плату в сумме 21 911 (двадцать один тысяча девятьсот одиннадцать) рублей 75 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Орус-оол Р.Д.