РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пос. Каа-Хем. Дата обезличена года.
Кызылский районный суд в составе судьи Лопсан В. К., с участием представителя истца адвоката Маракина Е. А., представителя ответчика адвоката Голубинской М. С., при секретаре Ховалыг А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чарашол О. О. к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами, договорной пени и неустойки по договору займа,
установил:
В суд обратилась истец Чарашол О. О. с иском к ФИО1, указывая в заявлении, что Дата обезличена между ней и ФИО1 был заключен договор займа, который был удостоверен нотариусом ... ФИО2 в реестре Номер обезличен.
Согласно п. 1 договора от Дата обезличена заемщику ФИО1 истец передала денежные средства в размере 424 000 рублей сроком до Дата обезличена года. Пунктом 1 указанного договора займа также предусмотрено, что за предоставление займа заемщик выплачивает 10 процентов ежемесячно, не позднее пятого числа каждого месяца, то есть в денежном выражении 42 000 рублей.
До настоящего времени ответчик вернула ей следующие денежные средства: Дата обезличена – 42 400 рублей – 10% за пользование денежными средствами. Дата обезличена – 42 400 рублей – 10% за пользование денежными средствами. Дата обезличена – 150 000 рублей, из которых 42 400 рублей – 10 % за пользование денежными средствами, а 107 600 рублей в счет оплаты основного долга.
После чего сумма долга основного уменьшилась до 316 400 рублей, соответственно ежемесячные выплаты за пользование займом в размере 10 % уменьшилась до суммы 31 640 рублей, ежемесячно. Дата обезличена – 26 500 рублей в счет оплаты 10 % за пользование, после чего остался долг по процентам за июнь 2009 год в размере 5 140 рублей. Дата обезличена – 26 500 рублей в счет оплаты 10% за пользование денежными средствами, после чего остался долг по процентам – 5 140 рублей. Дата обезличена – 24 600 рублей – в счет оплаты 10% за пользование денежными средствами за июль, после чего остался долг по процентам за июль в размере 7 040 рублей.
В августе 2009 года больше оплата ни по процентам за пользование займом, ни в счет основного долга не производилось, после чего остался долг по процентам за август 2009 год – 31 640 рублей.
Всего Дата обезличена у ответчика остался общий долг 397 000 рублей, состоящий из 316 400 рублей – основной долг, 80 600 рублей – проценты за пользование займом.
Дата обезличена года ответчик оплатила 200 000 рублей, из которых 80 600 рублей – 10 % за пользование займом, а 119 400 рублей в счет оплаты основного долга.
После чего сумма основного долга уменьшилась до 197 000 рублей, соответственно и ежемесячные выплаты в размере 10 % - до 19 700 рублей.
Больше платежи не производились.
На Дата обезличена года ФИО1 осталась ей должна следующие суммы: 197 000 – основной долг. 137 900 рублей – общая сумма процентов за пользование денежными средствами.
Также согласно пункту 5 договора займа от Дата обезличена года в случае нарушения сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0, 3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Также предусмотрена ответственность в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 процентов.
Общая сумма пени в связи с нарушением сроков возврата суммы займа, предусмотренной в пункте 5 договора займа от Дата обезличена в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа на Дата обезличена года равна 114 063 рубля.
Общая сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за предоставленный заем, предусмотренной в пункте 5 договора займа от Дата обезличена года в размере 20 % на Дата обезличена года равна 27 580 рублей.
Просит взыскать с ответчика суммы долга 197 000 рублей, проценты за пользование займом 137 900 рублей, пеню за нарушение сроков возврата 114 063 рубля, неустойку за несвоевременную уплату процентов 27 580 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца адвокат Маракин Е. А. исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении пояснив, что договор займа нотариально удостоверен, на условия договора, оговоренные в договоре, ответчик был согласен. И все расчеты они приложили к исковому заявлению.
Представитель ответчика Голубинская М. С. в судебном заседании не возражала против исковых требований. Однако при расчете сумм, подлежащих к взысканию, просит обратить внимание суда на правильность представленных представителем истца расчетов.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает, не менее чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условия может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Из договора займа от Дата обезличена, удостоверенного нотариусом в реестре за 80 следует, что ФИО1 и Чарашол О. О. заключили договор о нижеследующем: Чарашол О. О. передает ФИО1 деньги в сумме 424 000 рублей сроком до Дата обезличена года, а заемщик обязуется возвратить в обусловленный срок указанную сумму. За предоставление займа ФИО1 выплачивает Чарашол О. О. 10% от суммы займа ежемесячно. В случае нарушения сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 0, 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 процентов.
В судебном заседании в присутствии представителя ответчика достоверно установлено, что заемщик ФИО1 заняла у истца Чарашол О. О. 424 000 рублей по 10% ежемесячно на срок до Дата обезличена года.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В данном случае срок и порядок уплаты суммы займа и процентов по договору займа определены договором займа, составленным между Чарашол О. О. и ФИО1, который удостоверен нотариально.
Таким образом, расчет взыскиваемой денежной суммы выглядит следующим образом. С учетом возврата основного долга и платы в размере 10% со дня, когда истец прекратил выплачивать основной долг, проценты на Дата обезличена года, то есть на день обращения в суд составило: 197 000 – основной долг, 137 000 рублей – общая сумма процентов за пользование денежными средствами.
Расчет пени в соответствии с условиями договора от Дата обезличена года выглядит следующим образом: остаток суммы займа – 197 000 рублей. Размер пени предусмотренной пунктом 5 договора займа от Дата обезличена года равен 0, 3% от суммы просроченной задолженности за каждые дни просрочки платежа на Дата обезличена года. Что в денежном выражении составляет – 197 000 (сумма задолженности по основному долгу) х 0, 3% = 591 рубль за каждый день просрочки платежа. Количество дней просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа с Дата обезличена года по Дата обезличена года – 193 дня.
Таким образом, сумма пени, согласованной сторонами на Дата обезличена года = 193 дней х 591 рубль, итого составляет 114 063 рубля.
Судом не принят во внимание расчет, представленный истцом о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов, так как в принятом расчете о взыскании пени, пеня насчитана и на проценты просроченной задолженности, поэтому повторное начисление неустойки на проценты за пользование является необоснованным.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных издержек в виде уплаты государственной пошлины на сумму 8 066 рублей, которые подлежат удовлетворению пропорционально взысканным суммам по удовлетворенной части иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Но поскольку исковые требования удовлетворены с уменьшением суммы иска, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 689 руб. 63 коп.
Также истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя по сумму 15 000 рублей, которые подлежат удовлетворению в соответствии с ч.1 ст. 1000 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа, а также судебных издержек по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, а требования о возмещении услуг представителя в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Чарашол О. О. к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных издержек, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Чарашол О. О. в счет возмещения долга по договору займа 197 000 рублей, процентов за пользование займом 137 900 рублей, пени за нарушение сроков возврата суммы займа 114 063 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Чарашол О. О. 7 689 руб. 63 коп. государственной пошлины, 15 000 рублей по оплате услуг представителя.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, которой составлено Дата обезличена года.
Судья: Лопсан В. К.
Копия верна: Лопсан В. К.