РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Каа-Хем 12 июля 2010 года
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В. К., с участием истца Золотухин Д.В., при секретаре Ховалыг А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухин Д.В. к Кимлык Г.М. о взыскании компенсации причиненного ему морального и материального вреда в размере 900 000 рублей и об обязывании ответчика Кимлык Г.М. направить информацию, опровергающую недостоверные факты в ранее направленной информации с принесением извинений в письменной форме руководству Мэрии г. Кызыла,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился с заявлением истец Золотухин Д.В., указывая в заявлении, что ответчик Кимлык Г.М. имеет дочь К., Дата обезличена рождения, которая проживала с ним с Дата обезличена 2008 года по Дата обезличена 2010 года в доме его матери З. Дата обезличена 2010 года К., дождавшись, когда он уйдет на работу, собрала все свои вещи, похитив при этом его системный компьютерный блок Пентиум – 4 и скрылась в неизвестном ему направлении. На звонки ему не отвечает, на его требования вернуть вещи отвечает, что он системный блок ей подарил. Кимлык Г.М. ни разу не была у него дома, о совместной жизни с ее дочерью она может судить только по словам дочери. Он, работая в Мэрии ... Дата обезличена 2010 года попал под сокращение штатов, но ему продлили договор до Дата обезличена года. Узнав об этом, ответчик написала информацию в Мэрию ..., в которой описала их совместную с ее дочерью жизнь самыми плохими недостоверными фактами, а также потребовала принять меры. В связи с чем руководство Мэрии в лице непосредственного начальника Управления жизнеобеспечения и реформы ЖКХ Г. с первым заместителем по жизнеобеспечению С. в добровольно-принудительном порядке заставили его написать заявление на увольнение по собственному желанию из-за информации, поступившей от Кимлык Г.М. Материальный и моральный ущерб он оценивает в 900 000 рублей, который выразился в потере работы, а также его унижении перед руководством Мэрии .... Просит взыскать компенсацию морального вреда, материального ущерба в размере 900 000 рублей и обязать направить ответчика опровергающую информацию в Мэрию ... с принесением извинений в письменной форме руководству Мэрии ....
В судебном заседании истец Золотухин Д.В. исковые требования поддержал полностью по указанным в заявлении основаниям и просил суд запросить из Мэрии ... информацию, направленную ответчиком о выдуманных фактах его жизни.
В предыдущих судебных заседаниях ответчик Кимлык Г.М. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что никакой информации выдуманного характера про личную жизнь истца она в Мэрию ... не направляла. Если даже направляла, то свобода слова предусмотрена в основном законе – Конституции Российской Федерации. Почему истец свое увольнение связывает, якобы с ее виновными действиями. Она воспитывала свою дочь честным и достойным гражданином, она сама имеет право выбирать с кем ей жить. Она ушла от истца в связи с невозможностью совместного проживания, так как истец плохо обращался с ней, неоднократно избивал. Но никакой связи в том, что они развелись и ответчика уволили с работы, нет. Тем более нет ее вины в том, что Золотухин Д.В. уволили с работы, даже предмета рассмотрения по этому делу она не видит.
Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Распоряжением Мэра ... Х. от Дата обезличена года Номер обезличен прекращено действие трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года и Золотухин Д.В. уволен с Дата обезличена года с должности ведущего специалиста Управления по жизнеобеспечению и реформе ЖКХ Мэрии ... по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для увольнения послужило личное заявление Золотухин Д.В. от Дата обезличена года.
Согласно п. 3 ст. 77 Трудового кодекса российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).
Истец Золотухин Д.В. в исковом заявлении указывает, что ответчик Кимлык Г.М. отправила в Мэрию ... информацию о его личной жизни, не соответствующей действительности, в связи с чем руководство в лице начальника Управления Г. заставила его написать заявление об уходе.
Но, однако, в судебном заседании истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих о наличии такой информации от Кимлык Г.М., а также о том, что заявление об увольнении он написал под давлением работодателя.
Более того, Мэрия ... дважды дала ответ на запрос суда, о том, что никакой информации о личной жизни истца от гражданки Кимлык Г.М. к ним не поступало.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании не установлено наличие виновных действий ответчика, выразившееся в причинении морального вреда, физических и нравственных страданий истцу, и не установлено причинной связи между увольнением истца с работы и конкретными действиями ответчика, нарушающими личные нематериальные блага истца.
В материалах дела представлено вступившее в законную силу решение Кызылского городского суда от Дата обезличена года, которым в иске Золотухин Д.В. о восстановлении на работе и обязании заключить трудовой договор на определенный срок, отказано в связи с тем, что подача истцом заявления об увольнении по собственному желанию явилось результатом его добровольного волеизъявления.
В соответствии с ч. 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные вступившим в законную силу судебным решением обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в судебном заседании не подтверждается тот факт, что в результате направленной информации Кимлык Г.М. не соответствующей действительности о личной жизни истца, работодатель уволил его с работы ни пояснениями сторон, ни объективными доказательствами, исследованными в суде, и исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования истца о возмещении материального ущерба, об опровержении недостоверной информации и принесении извинений в письменной форме вытекают из требования о компенсации морального вреда, они также удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием вины ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Золотухин Д.В. к Кимлык Г.М. о компенсации причиненного морального вреда и материального ущерба в сумме 900 000 рублей, и об обязывании ответчика Кимлык Г.М. направить информацию, опровергающую недостоверные факты в ранее направленной информации с принесением извинений в письменной форме руководству Мэрии ..., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 21 июля 2010 года.
Председательствующий: Лопсан В. К.