Дело № 2-393/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года п. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Лопсан В.К.,
при секретаре Монгуш Н.М.,
с участием переводчика Ооржак Ч.О.,
помощника прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры Республики Тыва Санчай М.М.,
истца Тарасенко Н.В.,
ее представителя Бельтиковой Н.А.,
ответчика Ооржак О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасенко Н.В. к Ооржак О.Н. о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратилась Тарасенко Н.В. к Ооржак О.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21099, принадлежащий ФИО6, государственный регистрационный знак №, которым управлял Ооржак О.Н., Тойота Королла, принадлежащий ФИО5 государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО4 и ВАЗ-2104, принадлежащий ФИО1, государственный регистрационный знак №, которым управляла Тарасенко Н.В..
В результате этого дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ВАЗ-2104 были причинены значительные механические повреждения, что привело к неисправности автомобиля. Водителю Тарасенко Н.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома кости правой стопы.
По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам расследования которого было установлено, что Ооржак О.Н. нарушил пп.9,120 ПДД РФ, о чем 24 и ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол 17 00 135353; 17 00 135352; 17 00 070401.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес>; <адрес>, Ооржак О.Н. был привлечен к административной ответственности. Постановлением мирового судьи г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ Ооржак О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
С ДД.ММ.ГГГГ она работает в качестве торгового представителя у индивидуального предпринимателя, работа связана с продажей, возвратом, сбором перевозкой материальных ценностей в связи с чем, между ней и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства. При помощи автомобиля, регулярно извлекалась выгода, которая отражалась на ее заработной плате и продолжала бы извлекаться, если бы извлекаться, если бы право истца не было нарушено действиями ответчика. Полученная травма истца и неисправность автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика лишило истца возможности свободно перемещаться, и трудиться, что существенно отразилось на ее доходах, из-за полученной травмы она находилась в нетрудоспособном состоянии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С июня 2010 года она была вынуждена заключить договор аренды транспортного средства на менее выгодных условиях для себя, в связи с чем, мне приходится производить арендную плату по 2000 рублей в месяц. В результате незаконных действий ответчика она понесла убытки, неполученные доходы на общую сумму 12623 рубля 76 копеек. Кроме того, ей причинен моральный вред, отсутствие автомобиля лишило ее возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь ее семьи, причиняя ей и ее близким нравственные страдания, которые она оценивает в размере 200000 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 12623 рубля 76 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и судебные расходы.
В судебном заседании истец Тарасенко Н.В. свои исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и мотивам, указанным в заявлении, и просила взыскать с Ооржак О.Н. убытки в сумме 12623 рублей 76 копеек, в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, судебные расходы в сумме 15400 рублей.
Ответчик Ооржак О.Н. в судебном заседании с исковым заявлением согласился в части возмещения материального ущерба и судебных расходов, а в части возмещения компенсации морального вреда не согласен и пояснил, что он не может возместить денежную сумму в размере 200000 рублей, так как не имеет постоянного дохода, не работает, на иждивении у него находятся трое детей.
Помощник прокурора Санчай М.М. в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования о взыскании материального ущерба следует удовлетворить, а требования в части компенсации морального вреда удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости.
Суд, выслушав истца, ее представителя, ответчика, заключение помощника прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры Санчай М.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно трудовому договору от 01 июля 09 г. истица работала у ИП <данные изъяты> в качестве торгового представителя, являлась материально ответственным лицом, согласно типовому договору от 01 июля 09 г. работа истицы была связана с продажей, возвратом, сбором, перевозкой материальных ценностей.
В связи с чем, истица ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды транспортного средства с ФИО1, при помощи автомобиля регулярно извлекалась выгода, которая отражалась на заработной плате истицы, эта выгода бы и продолжала извлекаться, если бы своими действиями ответчик не нарушил право истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истица получила телесные повреждения в виде закрытого перелома кости правой стопы. Полученная травма и неисправность автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия лишили возможности свободно перемещаться и трудиться истицу, что отразилось на ее доходах, а именно:
Согласно справке представленной в суд о доходах истицы от 21 июля 10 г. средняя заработная плата с января 2010 года включительно по апрель месяц 2010 г. составила 4629 руб. ( с янв. + до апр. з/ плата сост. 185 16.01 за вычетом 13% : на 4 м-ца), с мая по июль включительно 2421 руб. 08 коп. (май + июль 8348р. 58 к. - 13%) итого убытки в зарплате составили в среднем 2207 руб. 92 коп. (за месяц).
Из справки видно как резко уменьшилась зарплата истицы. Из - за отсутствия транспортного средства, истице пришлось заключить договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (договор в материалах дела имеется) в связи с чем, за два месяца истица по договору выплатила 4000 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ истице вообще пришлось расторгнуть трудовой договор с работодателем, что подтверждается документами имеющимися в деле, и до сентября месяца она не имела возможности трудиться. По нашим подсчетам убытки (не полученные доходы) причиненные истице действиями ответчика составляют 12623 руб. 76 коп.
Таким образом, представленными письменными доказательствами в суде истец Тарасенко Н.В. доказала о том, что в результате виновных действий ответчика она понесла убытки связанные с недополучением доходов, которые она могла бы получить при обычных условиях своей трудовой деятельности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами.
В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Ооржак О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год. Данное постановление вступило в законную силу.
Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в 01 ч. 15 минут, управляя транспортным средством ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком <адрес> в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Ооржак О.Н., на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 15 минут совершил нарушение п.п. 9.10 ПДД Российской Федерации, управляя автомашиной, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которое позволило бы избежать столкновение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 12.15 КоАП Российской Федерации.
Согласно п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Постановлением инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Сат М.С., Ооржак О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, на основании ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации на него наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление не было ответчиком обжаловано в установленном порядке, оно вступило в законную силу.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобилем ВАЗ-21099, принадлежащий ФИО6, государственный регистрационный знак С616 АЕ 17 RUS, управлял Ооржак О.Н..
Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Ооржак О.Н., который и должен нести ответственность за последствия дорожно-транспортного происшествия.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у Тарасенко Н.В. в результате столкновения автомашин ДД.ММ.ГГГГ имелся закрытый перелом четвертой плюсневой кости правой стопы без смещения отломков, который является вредом здоровью средней тяжести, так как повлёк длительное его расстройство.
Из справки, выданной МУЗ «Городская поликлиника» Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тарасенко Н.В. находилась на амбулаторном лечении в МУЗ Городская поликлиника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу закрытого перелома четвертой плюсневой кости правой стопы без смещения отломков.
Поскольку в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия у Тарасенко Н.В. произошло повреждение здоровья, она находилась на лечении в МУЗ «Городская поликлиника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия, то ее требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации суд учитывает, что истице был причинён вред здоровью средней степени тяжести, истица испытывала физические страдания, она 25 дней находилась на лечении в больнице, вынуждена была передвигаться с трудом, из-за полученной травмы ноги в результате дорожно-транспортного происшествия, а также что у ответчика на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, а также, следуя требованиям разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора на оказание юридических услуг следует, что Тарасенко Н.В. оплатила за участие представителя в суде 15000 рублей представителю Бельтковой Н.А.
Таким образом, с Ооржак О.Н. в пользу Тарасенко Н.В. необходимо взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя делу в сумме 15 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 199, 268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Тарасенко Н.В. к Ооржак О.Н. о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Ооржак О.Н. в пользу Тарасенко Н.В. в счет возмещения понесенных убытков денежные средства в размере 12623 рубля 76 копеек.
Взыскать с Ооржак О.Н. в пользу Тарасенко Н.В. в счет возмещения компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 рублей.
Взыскать с Ооржак О.Н. в пользу Тарасенко Н.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, за оформление доверенности в сумме 400 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено 08 ноября 2010 года.
Председательствующий: Лопсан В.К.
Копия верна, судья: