Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочергиной Е.Ю., при секретаре Ооржак Ч.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цепелева С. А., Цепелева В. С. к Муниципальному учреждению Администрация поселка городского типа Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва о признании права собственности, с участием представителя истца Ситниковой Е.А., представителя ответчика Идам Д.С.,
УСТАНОВИЛ:
Цепелев С. А., Цепелев В. С. обратились в суд с иском к МУ Администрации поселка городского типа Каа-Хем о признании права собственности, указывая в заявлении, что на основании договора на передачу и продажу квартир (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Цепелев С. А. и Цепелев В. С. именуемые в дальнейшем «Покупатели» с одной стороны и Птицефабрика «Кызылская», именуемая в дальнейшем «Продавец» с другой стороны заключили указанный договор о том, что Продавец передал, а Покупатель приобрел квартиру по адресу <адрес>, состоящую из двух комнат, площадью 38,2 кв. м. бесплатно. Договор зарегистрирован № Птицефабрикой Кызылская. При оформлении сделки купли-продажи в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что данный договор не прошел в период до ДД.ММ.ГГГГ регистрации в администрации п.г.т Каа-Хем. О необходимости регистрации в администрации п.г.т. Каа-Хем истцам не было известно, по этой причине не была соблюдена указанная процедура. Таким образом, хотя фактически право собственности возникло из договора, надлежащим образом оно не было оформлено. Птицефабрика Кызылская ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ответ конкурсного управляющего. В указанной квартире Цепелев С. А. зарегистрирован и проживает с 1983 года, что подтверждается поквартирной карточкой, Цепелев В. С. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения первого паспорта) а проживает с 1983 года с момента, когда стали проживать родители. Так же фактическое право собственности на квартиру Цепелева С. А. подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в похозяйственной книге № лицевой счет № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, предназначенный для ведения подсобного хозяйства общей площадью 364 кв.м., расположенный по адресу <адрес> Право собственности зарегистрировано, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как в соответствии с п. 5 ст.1 Земельного Кодекса РФ определено единство судьбы земельных и прочно связанных объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участками объекты следуют судьбе земельных участков. Договор приватизации зарегистрирован в БТИ РТ, что так же подтверждает фактическое право собственности. В настоящее время при составлении технического паспорта выдана справка в УФРС о том, что квартира по адресу <адрес> площадь общая 42,9 кв.м., площадь жилая 22,6 кв.м. соответствует действительной, ранее указанной площади 38,2 кв.м. в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). В настоящее время, в связи с изложенными обстоятельствами в ином порядке, кроме как в судебном признать право собственности на квартиру по адресу <адрес>, не представляется возможным. Цена иска определена в соответствии с инвентаризационной стоимостью согласно технического паспорта. Просит признать право общей долевой собственности по1/2доли за Цепелевым С. А. и Цепелевым В. С. на квартиру по адресу <адрес>
В судебном заседании истцы Цепелев С. А., Цепелев В. С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истцов согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истцов Ситиникова Е. А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по мотивам и основаниям, указанным в исковом заявлении, и просили признать право общей долевой собственности по1\2доли за Цепелевым С. А. и Цепелевым В. С. на квартиру по адресу <адрес>, пояснив, что Цепелев В.С. зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ, однако проживает там вместе с отцом Цепелевым С. А. с ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель ответчика Муниципального учреждения Администрация поселка городского типа Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва Идам Д.С. в судебном заседании исковые требования полностью признал.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведения о причинах неявки в суд не представил, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом были разъяснены представителю ответчика Муниципального учреждения Администрация поселка городского типа Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва Идам Д.С. правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.ч.1,2,3,4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пунктам 1,2,3,4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Как следует из поквартирной карточки Цепелев С.А. был поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ.
Из карточки прописки видно, что Цепелев В.С. был поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора на передачу и продажу квартир (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между птицефабрикой «Кызылская в лице директора К. и гражданами Цепелевым С.А. и Цепелевым В.С. заключен договор о нижеследующем, продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 38,2 кв.м. по адресу <адрес>
Из технического паспорта следует, что жилой дом является двухэтажным, кирпичным зданием, общей площадью 42,9 кв.м., инвентаризационной стоимостью 589050 рублей.
Свидетель Д. пояснила суду, что она приехала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, Цепелев С.А. уже проживал с семьей по адресу <адрес>, проживают там до настоящего времени, в ДД.ММ.ГГГГ году они вместе приватизировали квартиры. Она уже с тех пор знает, что Цепелев С.А. и Цепелев В.С. приватизировали данную квартиру.
Свидетель Ф. суду показал, что проживали Цепелев С.А. и Цепелев В.С. по адресу <адрес>, с 80 годов и в настоящее время проживают. Данную квартиру приватизировали Цепелев С.А. и Цепелев В.С.
Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Цепелев С.А. и Цепелев В.С. владеют и пользуются квартирой по адресу <адрес>, открыто и непрерывно как своей собственной, несут расходы по содержанию данного имущества. В связи с чем, суд считает, что Цепелев С.А. и Цепелев В.С. приобрели в силу приобретательной давности право собственности на данную квартиру.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В представленных истцами документах отсутствуют данные о том, что доли каждого из участников общей собственности определены соглашением.
Как видно из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, имущество, расположенное по адресу: <адрес>, является общей собственностью Цепелева С. А., Цепелева В. С. без определения долей каждого в праве общей собственности.
В связи с выше указанным, необходимо исковые требования Цепелева С. А., Цепелева В. С. к Муниципальному учреждению Администрация поселка городского типа Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за Цепелевым С. А. и Цепелевым В. С. право общей долевой собственности по ? доли на квартиру по адресу <адрес>. Право собственности на указанную квартиру возникает со дня вступления решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цепелева С. А., Цепелева В. С. к Муниципальному учреждению Администрация поселка городского типа Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за Цепелевым С. А. и Цепелевым В. С. право общей долевой собственности по ? доли на квартиру по адресу <адрес>. Право собственности на указанную квартиру возникает со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 года.
Председательствующий: Кочергина Е.Ю.