РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К.,
при секретаре Уйнукай С.Д.,
с участием истца – представителя МРИ ФНС России № 2 по Республике Тыва Чомбурук И.Р., на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МРИ ФНС № 2 РТ к Сарыглар А.К. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость,
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС № 2 РТ обратилась в суд с иском к Сарыглар А.К. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, указывая на то, что в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 2 статьи 23, статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщик, Сарыглар А.К. (далее ответчик) – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, являлся индивидуальным предпринимателем со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИНН №. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Сарыглар А.К. в МРИ ФНС № 2 РТ представлена налоговая декларация по НДС ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исчисленная сумма к уплате в бюджет по строке 060 Раздела 2 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогового агента» составляет 190922 рубля. Согласно ст.75 НК РФ исчислена пения за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в сумме 232,68 рубля. Обязанность же по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика в соответствии со ст.44 НК РФ. В связи с неисполнением обязанности по уплате в срок данных платежей, должнику в соответствии со ст. 45, 69 НК РФ Инспекцией направлено по почте (Реестры отправки заказных писем прилагается) требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, где указан срок добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные требования инспекции об уплате в добровольном порядке задолженности в срок ДД.ММ.ГГГГ по налогу на добавленную стоимость должником оставлены без исполнения. Сарыглар А.К. являлся индивидуальным предпринимателем со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 48 НК РФ взыскание налога с физических лиц производится в судебном порядке. Просят взыскать с Сарыглара А.К., задолженность по налогу на добавленную стоимость на общую сумму 53414 рублей 96 копеек, в том числе налог – 53182 рубля 28 копеек и пеня – 232 рубля 68 копеек, которая вносится или перечисляется на счет УФК Минфин РФ получатель МРИ ФНС № 2 РТ, ИНН №, КПП №, Р/с №, БИК №, ОКАТО №, Банк ГРКЦ НБ РТ Банка № при уплате пени.
Представитель истца МРИ ФНС № 2 РТ по доверенности Чомбурук И.Р., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила взыскать с налогоплательщика – физического лица Сарыглара А.К. задолженность по налогу на добавленную стоимость на общую сумму 53414 рублей 96 копеек, в том числе налог – 53182 рубля 28 копеек и пеня – 232 рубля 68 копеек и перечислить на счет МРИ ФНС № 2 РТ. А также пояснила, что при совместной сверке расчетов по налогам и сборам у ответчика образовалась переплата за предыдущие годы, в связи с чем они производили перерасчет задолженности у ответчика и после перерасчета сумма задолженности составила 53414 рублей 96 копеек.
Ответчик Сарыглар А.К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что он намерен произвести сверку с бухгалтерией с его участием, для чего судом ему было предоставлено время, но после отложения дела он, будучи извещенным, в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.
Согласно п.1 и п.2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
При этом согласно пункту 2 данной статьи налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, а пунктом 3 предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 и 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Так, согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Сарыглар А.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, поставлен на учет в налоговом органе МРИ ФНС № 2 РТ со ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя с ИНН №, осуществлял следующие виды деятельности: основной – предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества, дополнительный – монтаж металлических строительных конструкций, техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей, техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, предоставление прочих видов услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств, прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, и предоставление прочих услуг и т.д.
Далее, индивидуальный предприниматель Сарыглар А.К. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения и утратил статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем МРИ ФНС № 2 РТ обратилась в суд о взыскании с Сарыглара А. К. как с физического лица, задолженности по налогу в порядке статьи 48 Налогового Кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 48 Налогового кодекса российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ за № о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица установлено наличие задолженности по налогам, сборам, пени на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере 53182 рубля 28 копеек, а также пени в размере 232 рубля 68 копеек.
В связи с чем, МРИ ФНС № 2 РТ в соответствии со ст. 69 НК РФ было вынесено и направлено налогоплательщику Сарыглару А.К. требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа за № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование Сарыглар А.К. не было исполнено в добровольном порядке.
Согласно акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № должностным лицом налогового органа, осуществляющего сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам Ондар А.Г. и налогоплательщиком, Сарыглар А.К. представленным в налоговый орган налогоплательщиком индивидуальным предпринимателем задолженность по налогу на добавленную стоимость составила всего 53182 рубля 28 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истец в судебном заседании привел все доказательства в обоснование своих требований.
Ответчиком же Сарыгларом А.К. не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин невыполнения требований МРИ ФНС № 2 РТ.
В связи, с чем требования истца суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.
Поэтому, при таких обстоятельствах, требование МРИ ФНС № 2 РТ к Сарыглар А.К. о взыскании налога на добавленную стоимость на общую сумму 53414 рублей 96 копеек, в том числе налог – 53182 рубля 28 копеек и пеня – 232 рубля 68 копеек, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, с ответчика Сарыглар А.К. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправлении и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.
Таким образом, с ответчика Сарыглар А.К. надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1802 рубля 45 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление МРИ ФНС № 2 РТ к Сарыглар А.К. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость удовлетворить.
Взыскать с Сарыглар А.К. задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 53182 рубля 28 копеек, сумму пени в размере 232 рубля 68 копеек, итого на общую сумму 53414 рублей 96 копеек.
Взыскать с Сарыглар А.К. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1802 рубля 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, которое составлено 04 мая 2011 года.
Председательствующий: Лопсан В.К.