Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочергиной Е.Ю., при секретаре Ооржак Ч.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кара-Сал А. А. к Монгушу М. О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения с участием представителя истца Сухановой М.И., представителя ответчика Ооржака Т.А.

УСТАНОВИЛ:

Кара-Сал А. А. обратилась в суд с иском к Монгушу М. О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая в заявлении, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 805 кв. м., выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службы России по Республике Тыва. В ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Однако, с октября 2007 года земельный участок принадлежащий ей на праве собственности находится в незаконном владении и пользовании у ответчика, он добровольно не намерен прекратить нарушение прав собственника и возникший спор решить мирным путем не представляется возможным. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Для получения юридической консультации, подготовки искового заявления и представления её интересов в суде ей пришлось обратиться к юристу. Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ею оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За оформление доверенности на представителя и нотариальное заявление она заплатила 400 рублей. Цена земельного участка согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № с кадастровым номером № составляет 98998,9 рублей. Подлежит оплате государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 3578,98 рублей. У нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей и её заработная плата составляет в среднем в месяц 19805 рублей, что подтверждается справками с места работы. Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанным судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления в суд ею оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. Просит истребовать из чужого незаконного владения земельный участок Монгуш М. О., принадлежащий на праве собственности Кара-Сал А. А. с кадастровым номером №, общей площадью 805 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> Обязать Монгуша М. О. освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 805 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> и снести с него самовольно возведенные постройки. Взыскать с Монгуша М. О. в пользу Кара-Сал А. А. оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 200 рублей, услуги представителя по договору оказания юридических услуг в размере 15000 рублей и оплату за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 400 рублей. 11 мая 2011 года в суд поступило исковое заявление от истца, в котором он изменил свои исковые требования и просил истребовать из чужого незаконного владения земельный участок от Монгуша М. О. с кадастровым номером №, общей площадью 805 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем передачи собственнику Кара-Сал А. А.. Обязать Монгуша М. О. снести с самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 805 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> возведенные им постройки. Взыскать с Монгуша М. О. в пользу Кара-Сал А. А. оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 200 рублей, услуги представителя по договору оказания юридических услуг в размере 15000 рублей и оплату за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 400 рублей.

Истец Кара-Сал А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведения в суд о причинах неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Суханова М.И. поддержала исковые требования в полном объеме по мотивам и основаниям, указанным в заявлении, и просила истребовать из чужого незаконного владения земельный участок от Монгуша М. О. с кадастровым номером №, общей площадью 805 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем передачи собственнику Кара-Сал А. А.. Обязать Монгуша М. О. снести с самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 805 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> возведенные им постройки. Взыскать с Монгуша М. О. в пользу Кара-Сал А. А. оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 400 рублей, услуги представителя по договору оказания юридических услуг в размере 15000 рублей и оплату за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 400 рублей.

Ответчик Монгуш М. О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному суду месту жительства, с последнего известного суду месту жительства поступили сведения о его не проживании.

Представитель ответчика Ооржак Т.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороны должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст.60 Земельного кодекса российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из свидетельства на право пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании решения Кызылского районного Совета народных депутатов Шойдук А. А. в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок без номера в садово-огородническом обществе «Найырал» для организации садово-огороднического участка, общей площадью 600 кв. м.

Из свидетельства о заключении брака 1-ЛЖ №, выданного Отделом ЗАГС администрации <адрес> Тыва ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кара-Сал Ш. Н. и Шойдук А. А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Кара-Сал.

Согласно постановлению председателя администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении статуса садово-огороднического товарищества «Найырал» статус садово-огороднического товарищества «Найырал» изменен на дачное некоммерческое товарищество «Найырал», также линия 2 переименована на улицу Калинина.

Согласно протоколу собрания членов правления ДНТ «Найырал» от ДД.ММ.ГГГГ Кара-Сал А. А. принята членом дачного некоммерческого товарищества «Найырал».

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) с кадастровым номером № местоположение которого: <адрес> следует, что дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование – для садоводства и огородничества; в сведениях о правах земельного участка указано: государственная собственность; площадь участка составляет 805 кв.м., кадастровая стоимость 98998 рублей 90 копеек, в сведениях о правообладателе стоит прочерк.

Из свидетельства о государственной регистрации серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кара-Сал А. А. является собственником земельного участка общей площадью 805 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Таким образом, установлено, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес> право её собственности оформлено в установленном законом порядке, а ответчик занимает данный земельный участок самовольно, то есть, без законных на то оснований, то требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик Монгуш М. О. не является собственником указанного земельного участка, при этом отсутствуют какие-либо иные законные основания для использования им спорного земельного участка, учитывая, что истец является собственником земельного участка иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения обоснован и подлежит удовлетворению.

Поэтому необходимо исковые требования Кара-Сал А. А. к Монгушу М. О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения от Монгуша М. О. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 805 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем передачи собственнику Кара-Сал А. А..

Обязать Монгуша М. О. снести с самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 805 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> возведенные постройки.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей. Оплата истцом 400 рублей за оформление доверенности подтверждается доверенностью ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г.Кызыла Республики Тыва Оксур С.А.

Поэтому необходимо взыскать с Монгуша М. О. в пользу Кара-Сал А. А. 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 400 рублей в счет оформления нотариальной доверенности на представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как истцом оплачены услуги представителя в сумме 15000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №), исходя из длительности судебного процесса, количества судебных заседаний (три судебных заседания), объёма работы представителя истца и с учётом требований разумности и справедливости, то эта сумма подлежит взысканию с ответчика и необходимо взыскать Монгуша М. О. в пользу Кара-Сал А. А. 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому необходимо взыскать с Монгуша М. О. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2769 рублей 97 копеек.

Определением Кызылского районного суда от 24 мая 2011 года выплатить из средств федерального бюджета судебные издержки в сумме 1133 (одна тысяча сто тридцать три) рубля 84 копейки, связанных с оплатой услуг адвоката Ооржак Т. А. за представление интересов ответчика Монгуша М. О..

В связи с этим и в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с Монгуша М. О. судебные расходы на оплату услуг представителя в федеральный бюджет в сумме 1133 рубля 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кара-Сал А. А. к Монгушу М. О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения от Монгуша М. О. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 805 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем передачи собственнику Кара-Сал А. А..

Обязать Монгуша М. О. снести с самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 805 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> возведенные постройки.

Взыскать с Монгуша М. О. в пользу Кара-Сал А. А. 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 15000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 400 рублей в счет оформления нотариальной доверенности на представителя.

Взыскать с Монгушу М. О. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2769 рублей 97 копеек.

Взыскать с Монгуша М. О. судебные расходы на оплату услуг представителя в федеральный бюджет в сумме 1133 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Кызылский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено (28, 29 мая 2011 года - выходные дни) 30 мая 2011 года.

Председательствующий: Кочергина Е.Ю.