Дело № 2-448/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 20011 года пгт Каа-Хем Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В. К., при секретаре Ховалыг А. С., с участием старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Донгак Ш. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кызылского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц – жителей пгт Каа-Хем муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, Российской Федерации, Республики Тыва к Государственному унитарному предприятию «Тепличный комбинат» о возложении обязанности произвести расчёты платы за негативное воздействие на окружающую среду, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Кызылский межрайонный прокурор Монгуш А. Д. обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц – жителей пгт Каа-Хем муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, Российской Федерации, Республики Тыва к Государственному унитарному предприятию «Тепличный комбинат» о возложении обязанности произвести платы за негативное воздействие на окружающую среду, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая в исковом заявлении, что Кызылской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения Федерального закона «Об отходах производства и потребления» контролирующими органами и органами местного самоуправления. Проведённой проверкой установлено, что Государственным унитарным предприятием «Тепличный комбинат» нарушается Федеральное законодательство об охране окружающей среды в части оплаты за негативное воздействие на окружающую среду. Так, правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов с целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущего поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяются Федеральным законом от 10.01.2022 г. № 1-ФЗ «Об охране окружающей среды». Платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектами хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ, микроорганизмов, размешать отходы. Подпункты 1 и 2 Приказа № 557 от 08.06.2006 г. руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отчётный период платы за негативное воздействие на окружающую среду признаётся квартал. Срок оплаты установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным периодом. Как видно из Информации Росприроднадзора от 28.04.2011 года расчёт платы за загрязнение окружающей среды и согласование ГУП курорт «Тепличный комбинат» не производилось. Согласно ст. 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации неналоговые доходы федерального бюджета формируются в соответствии со ст. 41, 42, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе за счёт платы за негативное воздействие на окружающую среду по нормативу 20%. В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению плата за негативное воздействие на окружающую среду по нормативу 40%. Таким образом, бездействием Государственного унитарного предприятия «Тепличный комбинат» в части не производства расчётов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год и 1 квартал 2011 года и не внесения данных платежей бюджету трёх уровней, а именно федеральному бюджету, бюджету субъекта и местному бюджету причиняется ущерб, ущемляя при этом интересы Российской Федерации, Республики Тыва и Кызылского кожууна на получение доходов от уплаты указанных средств в бюджет с последующим направлением их на мероприятия, направленные на охрану окружающей среды и реализацию прав граждан на благоприятную окружающую среду. Кызылский межрайонный прокурор обращается в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и свобод неопределённого круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Просит возложить обязанность на Государственное унитарное предприятие «Тепличный комбинат» произвести расчёты платы за негативное воздействие на окружающую среду, согласовать их с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва в установленные сроки и внести по ним соответствующую плату, в срок до 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу. В судебном заседании старший помощник Кызылского межрайонного прокурора Донгак Ш. В. исковые требования полностью поддержала по изложенным выше основаниям. Просила возложить обязанность на Государственное унитарное предприятие «Тепличный комбинат» произвести расчёты платы за негативное воздействие на окружающую среду, согласовать их с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва в установленные сроки и внести по ним соответствующую плату, в срок до 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу, и просила в решении суда указать конкретную дату исполнения. Представитель ответчика - Государственного унитарного предприятия «Тепличный комбинат» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела или сведений об уважительности причин отсутствия в суд не направили. Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассматривает дело без участия ответчика и представителя третьего лица на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признаёт причины неявки ответчика и третьего лица неуважительными. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороны должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 1 –ФЗ «Об охране окружающей среды» к одним из видов негативного воздействия на окружающую среду относятся размещение отходов производства и потребления, загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий, иные виды негативного воздействия на окружающую среду, что образуется в процессе деятельности юридического лица. Пунктом 4.3. Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утверждённых Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 26.01.1993 года, установлено, что плановый годовой размер платежей за загрязнение (с разбивкой по кварталам) определяется природопользователем, утверждается руководителем предприятия и главным бухгалтером, согласовывается с территориальным органом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации в установленные им сроки. Подпункты 1 и 2 Приказа № 557 от 08.06.2006 г. руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отчётный период платы за негативное воздействие на окружающую среду признаётся квартал. Срок оплаты установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным периодом. Статья 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентирует, что неналоговые доходы федерального бюджета формируются в соответствии со ст. 41, 42 и 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе за счёт платы за негативное воздействие на окружающую среду – по нормативу 20%. В соответствии со ст. 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со ст. 41, 42 и 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе за счёт платы за негативное воздействие на окружающую среду – по нормативу 40%. На основании ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению плата за негативное воздействие на окружающую среду – по нормативу 40%. Однако, как было установлено в судебном заседании Государственное унитарное предприятие «Тепличный комбинат» расчёт платы за негативное воздействие окружающей среды не производи и не согласовывает её с Управлением Росприроднадзора по Республике Тыва. Кроме того, из информации по Кызылскому кожууну главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва следует, что расчёт платы и её согласование ГУП «Тепличный комбинат» не производит, что также нашло своё подтверждение в суде. Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Таким образом, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм закона ГУП «Тепличный комбинат» не производит расчёт и согласование платы за негативное воздействие окружающей среды. Нарушение указанных требований законодательства со стороны ответчика влекут за собой ненадлежащее обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих на территории муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, что существенно ущемляет права и законные интересы неопределенного круга лиц. Бездействие со стороны ответчика в области охраны окружающей среды и непринятие мер по устранению данных нарушений может поставить под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, граждан. Общественная опасность и социальная значимость бездействия ГУП «Тепличный комбинат» по непринятию мер по устранению нарушений у суда сомнений не вызывает. Таким образом, нарушаются гарантированное Конституцией Российской Федерации права указанных лиц, такие как право на жизнь, на охрану здоровья, на благополучие человека, на благоприятную окружающую среду. В результате непринятия вышеуказанных мер по надлежащей охране окружающей среды и компенсационных выплат за её загрязнение, ставиться под угрозу безопасность лиц, проживающих на территории Муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва. ГУП «Тепличный комбинат», а также Муниципальный район «Кызылский кожуун» Республики Тыва является населённым пунктом с массовым проживанием в нём неопределенного круга лиц, так как определить точный круг лиц, чьи права и интересы нарушаются, и привлечь их в процессе в качестве третьих лиц, не представляется возможным. Учитывая, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользовани по Республике Тыва, Кызылской межрайонной прокуратурой принимались меры по понуждению ответчика к устранению требований федерального законодательства, то необходимо признать исковые требования Кызылского межрайонного прокурора законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме. Ответчиком не представлены в соответствии ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду доказательства о мерах, принимаемых ими для расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду. При таких обстоятельствах иск Кызылского межрайонного прокурора Монгуша А. Д. в интересах неопределённого круга лиц – жителей пгт Каа-Хем муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, Российской Федерации, Республики Тыва к Государственному унитарному предприятию «Тепличный комбинат» о возложении обязанности произвести расчёты платы за негативное воздействие на окружающую среду, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании изложенного необходимо исковые требования Кызылского межрайонного прокурора Монгуша А. Д. в интересах неопределённого круга лиц – жителей пгт Каа-Хем муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, Российской Федерации, Республики Тыва к Государственному унитарному предприятию «Тепличный комбинат» о возложении обязанности произвести расчёты платы за негативное воздействие на окружающую среду, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить. Обязать Государственное унитарное предприятие «Тепличный комбинат» произвести расчёты платы за негативное воздействие на окружающую среду, согласовать их с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва в установленные им сроки и внести по ним соответствующую плату в срок до 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, то есть до 19 октября 2011 года. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковое заявление Кызылского межрайонного прокурора Монгуша А. Д. в интересах неопределённого круга лиц – жителей пгт Каа-Хем муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, Российской Федерации, Республики Тыва к Государственному унитарному предприятию «Тепличный комбинат» о возложении обязанности произвести расчёты платы за негативное воздействие на окружающую среду, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить. Обязать Государственное унитарное предприятие «Тепличный комбинат» произвести расчёты платы за негативное воздействие на окружающую среду, согласовать их с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва в установленные им сроки и внести по ним соответствующую плату в срок до 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, то есть до 19 октября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения. Судья: Лопсан В. К.