Дело № 2-1\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 апреля 2011 года п. Каа-Хем Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., с участием помощника прокурора Кызылского района Кыргыс Н.В.., при секретаре Донгак И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Саая С.Ч. к Открытому акционерному обществу «Тувинская геологоразведочная экспедиция» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с участием истицы Саая С.Ч., представителя истицы Полата Г.Ш., действующего по ордеру, представителя ответчика по доверенности Гривина А.А., третьего лица Галочкина Г.В., представителя ответчика и третьего лица Верпето Н.И., действующего по ордеру, УСТАНОВИЛ: В суд с иском к Открытому акционерному обществу «Тувинская геологоразведочная экспедиция» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обратилась Саая С.Ч., указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на проезжей части ул. <адрес> <адрес>, напротив <адрес> погибла ее 8-летняя дочь ФИО 1. Собственником транспортного средства является ОАО «Тувинская геологоразведочная экспедиция», за рулем автобуса находился водитель предприятия Галочкин Г.В. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное в отношении водителя Галочкина Г.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, было прекращено по п. 2 ст. 24 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Совершенными действиями Галочкина Г.В. ей причинен имущественный вред в сумме 68340 рублей, который состоит из следующего: расходы на поминальный обед в день похорон на 110 человек, за аренду столовой ГОУ «Аграрный лицей РТ» на сумму 3600 рублей, продовольственные товары для поминального обеда в столовой и на кладбище на сумму 56196 рублей 96 копеек, оплата за ГСМ на сумму 8543 рубля. Кроме того, в связи со смертью дочери ей причинены нравственные страдания, так как она лишилась единственного ребенка. Нравственные страдания и моральный вред она оценивает в 1000000 рублей. В связи с чем, с ответчика просит взыскать материальный ущерб в размере 68340 рублей, в счет компенсации морального вреда в ее пользу 1 000000 рублей. В судебном заседании истица Саая С.Ч. ее представитель Полат Г.Ш. свои исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и мотивам, указанным в заявлении, и просили взыскать с Открытого акционерного общества «Тувинская геологоразведочная экспедиция» материальный ущерб в сумме 68340 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000000 рублей. Представители ответчика Открытого акционерного общества «Тувинская геологоразведочная экспедиция» Гривин А.А., по доверенности и представитель Верпето Н.И., по ордеру, исковые требования Саая С.Ч. признали частично и пояснили, что материалами уголовного дела вина Галочкина Г.В. не установлена и дело в отношении него прекращено по п. 2 ст. 24 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления постановлением следователя СО при ОВД по Кызылскому кожууну ФИО 4 В настоящее время данное постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением начальника СО при ОВД по Кызылскому кожууну ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по уголовному делу, чем вина Галочкина Г.В. также не установлена. В связи с изложенным, не согласны с суммой морального вреда, кроме этого представленными документами не подтверждена сумма материального ущерба. Третье лицо Галочкин Г.В. в судебном заседании пояснил, что он является водителем служебного автобуса № № рус, принадлежащий ответчику ОАО «Тувинская геологоразведочная экспедиция». Он по утрам собирал работников данного предприятия. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов на автодороге <адрес> при выезде из села, на расстоянии 100 метров он увидел автобус марки ПАЗ, который ехал, а потом остановился на обочине. У автобуса были включены ближние фары и они его ослепляли. Он сам ехал на скорости 50 км/ч, тоже с включенными ближними фарами. При этом аварийную световую сигнализацию не включал. Когда уже поравнялся с автобусом, он услышал хлопок в колесах своего автобуса. Тогда он затормозил, остановился и вышел из автобуса. Увидел ребенка, лежавшего сзади своего автобуса. Суд, выслушав стороны, третьего лица, заключение помощника прокурора Кызылского кожууна Кыргыс Н.В., полагавшей, что материальный ущерб подлежит взысканию в полном объеме в сумме 68340 рулей 86 копеек, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. На основании ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к своему производству от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут на автодороге с. Сукпак Кызылского кожууна, водитель автобуса марки №, Галочкин Г.В., № года рождения, совершил наезд на малолетнюю ФИО 1, № года рождения, которая скончалась от полученных телесных повреждений в приемном покое ЦРБ г. Кызыла. В связи с вышеизложенным, старшим следователем СО при Кызылском КОВД ФИО 5 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении водителя Галочкина Г.В. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что при исследовании трупа ФИО 1 № года рождения, выявлена сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота и забрюшинного пространства, конечностей: перелом костей свода и основания черепа- вдавленный перелом в области правой височной кости с отхождением трещин к правой задней черепной ямке, теменной и лобной костям, к левой височной кости черепа клиновидную кость (правое малое крыло, турецкое седло); ушиб вещества головного мозга в правой височной доле, кровоизлияние в правый боковой желудочек; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в правой затылочной и левой теменной долях, кровоизлияние в мягкие ткани головы и правой лобно-теменно-височной области; ушибленные раны в лобной области по центру, на правой брови, у наружного края правого глаза, в правой щечной области; ссадины в лобной области справа, в правой щечной области; ушиб легких, правосторонний гемоторакс (150 куб. см. крови в правой плевральной полости); подкапсульный разрыв правой доли печени, подкапсульный разрыв правой почки, кровоизлияние в правую околопочечную клетчатку; винтообразный перелом правой бедренной кости; ушибленная рана на правой кисти; множественные ссадины на тыльной поверхности левой кисти, на наружной поверхности правого локтевого сустава; на внутренней поверхности правого предплечья; кровоподтеки на внутренней поверхности левого бедра, на задне-внутренней поверхности левого коленного сустава и на наружной поверхности правого бедра. Эти телесные повреждения в своей совокупности, являются тяжким, опасным для жизни вредом здоровью, а в данном случае, осложнившись травматическим шоком, непосредственной причиной смерти. Могли быть причинены незадолго до наступления смерти при наезде транспортным средством вагонного типа. Из свидетельства о смерти на Саая Ч.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения видно, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № Отделом управления ЗАГС Республики Тыва в Кызылском районе. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автобуса марки №, № РУС, является Тувинская ГРЭ (геологоразведочная экспедиция). Из заключения автотехнической экспертизы № по уголовному делу №, 1. Механизм наезда изложен в исследовательской части. 2. Скорость движения автобуса № перед торможением, при заданных исходных данных и принятом условии, составляла величину около 51,5 км/ч. 3. Определить экспертным путем, располагал ли водитель автобуса № технической возможностью предотвратить наезд при скорости 50 км/ч и 60 км/ч не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части. 4. Установить экспертным путем остановочный путь автобуса № не предоставляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части. 5. При ослеплении светом фар водитель автобуса № Галочкин Г.В., должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 (абзац 2) и 19.2 (абзац 4) Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно пункта 19.2 (абзац 4) Правил дорожного движения Российской Федерации, при ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться. Согласно протокола осмотра места происшествия, установлено, что объектом осмотра является автодорога, ведущая в с.Сукпак. В момент осмотра на проезжей части автодороги обнаружен автобус марки № бело-зеленого цвета передней частью ориентирован в южном направлении. Регистрационный знак № РУС. Во время осмотра места происшествия обнаружен след торможения сдвоенные правых задних колес автобуса №, общая длина сдвоенного следа торможения переднего левого колеса автобуса № с общей длиной 14,4 м. Также на момент осмотра на середине проезжей части обнаружено вещество красного цвета, похожее на кровь. По показаниям водителя автобуса № № РУС Галочкина Г.В. установлено, что в тот день в 7 часов двигался в южном направлении с 5-6 пассажирами в салоне со скоростью около 50 км/ч, так как он только начинал набирать скорость с включенными ближними фарами. И на расстоянии 100 метров увидел стоящий на обочине автобус с включенными ближними фарами и габаритами. Фары стоящего автобуса ему мешали. При этом аварийную световую сигнализацию не включал. Когда поравнялся с автобусом услышал стук, как будто какой-то камень попал под колеса, после чего он резко затормозил и остановил автобус. Выйдя из автобуса он увидел ребенка, лежавшую на середине проезжей части дороги на расстоянии 1 метра от его автобуса. Когда подъезжал к стоящему автобусу он не заметил свет в салоне автобуса и не заметил выходящих из автобуса людей, так как фары его ослепили. Допрошенный в качестве свидетеля водитель, стоящего на обочине дороги автобуса № РУС ФИО 6 показал, что в Сукпак приехали в 07 часов 8 минут. Он возит пассажиров по маршруту Кызыл-Сукпак и в тот день он собирался на работу и высаживал падчерицу и родственников на обочине дороги. Он стоял на обочине дороги с включенными ближними фарами. Как только встал он включил свет в салоне автобуса, чтобы нормально высадить их. Когда начали выходить он увидел автобус, двигающийся навстречу с включенными ближними фарами на расстоянии 300-400 метрах от него. Он двигался достаточно быстро. Когда он проезжал мимо него через зеркало он увидел, что-то мелькнуло и этот автобус остановился. Затем он увидел ребенка, лежащего на середине дороги. Исходя из того, что Галочкин Г.В. управляя автобусом № № РУС, нарушил пункт 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. А также нарушил пункт 19.2 (абзац 4) Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при ослеплении включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть малолетней ФИО 1 Данные требования Правил дорожного движения Российской Федерации Галочкиным Г.В. не выполнено. Галочкин Г.В. является виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. Тем самым имеется причинная связь между действиями Галочкина Г.В. и наездом на малолетнюю ФИО 1, в результате чего был причинен материальный ущерб, а также моральный вред истице. Постановлением о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ Саая С.Ч. признана потерпевшей по уголовному делу № в связи с причинением ей морального вреда. Производство по уголовному делу несколько раз прекращалось и возобновлялось. Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № в отношении Галочкина Г.В. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Как видно из постановлений о прекращении уголовного дела, Галочкин Г.В. является водителем служебного автобуса № РУС, принадлежащий открытому акционерному обществу «Тувинская геологоразведочная экспедиция». В данном случае, ответчик Открытое акционерное общество «Тувинская геологоразведочная экспедиция», как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за вред, причиненный этим источником, так как не установлено, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Постановлением начальника СО при ОВД по Кызылскому кожууну ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ постановления о прекращении уголовного дела отменено и производство по уголовному делу возобновлено. В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Истицей Саая С.Ч. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 68340 рубля 86 копеек. Однако в судебном заседании представленными доказательствами (чеками и квитанциями) подтверждена только сумма на 3600 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ). В остальной части материальных расходов на погребение истицей не представлено соответствующих доказательств. Так, не подтверждены расходы на оплату за вола на сумму 22000 рублей, а также за оплату овец на сумму 5000 рублей, отсутствуют чеки, квитанции, подтверждающие, что истицей оплачены данные суммы, расписка не может служить таким доказательством. Поскольку расписки от 02.11.2005 года о продаже овец Саая С.Ч. на сумму 5000 рублей, от 01.11.2005 года о продаже вола Саая С.Ч. на сумму 22000 рублей не подтверждены соответствующими доказательствами, то они не могут быть приняты во внимание судом. Также судом не могут быть приняты во внимание товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1970 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2080 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 506 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1589 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1949 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2038 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6789 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 255 рублей 60 копеек, так как они не подтверждены кассовыми чеками, а также из их не видно кто нес данные материальные расходы. Фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2141 рубль 05 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7563 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2226 рублей 80 копеек не могут быть также приняты во внимание суда, так как, они не подтверждены кассовыми чеками, а также из их не видно кто нес данные материальные расходы. Кассовые чеки на расходы за бензин на общую сумму 8543 рубля не могут быт приняты судом во внимание, так как, из них не видно, кто нес расходы по оплате денежных средств и на что ни были потрачены данные горючесмазочные материалы. В связи с этим необходимо взыскать с Открытого акционерного общества «Тувинская геологоразведочная экспедиция» в пользу Саая С.Ч. в счет возмещения материального ущерба 3600 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Саая С.Ч. к Открытому акционерному обществу «Тувинская геологоразведочная экспедиция» о взыскании материального ущерба необходимо отказать. Кроме того, истицей заявлены требования о компенсации морального вреда на сумму 1 000000 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами. В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Истица Саая С.Ч. обосновала сумму компенсации морального вреда причинением ей глубоких нравственных, причиненные ей гибелью дочери. При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая указанные выше обстоятельства, а именно в результате дорожно-транспортного происшествия погибла дочь истицы, наезд был совершен водителем Галочкиным Г.В., который является водителем служебного автобуса № РУС, факт причинения нравственных страданий истице у суда сомнений не вызывает. Данный моральный вред выразился в нравственных страданиях Саая С.Ч., в связи со смертью единственной дочери – близкого человека, являющейся надеждой для своей матери. После смерти дочери истица перенесла сильные нравственные страдания, психологический стресс. Из свидетельства о рождении на ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного отделом Управления ЗАГС Республики Тыва в <адрес>, видно, что ее родителями являются: отец ФИО 3 и мать Саая С.Ч. Таким образом, нравственные страдания истицы Саая С.Ч. выразились в том, что она лишилась единственной дочери, которая была ее надеждой в будущем. Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает удовлетворить требование истицы Саая С.Ч. о взыскании компенсации морального вреда частично, с учетом степени вины Галочкина Г.В. и индивидуальных особенностей истицы, взыскав в ее пользу с ответчика открытого акционерного общества «Тувинская геологоразведочная экспедиция» 500000 рублей. В остальной части исковых требований истицы Саая С.Ч. к открытому акционерному обществу «Тувинская геологоразведочная экспедиция» о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Истица за подачу иска о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, была освобождена на основании п.п.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ, поэтому с открытого акционерного общества «Тувинская геологоразведочная экспедиция» подлежит взысканию государственная пошлина от удовлетворенной части иска о возмещении материального ущерба на сумму 400 рублей, и компенсации морального вреда в сумме 200 рублей, всего в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 600 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Саая С.Ч. к Открытому акционерному обществу «Тувинская геологоразведочная экспедиция» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Тувинская геологоразведочная экспедиция» в пользу Саая С.Ч. в счет возмещения материального ущерба 3600 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Саая С.Ч. к Открытому акционерному обществу «Тувинская геологоразведочная экспедиция» о взыскании материального ущерба отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Тувинская геологоразведочная экспедиция» в пользу Саая С.Ч. в счет компенсации морального вреда 500000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Саая С.Ч. к Открытому акционерному обществу «Тувинская геологоразведочная экспедиция» о взыскании компенсации морального вреда, отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Тувинская геологоразведочная экспедиция» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 27 апреля 2011 года. Председательствующий: Кужугет Р.Ш. Копия верна: Кужугет Р.Ш.