Дело № 2-430/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года пгт. Каа-Хем Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Уйнукай С.Д., с участием ответчика Хомушку С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Общества с ограниченной ответственностью <адрес> к Хомушку С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины обратилось Общество с ограниченной ответственностью <адрес> к Хомушку С. В., указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО <адрес> и Хомушку С. В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 296770 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита Ответчику кредита и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО <адрес> подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №-ф подтверждается кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности Хомушку С.В. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 180488 рублей 98 копеек, из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0 рублей, долг по уплате комиссии - 0 рублей, текущий долг по кредиту – 150 127 рублей 08 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 703 рубля 34 копеек, долг по погашению кредита (Просроченный кредит) – 19678 рублей 91 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – 5 016 рублей 87 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют – 4348 рублей 51 копейка, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют – 614 рублей 27 копеек. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ). В ходе претензионной работы ООО <адрес> стало известно, что Ответчик в настоящее время проживает по адресу 667901, Тыва, Республика, <адрес> Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, а именно в Кызылском районном суде <адрес>. Просит взыскать с Хомушку С. В. в пользу ООО "<адрес> сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180488 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4809 рублей 78 копеек. В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, просил рассмотреть их исковое заявление без их участия. Ответчик Хомушку С.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью и пояснил, что в настоящее время погасит 60000 рублей и намерен в ближайшее время погасить задолженность перед банком, она образовалась в силу затруднительного материального положения. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям. Согласно абзацу 1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с абзацем 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из п.1 п.п. «а, б, в, г» кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью <адрес> в лице консультанта Никольской О. И. и Хомушку С.В. следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п.1 (в), 1 (г) и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Сумма кредита 296770 рублей 00 копеек, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер процентов за пользование кредитом 19 % годовых. Согласно п.1 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Хомушку С. В. предоставляет залогодержателю Обществу с ограниченной ответственностью <адрес> в залог транспортное средство, LADA, № год выпуска 2008 г., идентификационный №, регистрационный знак №, цвет светло-серебристый металл. В соответствии с п.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику кредит для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи. Получение Хомушку С.В. 296770 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 296 770 рублей на счет ООО «№ за машину марки LADA, № год выпуска 2008 г. Из заявления Хомушку С.В. на перевод средств в сумме 296770 рублей от ДД.ММ.ГГГГ за машину LADA, № год выпуска 2008 г., по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Хомушку С.В. распорядился денежными средствами. Таким образом, Хомушку С.В. получил и распорядился денежными средствами, полученными в Обществе с ограниченной ответственностью <адрес> Учитывая, что Хомушку С.В. воспользовался полученными в банке денежными средствами для покупки автомобиля, распорядился ими по собственному усмотрению, то суд считает, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Хомушку С.В. в судебном порядке кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью <адрес>» и Хомушку С. В. на предоставление кредита в размере 296770 рублей не оспаривал. Данный договор судом не признавался недействительным. В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ответчик Хомушку С.В. в результате ненадлежащего исполнения перед кредитором своих обязательств по договору кредита, именно ежемесячного погашения кредита, произвел нарушение графика выплат кредита и процентов по нему. Согласно п. 18 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п.1 (б), 10, 11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В материалах дела имеется расчет задолженности подлежащего взысканию с ответчика. Данный расчет судом проверялся, он является правильным. Таким образом, при определении задолженности суд исходит из расчета предоставленного истцом Обществом с ограниченной ответственностью <адрес> Как видно из материалов дела, а именно из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Хомушку С.В. составила 180488 рублей 98 копеек, из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0 рублей, долг по уплате комиссии - 0 рублей, текущий долг по кредиту – 150 127 рублей 08 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 703 рубля 34 копеек, долг по погашению кредита (Просроченный кредит) – 19678 рублей 91 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – 5 016 рублей 87 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют – 4348 рублей 51 копейка, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют – 614 рублей 27 копеек, то есть обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Согласно претензии № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью <адрес> к Хомушку С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила 180488 рублей 98 копеек, из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0 рублей, долг по уплате комиссии - 0 рублей, текущий долг по кредиту – 150 127 рублей 08 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 703 рубля 34 копеек, долг по погашению кредита (Просроченный кредит) – 19678 рублей 91 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – 5 016 рублей 87 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют – 4348 рублей 51 копейка, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют – 614 рублей 27 копеек. Тем самым, Хомушку С.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком в размере 180488 рублей 98 копеек (на ДД.ММ.ГГГГ). Данные обстоятельства и сумма взыскиваемой задолженности нашли свое подтверждение в судебном заседании представленным расчетом задолженности и историей всех погашений клиента по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, иск Общества с ограниченной ответственностью <адрес> к Хомушку С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо удовлетворить. Взыскать с Хомушку С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <адрес> задолженность по кредитному договору в размере 180 488 рублей 98 копеек. Кроме того, истцом Обществом с ограниченной ответственностью «<адрес>» заявлены требования о взыскании с Хомушку С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <адрес> расходов по оплате государственной пошлины в размере 4809 рублей 78 копеек. На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, данное требование истца Общества с ограниченной ответственностью <адрес> к Хомушку С. В. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению. Необходимо взыскать с Хомушку С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <адрес> расходы по оплате государственной пошлины от в размере 4809 рублей 78 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Общества с ограниченной ответственностью <адрес> к Хомушку С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Хомушку С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <адрес> задолженность по кредитному договору в размере 180 488 рублей 98 копеек. Взыскать с Хомушку С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4809 рублей 78 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено 27 сентября 2011 года. Председательствующий: Лопсан В.К. Копия верна, судья: Лопсан В.К.