Дело № 2-317/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2011 года пгт. Каа-Хем Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Ховалыг А.С., с участием истца Ооржак О. О.,, а также ответчика Дежнёва А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ооржак О. О. к Дежнёва А. А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Ооржак О. О. обратилась в суд с иском к Дежнёва А. А. о взыскании долга по договору займа, и судебных расходов, указывая, что в конце мая месяца 2009 года ответчик Дежнёва А. А. взяла у нее по расписке взаймы 297000 рублей и обязалась возвратить ей деньги 11-ДД.ММ.ГГГГ. Данную расписку она оформила собственноручно и подписала. Однако в указанный срок долг Дежневой А.А. возвращен не был. На ее предложение о добровольной уплате долга ответчица сначала давала обещания, что долг возвратит, а позже ответила отказом. Своим отказом она привела ее и ее семью в трудное материальное положение. По данному спору ей пришлось обратиться за консультацией и за услуги юриста, выразившихся в составлении искового заявления, оплатила 2000 рублей. Просит взыскать с Дежнёва А. А. в её пользу долг по договору займа в сумме 297000 рублей и расходы за оплату услуг юридической консультации, и оплаченную сумму государственной пошлины. В судебном заседании истец Ооржак О.О. полностью поддержала свои исковые требования в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в заявлении, и просила взыскать с Дежневой А. А. в ее пользу сумму долга и все судебные расходы. Есть в деле расписка о получении денег ответчиком, и ответчик не отрицает о том, что взяла у нее такую сумму денег. Ответчик Дежнева А.А. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что действительно взяла у истца деньги в сумме 297000 рублей по расписке, она не отказывается от расписки, данной ею истцу при передаче денег. Она действительно распорядилась этими деньгами, погасив в банке сумму кредита. Сначала хотела отдать их ФИО1, но потом погасила долг в банке, просит суд учесть то, что она за ФИО1 в банке оплачивает ее кредит. Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она действительно оформила кредит на покупку скота, у нее было действительное намерение потратить деньги по назначению, для чего банк перечислил денежные средства по этому кредиту продавцу скота, то есть истцу Ооржак О. О, она распорядившись деньгами, ей ничего не отдала, поэтому она по решению суда взыскала эту сумму с Ооржак О. О., кому она отдала эти деньги, ее это не интересует, и истец по этому делу осталась ей должной в том, чтобы предоставить ей скот. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено требование о письменной форме договора займа в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из представленного суду истцом расписки следует, что Дежнева А.А. получила от Ооржак О. О. 297000 рублей и обязалась вернуть 11-ДД.ММ.ГГГГ, чтобы поделиться с ФИО1 Данная расписка подписана ответчиком. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Поскольку ответчиком сумма займа в размере 297 000 рублей в указанный в расписке срок не возвращена, доказательств обратного ответчиком представлено не было, то есть ответчик в судебном заседании признала, что между ними состоялся заем денежных средств, какие-либо другие правоотношения между ней и истцом не возникало, то с ответчика Дежневой А.А. подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 297 000 рублей без начисления процентов по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку стороны не договаривались об этом, и истец в судебном заседании таких требований не заявляла. И размер взыскания по долгу суд определяет в пределах заявленных сумм в исковом заявлении. Таким образом, исковые требования Ооржак О.О. о взыскании долга с Дежневой О.О. в размере 297000 рублей подлежат удовлетворению. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Заявленная сумма в части взыскания расходов по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, суд считает отвечающим принципу разумности, исходя из характера и категории предъявленного иска. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку иск Ооржак О. О. к Дежнёва А. А. подлежит удовлетворению, то с Дежнёва А. А. в пользу Ооржак О. О. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 180 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Ооржак О. О. к Дежнёва А. А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов и государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать с Дежнёва А. А. в пользу Ооржак О. О. в счет возмещения долга по договору займа 297 000 рублей. Взыскать с Дежнёва А. А. в пользу Ооржак О. О. судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей. Взыскать с Дежнёва А. А. в пользу Ооржак О. О. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 180 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня провозглашения решения. Председательствующий: Лопсан В.К.