Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2011 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочергиной Е. Ю., при секретаре Ооржак Ч. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Муниципальному образованию «Администрация <адрес>» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, морального вреда, с участием истца Б., представителя ответчика К.

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Администрация <адрес>» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ приказом заместителя главы муниципального образования <адрес> она была переведена с временной, на период декретного отпуска работника, должности специалиста по налогам и сборам на постоянную должность специалиста отдела доходов. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 18 марта по ДД.ММ.ГГГГ. В период отпуска она с сыном выезжала на лечение за пределы республики по маршруту <адрес>- <адрес>-<адрес> и по этому же маршруту обратно. В соответствии со ст. 9 Закона РТ от ДД.ММ.ГГГГ № ВХ-1 (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Республики Тыва», размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов устанавливаются органами местного самоуправления. Тоже самое установлено и в с. 325 Трудового кодекса РФ. По приезду из отпуска она обратилась к и.о. главы МО <адрес> О. с заявлением о выплате компенсации, но ей было отказано. Просит взыскать с муниципального образования «Администрация <адрес>» в её пользу 49499 рублей в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска по маршруту <адрес>-<адрес> и обратно по маршруту <адрес> – <адрес>. Взыскать с ответчика 2000 рублей за составление искового заявления, 200 рублей за уплату государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ истец Б. изменила свои исковые требования и просила взыскать с Муниципального образования Администрация <адрес> в ее пользу 49499 рублей в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска по маршруту Кызыл-Красноярск-Москва-Геленджик-<адрес> и обратно по маршруту <адрес> – <адрес>. Взыскать с ответчика 2000 рублей за составление искового заявления, 200 рублей за уплату государственной пошлины, а также моральный вред в сумме 70000 рублей.

В судебном заседании истец Б. полностью поддержала исковые требования по основаниям и мотивам, изложенным в заявлении и просила взыскать с муниципального образования Администрация <адрес> в её пользу 49499 рублей в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска по маршруту <адрес>-<адрес> и обратно по маршруту <адрес> – Геленджик<адрес>. Взыскать с ответчика 2000 рублей за составление искового заявления, 200 рублей за уплату государственной пошлины, а также моральный вред в сумме 70000 рублей.

Представитель ответчика Муниципальному образованию «Администрация <адрес> <адрес> К. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, поскольку истец за две недели перед отпуском не обратилась к работодателю с письменным заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, а также в течение 5 дней после отпуска не представила заявление с подтверждающими документами о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 августа 2011 года заменен ненадлежащий ответчик Муниципальное образование «Администрация <адрес>» надлежащим Муниципальным учреждением Администрация <адрес>.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, истец Б. с ДД.ММ.ГГГГ работала в Администрации <адрес> согласно приказа №-А от ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста отдела доходов.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец Б. находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1,2 ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с частями 1-8 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи только по основному месту работы работника.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно ч. 7 ст. 33 Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Согласно абзацам 1-6 ст. 9 Закона Республики Тыва от 29 декабря 2004 года № 1054 ВХ-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Республики Тыва» лица, работающие в организациях, финансируемых из республиканского бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Республики Тыва, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из республиканского бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно осуществляется любым видом транспорта (кроме такси).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из республиканского бюджета, устанавливаются Правительством Республики Тыва, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Работодатели (организации, финансируемые из республиканского бюджета) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям).

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, устанавливаются в пределах финансовых средств, предусмотренных на эти цели в республиканском и местных бюджетах.

Из заявления Б. от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. главы МО <адрес> О. следует, что она обращалась к ответчику с просьбой оплатить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Из ответа и.о. Главы МУ Администрации <адрес> О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гарантии и компенсации, предусмотренные ст.9 Закона Республики Тыва «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Республики Тыва» устанавливаются в пределах финансовых средств, предусмотренных на эти цели в республиканском и местном бюджетах. В бюджете Администрации МУ пгт. Каа-Хем за 2011 год данная компенсация не предусмотрена бюджетом.

В соответствии с п.7 ст.7 Устава Городского поселения <адрес> <адрес> финансирование расходов на содержание органов местного самоуправления поселения осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджета поселения.

Поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право работника на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отпуска и обратно, то отказ работодателя от предоставления компенсации является незаконным, в связи с чем, иск Б. к Муниципальному учреждению Администрация <адрес> <адрес> о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно подлежит удовлетворению.

Из представленных электронных авиабилетов, билетов на автобус видно, что Б. с несовершеннолетним сыном Б. В. в период отпуска выезжала в <адрес> по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> и обратно.

Итого по представленным документам расходы истца к месту использования отпуска и обратно составили всего 46 499 рублей.

Поэтому необходимо исковые требования Б. к Муниципальному учреждению Администрация <адрес> <адрес> о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения Администрация <адрес> <адрес> в пользу Б. 46499 рублей в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Суд не может принять во внимание проездные расходы на легковое такси, поскольку Федеральным законом «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не предусмотрена оплата проездных расходов на такси.

Доводы представителя ответчика К. о том, что органами местного самоуправления не разработан порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, а также что бюджет <адрес> на 2010 и 2011 год является дефицитным суд не может принять во внимание, поскольку указанные гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» должны быть предоставлены любому лицу, работающему и проживающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от того, из какого бюджета местного, республиканского или федерального финансируется работодатель.

Доводы представителя ответчика К. о том, что истец Б. не обратилась к работодателю в соответствии с п.11 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года №455 с письменным заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за 2 недели до начала отпуска, а также в соответствии с п.12 этих же Правил для окончательного расчета истец в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска не предоставил отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов, являются несостоятельными поскольку истец Б. обратилась с заявлением к работодателю о предоставлении ей очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о предоставлении отпуска работнику Б., то есть при этом у истца не было реальной возможности за две недели до предоставления отпуска обратиться к работодателю с данным заявлением, таким образом, при предоставлении очередного отпуска истец не обращался к работодателю с письменным заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и данная компенсация истцу не предоставлялась со стороны работодателя, поэтому и ссылка на п.12 Правил также несостоятельна, так как в нем определен порядок окончательного расчета предоставленной компенсации расходов, а в данном случае компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не предоставлялась истцу Б.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 70000 рублей.

Согласно ч.1,2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации суд учитывает, что в данном случае установлено нарушение трудовых прав истца, из-за невыплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, также учитывает требования разумности и справедливости и определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500 рублей.

Поэтому в остальной части исковых требований Б. к Муниципальному учреждению Администрация <адрес> <адрес> о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, морального вреда необходимо отказать.

Поскольку расходы на оплату за составление искового заявления в сумме 2000 рублей истцом не подтверждены, квитанция об оплате за составление искового заявления № от ДД.ММ.ГГГГ не заверена печатью, то в удовлетворении требований Б. к Муниципальному учреждению Администрация <адрес> <адрес> о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в сумме 2000 рублей следует отказать.

Поскольку истец при подаче иска в силу подпункта 1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, и также ответчик в силу подпункта 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то необходимо отказать в удовлетворении требований Б. к Муниципальному учреждению Администрация <адрес> <адрес> о взыскании судебных расходов за оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Также в силу подпункта 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. к Муниципальному учреждению Администрация <адрес> <адрес> о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения Администрация <адрес> <адрес> в пользу Б. 46499 рублей в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Взыскать с Муниципального учреждения Администрация <адрес> <адрес> в пользу Б. 500 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований Б. к Муниципальному учреждению Администрация <адрес> <адрес> о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, морального вреда отказать.

Отказать в удовлетворении требований Б. к Муниципальному учреждению Администрация <адрес> <адрес> о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в сумме 2000 рублей и за оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено (08,09 октября 2011 года – выходные дни) 10 октября 2011 года.

Председательствующий: Кочергина Е. Ю.