Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 года п.г.т. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кочергиной Е. Ю., при секретаре Ооржак Ч.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "банк" к Дечитмаа Я. С., Дудуп Р. К., Буду Р. И., Минчинмаа Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием ответчика Минчинмаа Р.С., представителя ответчика Сибирцевой В.П.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "банк" обратилось в суд с иском к Дечитмаа Я. С., Дудуп Р. К., Буду Р. И., Минчинмаа Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "банк" (далее кредитор) и Дечитмаа Я. С. (далее заемщик) был заключен договор № на предоставление кредита (далее-кредитный договор). В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 500000 рублей, а заемщик обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,00 % годовых. Согласно п. 1.5. кредитного договора окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на расчетный счет №, 40817810857161000801, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были также заключены договоры поручительства физического лица № с Дудуп Р. К., № с Буду Р. И., № с Минчинмаа Р. С., которые поручились солидарно отвечать в полном объеме перед ОАО "банк" за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца. Проценты уплачиваются не позднее 10 числа текущего месяца (п. 4.2.2. кредитного договора). Период начисления процентов начинается с даты следующей, за днем поступления средств на расчетный счет заемщика и заканчивается полным возвратом средств банку (п. 4.2.2. кредитного договора). Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения, при этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 6.1. кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить неустойку (пени). Пеня начисляется кредитором за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиям закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4 кредитного договора). Согласно графика погашения основного долга заемщик был обязан с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно к 10 числу погашать долг суммы кредита по основному долгу. Сумму по процентам за пользование кредитом заемщик должен погашать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, начиная с августа 2010 года платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 479172 (четыреста семьдесят девять тысяч сто семьдесят два) рубля 47 копеек, в том числе: сумма срочного основного долга – 416666 рублей 70 копеек, просроченный основной долг 33333 рубля 32 копейки, просроченные проценты – 16055 рублей 93 копейки, штрафные проценты за просроченный основной долг – 5489 рублей 53 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 5801 рубль 59 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 1825 рублей 40 копеек. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 2.4 договоров поручительства физического лица кредитор выставлял требования от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 4.7. кредитного договора и с п. 2.2. договоров поручительства кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом (п.1.5. кредитного договора), если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. Поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителями своих обязательств по кредитному договору подтверждается вышеуказанными документами, кредитор считает необходимым взыскать всю сумму задолженности вместе с начисленными процентами и неустойкой и требовать с заемщика и поручителей досрочного возврата кредита. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Дечитмаа Я. С., Дудуп Р. К., Буду Р. И., Минчинмаа Р. С. в пользу ОАО "банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 479172 (четыреста семьдесят девять тысяч сто семьдесят два) рубля 47 копеек, в том числе: сумму срочного основного долга – 416666 рублей 70 копеек, просроченный основной долг 33333 рубля 32 копейки, просроченные проценты – 16055 рублей 93 копейки, штрафные проценты за просроченный основной долг – 5489 рублей 53 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 5801 рубль 59 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 1825 рублей 40 копеек. Взыскать в пользу ОАО "банк" солидарно с ответчиков Дечитмаа Я. С., Дудуп Р. К., Буду Р. И., Минчинмаа Р. С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7991 рубль 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил размер исковых требований до 516215 рублей 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ истец также увеличил исковые требования, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Дечитмаа Я. С., Дудуп Р. К., Буду Р. И., Минчинмаа Р. С. в пользу ОАО "банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 516973 рубля 81 копейки, в том числе остаток ссудной задолженности 341666 рублей 73 копейки, просроченный основной долг – 108333 рубля 29 копеек, просроченные проценты – 58577 рублей 05 копеек, проценты на просроченный основной долг – 2600 рублей 52 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 4329 рублей 02 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 1467 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО "банк" Ондар Е.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца ОАО "банк" Ондар Е.А., извещенной о месте и времени судебного заседания, просившей рассмотреть дело без ее участия согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Минчинмаа Р. С. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что расписывалась в договоре поручительства, что ее обманули, просит взыскать задолженность с основного заемщика и не взыскивать с нее.

Ответчик Дечитмаа Я.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному суду месту жительства, с последнего известного суду места жительства поступили сведения о её не проживании, иное место пребывания суду неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дечитмаа Я.С. согласно абзацу 1 ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Дудуп Р.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, суду сведения о причинах неявки не сообщила. С уд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дудуп Р.К., извещенной о времени и месте судебного заседания и не представившей в суд сведения о причинах неявки согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Буду Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, суду сведения о причинах неявки не сообщила. С уд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Буду Р.И., извещенной о времени и месте судебного заседания и не представившей в суд сведения о причинах неявки согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороны должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из пунктов 1.1,1.2,1.3,1.4,1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО "банк" в лице и.о. Управляющего дополнительным офисом ОАО "банк" пгт. Каа-Хем Х. и гражданка Дечитмаа Я. С. заключили договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита 500000 рублей. Процентная ставка установлена в размере 15 % годовых. Срок предоставления кредитором денежных средств заемщику до ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 4.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период), начинаются с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п.3.3 настоящего договора, и заканчиваются 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. (Первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (далее – дата платежа). Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком погашения процентов, который содержится в Приложении 1.1. к настоящему договору.

Пунктом 6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об оплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Получение Дечитмаа Я. С. 500000 рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Дечитмаа Я. С. получила и распорядилась денежными средствами, полученными в ОАО "банк"

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, Дечитмаа Я. С. ДД.ММ.ГГГГ было перечислено на его личный счет 500 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

В п.4.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Дечитмаа Я. С. установлена сумма ежемесячного платежа 8333 рубля 33 копейки.

Как установлено судом, ответчик Дечитмаа Я. С. нарушила обязательства по кредитному договору и не гасила задолженность по кредиту и процентам.

Начиная с августа 2010 года платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

Из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 516973 рубля 81 копейка, в том числе: остаток ссудной задолженности – 341666, 73 рублей, просроченный основной долг – 108333,29 рублей, просроченные проценты 58577,05 рублей. Проценты на просроченный основной долг 26000,52 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга 4329,02 рублей. Неустойка за несвоевременное погашение процентов – 1467,20 рублей.

Таким образом, установлено, что ответчик Дечитмаа Я. С. надлежащим образом не выполняла условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов и неустойки. У неё образовалась задолженность перед истцом в сумме 516973 рубля 81 копейка, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое условие закреплено в п.4.7.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в следующих случаях: если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойку (штраф/пени).

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика Дечитмаа Я. С. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии с абзацами 1,2 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2,3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п.2.2 договоров поручительств №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых между истцом и ответчиками Дудуп Р. К., Буду Р. И., Минчинмаа Р. С. указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафа), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Данные условия договора соответствуют статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 2.4 договоров поручительств физического лица кредитор выставлял требования от ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены.

В судебном заседании ответчик Буду Р. И. пояснила, что она не подписывала договор поручительства и график погашения кредита (основного долга) и по её ходатайству была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по РТ Л. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решить вопрос: «Выполнена ли подпись в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "банк" и Буду Р. И., графике погашения кредита (основного долга) к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Буду Р. И. или другим лицом?» не представляется возможным в связи с тем, что при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это тем, что совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц. В отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков почерка Буду Р. И., не проявившимися в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процессе письма «сбивающих» факторов (например, немереным изменением Буду Р. И. своего почерка, либо же эти признаки являются признаками почерка другого лица.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, поскольку ответчик Буду Р. И. согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представила подтверждающих доказательств того, что она не подписывала договор поручительства и график погашения кредита (основного долга), поэтому, оснований для признания указанного выше договора поручительства недействительным и об исключении его из числа доказательств у суда не имеется.

Таким образом, доводы ответчика Буду Р. И. о том, что она не заключала с ОАО «Россельхозбанк» договора поручительства, не нашли своего подтверждения.

Поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредиту не только с должника Дечитмаа Я. С., но и с его поручителей Дудуп Р. К., Буду Р. И., Минчинмаа Р. С. в солидарном порядке основано на законе и договоре и подлежит удовлетворению.

Сумма 516973 рубля 81 копейка подтверждена представленным истцом расчетом, расчет ответчиками не оспаривался.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 516973 рубля 81 копейки.

Поэтому необходимо иск ОАО "банк" к Дечитмаа Я. С., Дудуп Р. К., Буду Р. И., Минчинмаа Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дечитмаа Я. С., Дудуп Р. К., Буду Р. И., Минчинмаа Р. С. солидарно в пользу ОАО "банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 516973 рублей 81 копейку, в том числе остаток ссудной задолженности 341666 рублей 73 копейки, просроченный основной долг - 108333 рубля 29 копеек, просроченные проценты - 58577 рублей 05 копеек, проценты на просроченный основной долг - 2600 рублей 52 копейки, неустойку за несвоевременное погашение основного долга - 4329 рублей 02 копейки, неустойку за несвоевременное погашение процентов - 1467 рублей 20 копеек.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца ОАО "банк" о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с Дечитмаа Я. С., Дудуп Р. К., Буду Р. И., Минчинмаа Р. С. солидарно также подлежит удовлетворению.

Поэтому необходимо взыскать с Дечитмаа Я. С., Дудуп Р. К., Буду Р. И., Минчинмаа Р. С. солидарно в пользу ОАО "банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7991 рубль 72 копейки.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Кызылского районного суда от 14 ноября 2011 года выплатить из средств федерального бюджета судебные издержки в сумме 566 рублей 92 копейки, связанных с оплатой услуг адвоката Сибирцевой В. П. за представление интересов ответчика Дечитмаа Я. С..

Поскольку судебные издержки в сумме 566 рублей 92 копейки, связанных с оплатой услуг адвоката Сибирцевой В. П. за представление интересов ответчика Дечитмаа Я. С. в суде должны быть выплачены из средств федерального бюджета, то необходимо взыскать с Дечитмаа Я. С. судебные издержки в сумме 566 рублей 92 копейки, связанных с оплатой услуг адвоката Сибирцевой В. П. за представление ее интересов суде, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, то есть в доход федерального бюджета.

Поэтому необходимо взыскать с Дечитмаа Я. С. судебные издержки в сумме 566 рублей 92 копейки, связанных с оплатой услуг адвоката Сибирцевой В. П. за представление ее интересов суде, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, то есть в доход федерального бюджета.

Из акта без номера и даты от 2011 года между исполнителем МВД по республике Тыва и заказчиком Кызылским районным судом через Буду Р.И. стоимость услуги по производству экспертизы 4519 рублей 20 копеек.

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от 28 февраля 2011 года расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика Буду Р.И.

В связи с этим необходимо также с ответчика Буду Р. И. взыскать расходы по оплате судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 4519 рублей, поскольку указанные расходы ответчиком Буду Р. И. на день вынесения решения остаются не оплаченными, иных данных ответчиком не было предоставлено в суд.

Поэтому необходимо взыскать с Буду Р. И. в пользу Министерства внутренних дел Республики Тыва судебные расходы в сумме 4519 рублей за производство судебной почерковедческой экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО "банк" к Дечитмаа Я. С., Дудуп Р. К., Буду Р. И., Минчинмаа Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дечитмаа Я. С., Дудуп Р. К., Буду Р. И., Минчинмаа Р. С. солидарно в пользу ОАО "банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 516973 рублей 81 копейку, в том числе остаток ссудной задолженности 341666 рублей 73 копейки, просроченный основной долг - 108333 рубля 29 копеек, просроченные проценты - 58577 рублей 05 копеек, проценты на просроченный основной долг - 2600 рублей 52 копейки, неустойку за несвоевременное погашение основного долга - 4329 рублей 02 копейки, неустойку за несвоевременное погашение процентов - 1467 рублей 20 копеек.

Взыскать с Дечитмаа Я. С., Дудуп Р. К., Буду Р. И., Минчинмаа Р. С. солидарно в пользу ОАО "банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7991 рубль 72 копейки.

Взыскать с Дечитмаа Я. С., Дудуп Р. К., Буду Р. И., Минчинмаа Р. С. солидарно в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 378 рублей 02 копейки.

Взыскать с Дечитмаа Я. С. судебные издержки в сумме 566 рублей 92 копейки, связанных с оплатой услуг адвоката Сибирцевой В. П. за представление ее интересов суде, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, то есть в доход федерального бюджета.

Взыскать с Буду Р. И. в пользу Министерства внутренних дел Республики Тыва судебные расходы в сумме 4519 рублей за производство судебной почерковедческой экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Кызылский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено (19, 20 ноября 2011 года выходные дни) 21 ноября 2011 года.

Председательствующий: Кочергина Е. Ю.