Дело № 2-48/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 года п.г.т. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочергиной Е.Ю., при секретаре Ооржак Ч.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ы. к Ч. о взыскании долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа и компенсации морального вреда и по встречному иску Ч. к Ы. о взыскании сумм, затраченных на приобретение деталей, узлов и механизмов на автомашину и за ремонт, выплаченных сторонним лицам, с участием истца Ы., представителя истца Т., ответчика Ч. представителя ответчика Б.

УСТАНОВИЛ:

Ы. обратилась в суд с исковым заявлением к Ч. о взыскании долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа и морального вреда. Просила взыскать с ответчика Ч. в ее пользу сумму долга в размере 225000 рублей, за пользование денежными средствами 17806 рублей 26 копеек, при этом проценты взимать в порядке исполнения решения на день уплаты суммы этих средств кредитору из расчета 65 рублей 95 копеек в день на сумму долга, в возмещение морального вреда 50000 рублей. Взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 5778 рублей. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей. Впоследствии истец увеличивал исковые требования, в последнем исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ч. в присутствии посредника предпринимателя Д. (оформлявшей соответствующие документы с продавца на покупателя) купила автомобиль <данные изъяты>, двигатель №, кузов № в рассрочку за 300000 рублей без выдачи задатка с условием возврата указанной суммы досрочно с ежемесячной оплатой в размере 30000 рублей. В подтверждение своего обязательства ей была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством погасить указанную сумму досрочно. Однако до настоящего времени ответчиком возвращено лишь 75000 рублей. Последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей. На её предложение о добровольном исполнении своего обязательства Ч. ответила отказом. Согласно ст. 307, 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается. Также на основании ст. 809 ГК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства (ставка рефинансирования). Просрочка уплаты долга составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (на день вынесения решения) – 541 день. Таким образом, сумма средств за пользование чужими денежными средствами, предоставленными в качестве займа за указанный период составила 18120,35 рублей. За все время неуплаты долга ей пожилому человеку, пенсионеру, инвалиду приходится испытывать нравственные и физические страдания. На почве стресса, нервных расстройств она постоянно болеет. Обострилось хроническое заболевание – постоянное повышенное артериальное давление. У неё находятся на иждивении две несовершеннолетние племянницы, над которыми она несет попечительство и опеку. Деньги ей крайне необходимы. При этом она имеет небольшую пенсию. Считает, что причиненный ей ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ей ответчиком Ч. денежной компенсации в размере 50000 рублей. Кроме этого, ей пришлось нанимать адвоката для разрешения сложившейся ситуации. Просит взыскать с ответчика Ч. в её пользу сумму долга в размере 225000 рублей, за пользование денежными средствами 18120, 35 рублей на день вынесения судебного решения. При этом проценты взимать в порядке исполнения решения на день уплаты суммы этих средств кредитору из расчета 33,49 рублей в день на сумму долга. В возмещение морального вреда – 50000 рублей. Взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 5568,25 рублей. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере 20000 рублей.

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от 21 декабря 2010 года ненадлежащий ответчик Ч. заменена надлежащим Ч..

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 октября 2011 года решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 15 сентября 2011 года в части взыскания с Ч. в пользу Ы. денежных средств в сумме 12762 рубля, взыскания с Ч.. государственной пошлины в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в сумме 5577 рублей 62 копейки отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение оставлено без изменения.

В судебном заседании истец Ы. и её представитель Т. полностью поддержали исковое заявление по основаниям и мотивам, изложенным в нем и просили взыскать с ответчика Ч. в пользу истца сумму долга в размере 225000 рублей, за пользование денежными средствами 18120, 35 рублей на день вынесения судебного решения. При этом проценты взимать в порядке исполнения решения на день уплаты суммы этих средств кредитору из расчета 33,49 рублей в день на сумму долга. Взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 5568,25 рублей. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере 30000 рублей. Ставку рефинансирования банка применить на день вынесения решения суда.

Ответчик Ч. и её представитель Б. в судебном заседании не согласились с иском Ы. частично. Считают, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика основного долга не в 225000 рублей, а только 175000 рублей. Получение истцом суммы 50000 рублей подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, а сумма 75000 рублей распиской.

В судебное заседание третье лицо Д. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, ею не представлены сведения о причинах неявки, просила в письменном заявлении рассмотреть дело без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица Д., извещенной о месте и времени судебного заседания, не представившей сведений о причинах неявки в суд, просившей рассмотреть дело без ее участия согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороны должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ы. и предприниматель Д. заключили договор поручения № на оформление купли-продажи транспортного средства, согласно которому Ы. поручает исполнителю Д. оформить куплю-продажу автомобиля без приема на комиссию.

В тот же день между исполнителем Д. и ответчиком Ч. был заключен договор купли-продажи № транспортного средства, по которому исполнитель Д. по поручению истца продала, а ответчик приобрел автомобиль модели <данные изъяты>, кузов №, цвет желтый за 50000 рублей.

Из расписки Ч. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она купила автомашину <данные изъяты> в рассрочку у Ы. за 300000 рублей с ежемесячной оплатой без задатка по 30000 рублей. Данную сумму обязуется выплатить досрочно.

Фактом подтверждения приобретения покупателем автомобиля является паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан покупатель (новый собственник) автомобиля Ч..

Таким образом, в рамках договора купли-продажи истец Ы. выполнила свои обязательства, передав автомобиль, указанный в договоре покупателю. Однако обязательства, данные в расписке ответчиком перед истцом о выплате стоимости автомобиля ежемесячно по 30000 рублей в месяц, и досрочной выплате всей суммы не были выполнены.

Как следует из расписок и пояснений истца Ы., ответчика Ч.. всего истцу со стороны ответчика было передано 75000 рублей. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Кроме этого, довод Ч. о том, что при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ею были переданы деньги в сумме 50000 рублей Ы. суд принимает во внимание, поскольку представлены подтверждающие доказательства об этом, а именно договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что деньги за транспортное средство продавцом Ы. в сумме 50000 рублей получены полностью и стоит подпись истца, которую она не оспаривает.

Доводы истца Ы. и представителя истца Т. о том, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано «с ежемесячной оплатой без задатка» не подтверждают факт, что деньги в сумме 50000 рублей не были оплачены ответчиком Ч., а указывают лишь на условия оплаты стоимости автомашины на сумму 300000 рублей с ежемесячной оплаты данной суммы в размере 30000 рублей без задатка. Поэтому данные доводы суд не может принять во внимание.

Таким образом, истцу Ы. ответчиком Ч. всего было передано 75000 рублей по расписке и 50000 рублей по договору поручения, а всего 125000 рублей.

Поэтому с ответчика Ч. в пользу истца Ы. подлежит взысканию 175000 рублей (300000 рублей - 125000 рублей = 175000 рублей).

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком обязательства по расписке своевременно не были выполнены, то на сумму долга подлежат начислению проценты за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета, представленного истцом общая сумма процентов составила 18 120, 35 рублей. Однако с данным расчетом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Из расписки от 04 марта 2010 года Ч. следует, что она купила у Ы. автомашину за 300000 рублей с ежемесячной оплатой в размере 30000 рублей, следовательно, следующая дата оплаты долга 04.04.2010 года. Ответчик Ч. оплатил 10 000 рублей 18.04.2010 года.

То есть с 05.04.2010 по 17.04.2010 количество дней просрочки составило 13 дней.

Однако суд учитывает ставку банковского процента на день вынесения решения суда, поскольку истец просил применить ставку рефинансирования на день вынесения решения суда. Таким образом, суд применяет ставку рефинансирования на день вынесения решения суда, то есть 8 %.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следующий:

с 05.04.2010 по 17.04.2010 количество дней просрочки составило 13 дней.

8 :360 дн. = 0,02%

30000 х 0,02%:100=6 рублей за каждый день просрочки.

6 х 13 (дни просрочки) = 78 рублей.

С 18.04.2010 по 04.05.2010 количество дней просрочки составило 17 дней

30 000-10 000=20 000 рублей.

8 :360 дн.=0,02%

20 000 х 0,02% :100= 4 рубля за каждый день просрочки.

4 х 17 (дни просрочки) = 68 рублей.

С 05.05.2010 по 04.06.2010 количество дней просрочки составило31 день.

8 :360=0,02%

30 000 х 0,02% : 100=6 рублей за каждый день просрочки

6 х 31(дни просрочки) = 186 рублей.

С 05.06.2010 по 19.06.2010 количество дней просрочки составило15 дней

30 000 - 10 000=20 000 рублей

8 :360 дн = 0,02 %

20 000 х 0,02 %: 100 =4 рубля за каждый день просрочки

4 х15 (дни просрочки) = 60 рублей.

С 20.06.2010 по 24.06.2010 количество дней просрочки составило 5 дней.

8 : 360=0,02%

10 000 х 0,02% :100=2 рубля за каждый день просрочки.

2 х 5 (дни просрочки)=10 рублей.

С 05.07.2010 по 17.07.2010 количество дней просрочки составило 13 дней

8 : 360=0,02 %

20 000 х 0,02% :100=4 рубля за каждый день просрочки

4 х 13 (дни просрочки) = 52 рубля.

С 18.07.2010 по 04.08.2010 количество дней просрочки составило18 дней

8 :360=0,02%

10 000 х 0,02% : 100=2 рубля за каждый день просрочки

2 х 18 (дни просрочки) = 36 рублей.

С 05.08.2010 количество дней просрочки составил 1 день

8 :360=0,02%

30 000 х 0,02 :100=6 рублей за каждый день просрочки

6 х 1 (дни просрочки) = 6 рублей.

С 06.08.2010 по 19.08.2010 количество дней просрочки - 14 дней.

8 :360=0,02 %

20 000 х0,02% : 100=4 рубля за каждый день просрочки

4 х 14 (дни просрочки) = 56 рублей.

С 20.08.2010 по 04.09.2010 количество дней просрочки - 16 дней

8 :360=0,02%

15 000 х 0,02 % : 100 = 3 рубля за каждый день просрочки

3 х 16 (дни просрочки) = 48 рублей.

С 05.09.2010 по 04.10.2010 количество дней просрочки - 30 дней

8 :360=0,02%

30 000 х 0,02 % :100 = 6 рублей.

6 х 30 (дни просрочки) = 180 рублей.

С 05.10.2010 по 04.11.2010 количество дней просрочки - 31 дней

8 :360=0,02%

30 000 х 0,02 % : 100 = 6 рублей за каждый день просрочки

6 х 31 (дни просрочки) = 186 рублей.

С 05.11.2010 по 04.01.2011 количество дней просрочки 61 дней

8 :360=0,02%

30 000 х 0,02% : 100 = 6 рублей за каждый день просрочки

6 х 61 (дни просрочки) = 186 рублей.

С 05.01.2011 по 16.01.2012 количество просрочки - 377 дня

8 : 360 = 0,02 %

175 000 х 0,02% : 100 = 35 рублей за каждый день просрочки

35 х 377 (дни просрочки)= 13090 рублей.

Итого 14242 рубля.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами от суммы долга составили 14242 рубля.

С представленным истцом Ы. расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами суд не может согласиться, поскольку он является неверным.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ы. к Ч. о взыскании долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа подлежат удовлетворению в части.

Поэтому необходимо взыскать с Ч. в пользу Ы. денежные средства в сумме 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14242 рубля.

А в остальной части исковых требований Ы. к Ч. о взыскании долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа необходимо отказать.

Взыскивать с Ч. в пользу Ы. проценты за пользование чужими средствами в размере 35 рублей за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда по день уплаты Ч. денежных средств в сумме 175000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям по оплате услуг представителя истец просит взыскать с ответчика 30 000 рублей.

Оплата услуг адвоката подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Ы. услуг представителя на сумму 10000 рублей и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Ы. услуг представителя на сумму 10000 рублей, а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Ы. услуг представителя на сумму 10000 рублей.

Исходя из длительности судебного процесса, количества судебных заседаний, объёма работы представителя истца и с учётом требований разумности и справедливости требования истца подлежат удовлетворению частично, суд определяет размер компенсации оплаты услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, в размере 20 000 рублей.

Поэтому необходимо взыскать с Ч. в пользу Ы. расходы на оплату услуг адвоката в размере 20000 рублей. В остальной части требований Ы. к Ч. о взыскании расходов на оплату услуг адвоката отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо взыскать с Чыртай-оол Ларисы Николаевны государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 4984 рубля 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ы. к Ч. о взыскании долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ч. в пользу Ы. денежные средства в сумме 175000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14242 рубля.

Взыскивать с Ч. в пользу Ы. проценты за пользование чужими средствами в размере 35 рублей за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда по день уплаты Ч. денежных средств в сумме 175000 рублей.

В остальной части исковых требований Ы. к Ч. о взыскании долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа и компенсации морального вреда отказать.

Отказать в удовлетворении требования Ы. к Ч. о взыскании государственной пошлины в ее пользу.

Взыскать с Ч. в пользу Ы. расходы на оплату услуг адвоката в размере 20000 рублей. В остальной части требований Ы. к Ч. о взыскании расходов на оплату услуг адвоката отказать.

Взыскать с Ч. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 4984 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кызылский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено (21,22 января 2012 года выходные дни) 23 января 2012 года.

Председательствующий: Кочергина Е.Ю.

Копия верна Кочергина Е.Ю.