Дело № 2-195/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2012 года п.г.т. Каа-Хем Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кочергиной Е. Ю., при секретаре Ооржак Ч.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "банк" к Монгуш С-С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора УСТАНОВИЛ: ОАО "банк" обратилось в суд с иском к Монгуш С-С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "банк" предоставил Монгуш С-С. М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 100 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, под 17 % годовых. В силу ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик, обязан возвращать заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. и 3.3. указанного выше кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились. Последний платеж от заемщика поступил ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, Монгуш С-С. М. допустила ненадлежащее исполнение обязательств но кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с п. 4.2.4. кредитного договора и п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита. В соответствии с п. 3.11 кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны, такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк (истец) направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, взыскания судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору перед ОАО "банк" составила 113079,87 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 97763,85 рублей, проценты – 12494,53 рублей, неустойка – 2821,49 рублей. Просит взыскать с Монгуш С-С. М. в пользу ОАО "банк" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113079,87 рублей, а также 3461,60 рублей государственной пошлины. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "банк" и Монгуш С-С. М.. В судебное заседание представитель истца ОАО "банк" Маады Д. И. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца ОАО "банк" Маады Д. И., извещенной о месте и времени судебного заседания, просившей рассмотреть дело без ее участия согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик Монгуш С-С. М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведения в с уд о причинах неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Монгуш С-С.М. согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороны должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно абзацу 1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с абзацем 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Из абзаца 1 пункта 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО "банк" и Монгуш С-С. М. заключили договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «кредит на неотложные нужды без обеспечения» в сумме 100000 рублей, по<адрес> % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, в том числе 9900 рублей на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщика, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 4.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета. Пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Пунктом 3.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно). При внесении очередного платежа дата уплаты процентов за пользование кредитом включается в период, за который эта уплата производится. Пунктом 3.9. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания средств со счета заемщика в погашение обязательств по договору. Пунктом 3.11. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору. В п. 4.3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что для получения кредита заемщик обязан оформить график платежей. Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Монгуш С-С. М. установлены суммы ежемесячных платежей. Согласно выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ ОАО "банк" на лицевой счет Монгуш С-С. М. № были зачислены денежные средства в размере 100000 рублей. Таким образом, Монгуш С-С. М. получила и распорядилась денежными средствами, полученными в ОАО "банк" Как установлено судом, ответчик Монгуш С-С. М. нарушила обязательства по кредитному договору и не гасила задолженность по кредиту и процентам. Начиная с мая 2011 года платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составила 113079,87 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 97763,85 рублей, проценты – 12494,53 рублей, неустойка – 2821,49 рублей. Таким образом, установлено, что ответчик Монгуш С-С. М. надлежащим образом не выполняла условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов и неустойки. У неё образовалась задолженность перед истцом в сумме 113079,87 рублей, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом. Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такое условие закреплено в п. 4.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика Монгуш С-С. М. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Сумма 113079 рублей 87 копеек подтверждена представленным истцом расчетом, расчет ответчиком не оспаривался. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 113 079 рублей 87 копеек. Поэтому необходимо иск ОАО "банк" к Монгуш С-С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить. Взыскать с Монгуш С-С. М. в пользу ОАО "банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113079 рублей 87 копеек. Кроме этого, истцом заявлены исковые требования о расторжении кредитного договора. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны, такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк (истец) направил в адрес заемщика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению. Таким образом, требование ОАО "банк" к Монгуш С-С. М. о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. Необходимо расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "банк" и Монгуш С-С. М.. На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, данное требование истца ОАО "банк" о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с Монгуш С-С. М. также подлежит удовлетворению. Поэтому необходимо взыскать с Монгуш С-С. М. в пользу ОАО "банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3461 рублей 60 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Иск ОАО "банк" к Монгуш С-С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить. Взыскать с Монгуш С-С. М. в пользу ОАО "банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113079 рублей 87 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "банк" и Монгуш С-С. М.. Взыскать с Монгуш С-С. М. в пользу ОАО "банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3461 рубль 60 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кызылский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2012 года. Председательствующий: Кочергина Е. Ю.