Дело № 2-81/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 марта 2012 года пгт. Каа-Хем Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Орус-оол Р.Д., при секретаре Монгуш Н.М., с участием представителя ответчика Администрации Дунзунмаа Х.Д., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чадамба А. А. к Администрации, Администрации о признании самовольной постройки индивидуальным жилым домом, признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом и земельный участок, УСТАНОВИЛ: В Кызылский районный суд Республики Тыва обратился Чадамба А.А. с иском к Администрации, Администрации о признании самовольной постройки индивидуальным жилым домом, признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом и земельный участок, указав в заявлении о том, председателем пгт Каа-Хем было издано постановление «Об отводе земельного участка», согласно которому по его заявлению ему был отведен земельный участок под строительство жилого дома из земель администрации в аренду сроком на два года. Площадь земельного участка 0,08 га. Его обращение и желание приобрести земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в администрацию вызвано тем, что у них не было постоянного места жительства, так как все годы супружеской жизни они снимали жилье в аренду. В этот же день он оплатил арендную плату в размере в кассу. В последующем он не однократно обращался в администрацию о заключении договора о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды (договор аренды земли), но от него требовали деньги на установку трансформатора, которых у него не было. Поэтому договор аренды земельного участка с ним заключен не был. Он огородил свой земельный участок и начал строительство жилого дома. Они обустроили земельный участок, построили надворные и хозяйственные постройки, разбили огород, посадили садовые растения. Порядок оформления земельного участка и права на строительство ему никто не объяснил. Сегодня он построил дом, в котором проживает вместе с женой и сыном. Им построенный дом деревянный, брусовой, одноэтажный. Он также построил баню, сарай, угольник, туалет, разбил огород и посадил садовые растения. Для него фактически этот дом является единственным местом жительства. На приобретение строительных материалов и генератора электрической энергии он потратил денежные средства. Построенный им индивидуальный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Со стороны соседей к ним претензий нет. Он обратился в Администрацию и получил ответ, в котором указано, что закрепление земельного участка за ним невозможно, так как отсутствуют документы, подтверждающие выделение ему земельного участка, поэтому он не может проводить какие-то строительные работы, а возведенные им постройки являются самовольными постройками. В этом же ответе указано, что он может обжаловать этот отказ в суд. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляется путем признания права. В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Таким образом, их жилой дом, является самовольной постройкой. Согласно ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащему другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество. В апреле 2011 года он оформил межевой план. Однако кадастровый паспорт не может получить, так как у него не имеется правоустанавливающих документов на земельный участок. Согласно межевому плану площадь земельного участка составляет 875 кв.м. Согласно ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по формированию. Из постановления администрации «Об отводе земельного участка» и межевого плана видно, что этот земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства. Он все эти годы добросовестно и открыто владел и пользовался земельным участком. Однако как собственник, он не имеет права распорядиться земельным участком, ни оформить полностью свой жилой дом, не может зарегистрироваться по месту жительства в нем сам и зарегистрировать членов своей семьи, также осуществлять другие права и нести обязанности. Просит суд признать самовольную постройку в виде одноэтажного, деревянного дома жилым домом, признать право собственности на жилой дом за Чадамба А.А., признать право собственности на земельный участок за Чадамба А.А. В судебное заседание истец Чадамба А.А. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя. Представитель истца Суханова М.И., представитель Администрации не явились в судебное заседание, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика – Администрации Дунзунмаа Х.Д. в судебном заседании не признал требования истца. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано в следующих случаях: если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что дом № является самовольной постройкой. Данная постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей. Согласно постановлению председателя администрации об отводе земельного участка постановлено Чадамба А.А. указано отвести земельный участок под строительство жилого дома из земель администрации в аренду сроком на два года. Из выписки постановления и.о. главы об отводе земельного участка постановлено Чадамба А.А. отвести земельный участок под строительство жилого дома из земель администрации в аренду сроком на два года. Из квитанции к приходному ордеру без номера видно, что от Чадамба А.А. приняты денежные средства за отвод земельного участка. Согласно ответу на запрос суда главы в администрации на Чадамба А.А. имеется постановление «Об отводе земельного участка», данный договор хранится в архиве, но договор между администрацией с Чадамба А.А. о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды не вносились. Согласно уведомлению государственного регистратора Управления отсутствует в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними информация на объект недвижимого имущества. Согласно заявлению Чадамба А.А. на имя главы видно, что постановлением председателя администрации ему был выделен земельный участок со сроком на 2 года для строительства жилого дома, в связи с финансовыми затруднениями он не смог завершить строительство дома в сроки указанные в постановлении и срок аренды земельного участка истек. Он обратился в филиал Управления для постановки на учет земельного участка, ему было отказано в связи с тем, что срок аренды земельного участка истек, просит продлить срок аренды земельного участка. В ответе и.о. председателя администрации указано, что закрепление земельного участка за Чадамба А.А. не возможно, так как не представлены документы, подтверждающие выделение ему земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Рекомендовано обратиться в судебные органы о признании фактического права на пользование земельным участком. Согласно ответу на запрос Главы похозяйственные книги по адресам отсутствуют. Согласно описанию земельного участка, выданного главным инженером ООО видно, что данный участок относится к землям населенного пункта. Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером видно, что данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное его использование для индивидуального жилищного строительства. Истцом Чадамба А.А. также были предоставлены фототаблица дома и земельного участка и предоставлены межевой план на земельного участка, квитанция к приходному ордеру №, указывающее на то, что от Чадамба А.А. приняты денежные средства за межевание земельного участка, квитанция № к приходному ордеру, указывающее на то, что от Чадамба А.А. приняты денежные средства за межевание земельного участка, чек-ордер, указывающее на то, что оплачены на счет Земельной кадастровой палаты денежные средства. Однако истцом доказательств того, что земельный участок находится у истца в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании или на другом законном основании, на сегодняшний день не предоставлено. А также им не доказано то, что земельный участок, где осуществлено им строение - дом, предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, и данное строение построено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и сохранение его не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и данное строение введено в эксплуатацию. Истцом и его представителем были предоставлены неподписанные сторонами проекты договора о представлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) и типового договора о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке. Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2006 года) право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. То есть до 01 сентября 2006 года действовала статья Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой было закреплено, что если будут доказательства, что в будущем земельный участок будет закреплен за лицом, осуществившим самовольную постройку, то суд мог признать право собственности на самовольную постройку на данном земельном участке. Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» были внесены изменения в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, из пункта 3 статьи был исключен абзац, указанный выше, и с 01 сентября 2006 года статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации стала звучать следующим образом: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан». Также истец Чадамба А.А. просит признать права собственности на земельный участок. Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным кодексом. Поскольку с 01 сентября 2006 года право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, осуществившим ее на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, праве аренды, что не было доказано истцом, то требования истца Чадамба А.А. к Администрации, Администрации о признании самовольной постройки в виде одноэтажного, деревянного жилого дома, признании права собственности на жилой дом за Чадамба А.А., признании права собственности на земельный участок за Чадамба А.А. не подлежат удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Чадамба А. А. к Администрации, Администрации о признании самовольной постройки в виде одноэтажного, деревянного жилого дома индивидуальным жилым домом, признании права собственности на жилой дом за Чадамба А. А., признании права собственности на земельный участок за Чадамба А. А. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кызылский районный суд Республики Тыва. Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2012 года. Председательствующий: Орус-оол Р.Д.