Дело № 2-71/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2012 года пгт. Каа-Хем Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугет Р.Ш., с участием старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Чадамба Д.О, истца С., при секретаре Монгуш М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании иск С. в интересах несовершеннолетнего (Ф.И.О.) к Х.о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: С. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении морального вреда, причиненного преступлением к Х. указывая на то, что 03 мая 2011 года около 10 часов утра, ей позвонил по сотовому телефону муж (Ф.И.О.), что с (Ф.И.О.) случилось дорожно-транспортное происшествие, что он в больнице, живой или мертв не знает. Около 10 ч. утра я подъехала, где случилось ДТП, стоят машины полиции и встретилась с Х.. Из дома забрала документы (Ф.И.О.) поехала в больницу, он был реанимации в очень тяжелом состоянии. (Ф.И.О.) больше недели был в состоянии комы в реанимации травматологического отделения Республиканской больницы №1. Больше месяца врачи боролись за жизнь ребенка, требовался постоянный уход за больным ребенком. Он не мог самостоятельно кушать, ходить в туалет. Врачи не разрешали ребенку ходить, сама на руках носила ребенка на лечение. Столько страданий и боли испытывал ребенок. При малейшем движении из носа, изо рта шла кровь, так как оба легких были разорваны. При сильных болях ребенок кричал, что хочет умереть. Указанные обстоятельства подтверждены результатами проведенных следственных мероприятий и заключением лечащих врачей. В результате ДТП моему несовершеннолетнему сыну-опекуну (Ф.И.О.) были причинены физические и нравственные страдания: после многочисленных травм (данные изъяты). 9 дней в коме реанимации травматологического отделения в Республиканской больницы №1, после травмы у него косоглазие и еще предстоит операция предплечья и подключницы. До сих пор не можем сделать операции, переломы обеих травм, из-за слабого здоровья ребенка, из-за опасения анестезиологов что после наркоза может ребенок не проснуться. Моральный вред, причиненный (Ф.И.О.) несовершеннолетнему сыну-опекуну я оценивает 200 000 (двести тысяч) рублей. (Ф.И.О.) круглая сирота, после причиненного ему вреда здоровью, его назначили в коррекционную школу (Данные изъяты) до этого ребенок учился в нормальной школе, в нормальном классе среди своих полноценных сверстников. И в дальнейшем предстоит ребенку лечение на восстановление здоровья. В сл уст.151 ГК РФ, если гражданину несовершеннолетнему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.1074 ГК РФ, поскольку (Ф.И.О.) является несовершеннолетним и не имеет собственных источников существования, кроме как пенсия с потери кормильца, возмещение морального вреда в пользу ее опекуна должно производиться из средств опекуна С. Просит взыскать с Х. в ее пользу 200 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением ее опекуну несовершеннолетнему сыну (Ф.И.О.). Истец С. в судебном заседании полностью поддержала свое исковое заявление по основаниям и мотивам изложенным в нем и просила взыскать с Х. в ее пользу 200 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением опекуну несовершеннолетнему (Ф.И.О.). Ответчик Х. в судебное заседание не явился. Хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, так как он не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Старший помощник Кызылского межрайонного прокурора Чадамба Д.О. в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила удовлетворить исковые требования с учетом принципа разумности и справедливости. Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно частям 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Факт причинения (Ф.И.О.) тяжкого вреда здоровью, по неосторожности, подтверждается приговором Кызылского районного суда от (дата) года. Согласно которому ответчик Х.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено по этой статье 8 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортных средств сроком на 1 год 4 месяцев. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев, с лишением права управления транспортных средств сроком на 1 год 4 месяцев. Согласно заключения ВК № Центральной районной больницы (данные изъяты) (Ф.И.О.) нуждается в постоянном постороннем уходе, диагноз: состояние после сочетанной тяжелой травмы грудной клетки, закрытого перелома плечевой кости, перелома ключицы, на фоне олигофрении. Согласно протокола врачебной комиссии МУЗ «Кызылская ЦКБ» от (дата) года, ребенок нуждается в постоянном постороннем уходе. Согласно справки Травматологического отделения Ресбольницы №1 МЗ (данные изъяты) от (дата) года (Ф.И.О.) находился в травматологическом отделении РБ №1, с 03 мая 2011 года по 01 июня 2011 года, по поводу тяжелой сочетанной травмы, тупая травма грудной клетки, ушиб легких, травматический 2-х сторонний пневматоракс, закрытый перелом в/з плечевой кости со смешением отломков, закрытый перелом левой ключицы без смешения отломков. Ссадины грудной клетки справа. Травматический шок 3 степени. Поскольку, вина ответчика Х. в совершении вышеуказанных действий, квалифицированных по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена вступившим в законную силу приговором Кызылского районного суда от 20 октября 2011 года, то в соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор Кызылского районного суда от (дата) года имеет для суда преюдициальную силу. Таким образом, требования С. о возмещении морального вреда суд считает законным и обоснованным, так как этот вред действительно имел место в силу состояния здоровья истца. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий с учетом обстоятельств дела, суд считает сумму, заявленную истцом к взысканию в качестве компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, завышенной. С учетом фактических обстоятельств данного дела, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, с учетом степени физических и нравственных страданий (Ф.И.О.), связанных с его индивидуальными особенностями, степени тяжести причиненного здоровью истца вреда и объема повреждений, длительности лечения и восстановительного процесса, степень вины ответчика, умышленно причинившего вред, материального положения ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования С. о компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей. В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета суд взыскивает государственную пошлину с ответчика Х. 200 рублей, так как истец освобожден от оплаты госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования С. в интересах несовершеннолетнего (Ф.И.О.) к Х.о возмещении морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Х. в пользу С. в интересах несовершеннолетнего (Ф.И.О.) в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением 80 000 рублей. Взыскать с Х. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей. В остальной части взыскания морального вреда С. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 30 дней со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено 18 января 2012 года. Председательствующий: Кужугет Р.Ш.