Решение от 25.05.2012 года по делу № 2-10/2012 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения

Судебные акты /
СФО /
Республика Тыва /
Кызылский районный суд /
Решение от 25.05.2012 года по делу № 2-10/2012 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения

Решение от 25.05.2012 года по делу № 2-10/2012 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения

Дело 2-10/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2012 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кочергиной Е.Ю., при секретаре Ооржак Ч.О., с участием старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Донгак Ш.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довгенко В. В. к Довгенко Ю. К. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, по иску Довгенко Ю. К. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Леоновой В. В. к Довгенко В. В., Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным, о признании недействительным ордера, признании права собственности на квартиру, о признании права пользования квартирой, о признании недействительной записи о регистрации права собственности на жилой дом, о признании недействительной записи о регистрации права собственности на земельный участок, по иску Леоновой В. В. к Довгенко В. В., Администрации Муниципального района «Кызылский кожуун» о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, о признании права собственности, признании недействительной записи о регистрации права собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании недействительным записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, по иску Никтиной А. А. к Довгенко В. В., Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, Отделу федеральной миграционной службы России по Республике Тыва в пгт. Каа-Хем о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным, признании недействительной записи о регистрации права собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права собственности на квартиру, признания за права пользования квартирой, возложении на паспортно-визовую службу ОФМС России по Республике Тыва в пгт Каа-Хем обязанность зарегистрировать, о признании недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, признании права пользования земельным участком, признании недействительной выписки их похозяйственной книги, с участием истца Довгенко В.В., представителя истца Шмаковой Т.А., ответчика Довгенко Ю.К., представителя ответчика Аюпова Б.Т., истца по встречному иску Леоновой В.В.

УСТАНОВИЛ:

Довгенко В. В. обратился в суд с иском к Довгенко Ю. К. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета, указывая в исковом заявлении, что он по договору о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у администрации разреза «Каа-Хемский» четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Республики Тыва, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В настоящее время в указанной квартире проживает его бывшая жена Довгенко Ю. К. брак с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака Отдела ЗАГС Кызылского кожууна произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи в Домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>, Довгенко Ю. К. ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на регистрационный учет (прописана) по данному адресу. Несмотря на то, что законные основания пользования указанной выше квартирой у Довгенко Ю. К. отпали, она отказывается её освободить, чем нарушает его законные права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит прекратить право пользования Довгенко Ю. К. жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, выселить Довгенко Ю. К. из квартиры находящейся по адресу: <адрес> без предоставления ей другого жилого помещения, устранить нарушение прав собственника путем снятия Довгенко Ю. К. с регистрационного учета из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Также в письменном заявлении просит взыскать в его пользу с Довгенко Ю. К. судебные издержки: 20000 рублей по оплате услуг представителя, 200 рублей по оплате государственной пошлины, 1000 рублей за оформление доверенности на участие представителей, 5500 рублей по оплате услуг по оценке квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Довгенко Ю. К. обратилась в суд с встречным иском к Довгенко В. В. о признании договора на передачу и продажу (квартир) домов, в собственность граждан недействительным, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, где она постоянно проживала до заключения брака с Довгенко В.В. и проживает в настоящий момент. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Довгенко В.В. и Никитиной Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ гола Довгенко В.В. заключил договор с администрацией разреза «Каа-Хемский» на передачу и продажу вышеуказанного жилого дома в собственность, то есть договор приватизации. ДД.ММ.ГГГГ в совместном браке родилась дочь Довгенко В.В. Ее право на участие в приватизации квартиры в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было нарушено. Узнала о том, что не включена в число собственников, после того, как Довгенко В.В., в марте 2011 года обратился в суд с иском к ней о прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ Довгенко Ю.К. изменила свои исковые требования к Довгенко В.В., обратилась в суд с иском к Довгенок В.В. в своих интересах и в интересах дочери Леоновой В.В. и просила признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией разреза «Каа-Хемский» и Довгенко В.В. недействительным в части не включения в состав собственников квартиры Довгенко Ю.К. и Довгенко В.В. Включить в состав собственников квартиры, расположенной по адресу <адрес>, Довгенко Ю.К., Довгенко В.В. Признать недействительным свидетельство о регистрации права на жилое помещение, расположенной по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Довгенко Ю.К. изменила свои исковые требования и просила признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией разреза «Каа-Хемский» и Довгенко В.В. недействительным. Включить в состав собственников квартиры, расположенной по адресу <адрес>, Довгенко Ю.К., Довгенко В.В. Признать недействительным свидетельство о регистрации права на жилое помещение, расположенной по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Довгенко Ю.К., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь Леонову В.В., изменила свои исковые требования и просила признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией разреза «Каа-Хемский» и Довгенко В.В. недействительным. Признать недействительной запись о регистрации права собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № – 17-01/146/2009-124. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Довгенко Ю.К. и Довгенко В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Довгенко Ю.К. обратилась в суд с ходатайством о взыскании с Довгенко В.В. в пользу Довгенко Ю.К. компенсации за потерю времени в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Довгенко Ю.К. изменила основания иска и уменьшила исковые требования, просит признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией разреза «Каа-Хемский» и Довгенко В.В. недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ Довгенко Ю.К., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь Леонову В.В., изменила свои исковые требования и просила признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией разреза «Каа-Хемский» и Довгенко В.В. недействительным. Признать за Довгенко Ю.К. право пользования квартирой, расположенной по адресу : <адрес>. Признать недействительной запись о регистрации права собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> за Довгенко Ю.К. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> за Леоновой В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Довгенко Ю.К. изменила свои исковые требования, указывая в исковом заявлении, что 17 августа 1993 года был зарегистрирован брак между Довгенко В.В. и Довгенко Ю.К. До брака Довгенко Ю.К. и совместно с Довгенко В.В. и несовершеннолетней дочерью Никитиной А.А. проживали по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Довгенко В.В. по договору передачи квартиры в собственность, то есть договору приватизации приобрел у администрации разреза «Каа-Хемский» четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>. При этом Довгенко приватизировал квартиру только на себя, без согласия его супруги и стал единственным собственником четырехкомнатной квартиры. При заключении договора приватизации было нарушено ее право на приватизацию, предусмотренной Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ст.1,2). Поскольку на момент заключения договора она являлась членом семьи нанимателя (ее супруга), то в соответствии со ст.53 ЖК РСФСР имела равные права, вытекающие из закона. Согласно ЖК РСФСР, действовавшему в период заключения вышеуказанного договора, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, на основании которого заключался договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда. Полагает, что при предоставлении Довгенко В.В. жилого помещения имело место нарушение жилищного законодательства. Так какв в момент приватизации в оспариваемой квартире проживали члены семьи нанимателя, то в соответствии со ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» положение ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Сведения о том, что Довгенко В.В. приватизировал квартиру на себя, не включив в число ее собственников членов семьи нанимателя, включая несовершеннолетних детей, ей стало известно только после того, как ее бывший муж подал в суд заявление о прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета Довгенко Ю.К. Поскольку требования о применении последствий недействительности сделки касались оспоримой сделки, то срок исковой давности должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.200 ГК РФ). Просила признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 21 января 1994 года, заключенный между администрацией разреза «Каа-Хемский» и Довгенко В.В. недействительным. Признать недействительным ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Довгенко В.В. на предоставление жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> праве общей собственности за Довгенко В. В. и Довгенко Ю. К.. Признать право пользования квартирой, расположенной по адресу : <адрес>. за Довгенко Ю.К. Признать недействительной запись о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать недействительной запись о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в суд обратилась Леонова В.В. с иском к Довгенко В. В. и Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, признании права собственности на квартиру, признании недействительной записи о регистрации права собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определении порядка пользования жилым помещением, указывая в исковом заявлении, чтоДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Довгенко В.В. и Довгенко Ю.К. До брака Довгенко Ю.К. и совместно с Довгенко В.В. и несовершеннолетней Никитиной А.А. проживали по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Довгенко В.В. заключил договор с администрацией разреза «Каа-Хемский» на передачу и продажу жилого дома в собственность, то есть договор приватизации. ДД.ММ.ГГГГ родилась она Довгенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был зарегистрирован администрацией муниципального района «Кызылский кожуун». При заключении договора приватизации было нарушено е право на приватизацию, предусмотренное законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Ее отец Довгенко В.В. без согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрел жилое помещение в собственность на одного себя и стал единственным собственником четырехкомнатной квартиры общей площадью 106 кв.м.

Просит признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией разреза «Каа-Хемский» и Довгенко В.В. недействительным. Признать за Леоновой В.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать недействительной запись о регистрации права собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу : <адрес>, передав Леоновой В.В. жилую комнату №, Довгенко В.В. жилые комнаты №, №, оставив кухню, коридор, ванную и туалетную комнаты в общем пользовании.

12 апреля, ДД.ММ.ГГГГ Леонова В.В. изменила свои исковые требования и просила признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией разреза «Каа-Хемский» и Довгенко В.В. недействительным. Признать за Леоновой В.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать недействительной запись о регистрации права собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу : <адрес>, передав Леоновой В.В. жилую комнату №, Довгенко В.В. жилые комнаты №, №, оставив кухню, коридор, ванную и туалетную комнаты в общем пользовании. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на Довгенко В.В. Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за Леоновой В.В. Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией поселка городского типа Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва Довгенко В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Никтина А. А. обратилась в суд с иском к Довгенко В. В., Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о признании договора приватизации жилого помещения недействительным. Просить признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией разреза «Каа-Хемский» и Довгенко В.В. недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ Никитина А.А. изменила исковые требования и просила признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией разреза «Каа-Хемский» и Довгенко В.В. недействительным. Признать недействительной запись о регистрации права собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Никитиной А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Никитина А.А. изменила свои исковые требования и просила признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией разреза «Каа-Хемский» и Довгенко В.В. недействительным. Признать за Никитиной А.А. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Признать недействительной запись о регистрации права собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Никитиной А.А. Возложить на паспортно-визовую службу ОФМС России по Республике Тыва в пгт. Каа-Хем обязанность зарегистрировать Никитину А.А. по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Никитина А.А. изменила исковые требования, указывая в исковом заявлении, что на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией поселка городского типа Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва Довгенко В. В. является единственным собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с записью в похозяйственной книге, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Довгенко В.В., Довгенко Ю.К., дочь Никитина А.А., а также Довгенко В.В., являются членами подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, предоставленного Администрацией п.г.т. Каа-Хем. Довгенко В.В. без согласия бывших и настоящих членов семьи, являющихся членами подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, предоставленного Администрацией п.г.т. Каа-Хем зарегистрировал право собственности на земельный участок, которым он вообще никогда не пользовался, на одного себя. Просила признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией разреза «Каа-Хемский» и Довгенко В.В. недействительным. Признать за Никитиной А.А. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Признать недействительной запись о регистрации права собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Никитиной А.А. Возложить на паспортно-визовую службу ОФМС России по Республике Тыва в пгт. Каа-Хем обязанность зарегистрировать Никитину А.А. по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на Довгенко В.В. Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за Никитиной А.А. Признать право пользования земельным участком, расположенном по адресу : <адрес> за Никитиной А.А. Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией поселка городского типа Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва Довгенко В.В.

В судебном заседании истец Довгенко В. В. полностью поддержал свои исковые требования по основаниям и мотивам, изложенным в исковом заявлении и просил прекратить право пользования Довгенко Ю. К. жилым помещением, находящегося по адресу: <адрес>, выселить Довгенко Ю. К. из квартиры находящейся по адресу: <адрес> без предоставления ей другого жилого помещения, взыскать в его пользу с Довгенко Ю. К. судебные издержки: 20000 рублей по оплате услуг представителя, 200 рублей по оплате государственной пошлины, 1000 рублей за оформление доверенности на участие представителей, 5500 рублей по оплате услуг по оценке квартиры, отказать в удовлетворении всех встречных требований Довгенко Ю.К., Никитиной А.А., Леоновой В.В. к нему.

Представитель истца Шмакова Т.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования Довгенко В.В., прекратить право пользования Довгенко Ю. К. жилым помещением, находящегося по адресу: <адрес>, выселить Довгенко Ю. К. из квартиры находящейся по адресу: <адрес> без предоставления ей другого жилого помещения, взыскать в его пользу с Довгенко Ю. К. судебные издержки: 20000 рублей по оплате услуг представителя, 200 рублей по оплате государственной пошлины, 1000 рублей за оформление доверенности на участие представителей, 5500 рублей по оплате услуг по оценке квартиры, отказать в удовлетворении всех встречных требований Довгенко Ю.К., Никитиной А.А., Леоновой В.В. к Довгенок В.В.

Представитель истца Килина Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, Довгенко В.В. не возражал рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Килиной Р.А. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Килиной Р.А. согласно ч.3, 6 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и истец по встречному иску Довгенко Ю.К. в судебном заседании просила признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией разреза «Каа-Хемский» и Довгенко В.В. недействительным. Признать недействительным ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Довгенко В.В. на предоставление жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> праве общей собственности за Довгенко В. В. и Довгенко Ю. К.. Признать право пользования квартирой, расположенной по адресу : <адрес>. за Довгенко Ю.К. Признать недействительной запись о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать недействительной запись о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. А также просила взыскать с Довгенко В.В. в ее пользу компенсацию за потерю времени в сумме 5000 рублей. Кроме этого просила отказать в удовлетворении иска Довгенко В.В. к ней о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Представитель ответчика Аюпов Б.Т. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования Довгенко Ю.К., Никитиной А.А., Леоновой В.В. к Довгенко В.В. и отказать в удовлетворении исковых требований Довгенко В.В. к Довгенко Ю.К.

Истец по встречному иску Леонова В.В. в судебном заседании просила признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией разреза «Каа-Хемский» и Довгенко В.В. недействительным. Признать за Леоновой В.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать недействительной запись о регистрации права собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу :<адрес>, передав Леоновой В.В. жилую комнату №, Довгенко В.В. жилые комнаты №, №, оставив кухню, коридор, ванную и туалетную комнаты в общем пользовании. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на Довгенко В.В. Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за Леоновой В.В. Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией поселка городского типа Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва Довгенко В.В.

Представитель ответчика Администрации Муниципального района «Кызылский Кожуун» Республики Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Мэрии г.Кызыла в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Муниципального учреждения Администрация поселка городского типа Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва, третье лицо Никитина А.А., представитель третьего лица Управления по опеке и попечительству Муниципального района «Кызылский кожуун», представитель третьего лица Администрация разреза «Каа-Хемский», представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведения в суд о причинах неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по встречному иску и третьих лиц согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Отдела федеральной миграционной службы России по Республике Тыва в пгт. Каа-Хем в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения в суд о причинах неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от 10 марта 2011 года исковое требование Довгенко В. В. к Довгенко Ю. К. о снятии с регистрационного учета выделено в отдельное производство.

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от 25 мая 2012 года исковые требования Леоновой В. В. к Довгенко В. В., Администрации Муниципального района «Кызылский Кожуун» Республики Тыва об определения порядка пользования жилым помещением выделено в отдельное производство.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороны должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация Угольного разреза «Каа-Хемский» предоставила Довгенко В. В. квартиру по адресу: <адрес>.

Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация разреза «Каа-Хемский» передала в собственность Довгенко В. В. квартиру, состоящую из 4 комнат, общей площадью 106,7 кв.м, по адресу: <адрес> количеством семьи 1 человек.

Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве Органа Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в Кызылском районе имеется запись акта о заключении брака Довгенко В. В. и Никитиной Ю. К. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о расторжении брака 1-ЛЖ №, выданного Отелом ЗАГС Кызылского кожууна Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ брак между Довгенко В. В. и Довгенко Ю. К. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении II-ЛЖ №, выданного Отделом ЗАГС Кызылского кожууна Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ следует, что Довгенко В. В-на. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и её родителями указаны Довгенко В. В. и Довгенко Ю. К.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Довгенко В. В. является собственником квартиры, общей площадью 78,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Довгенко В. В. является собственником земельного участка, общей площадью 814 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> видно, что данному адресу Довгенко В. В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, Никитина Ю. К., Никтина А. А., Довгенко В. В-на. зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, Довгенко Ю. К. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделением ОАСР ОФМС России по РТ Никитина (Довгенко) Ю. К. ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой фамилии на Довгенко зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной территориальным пунктом ОФМС России по РТ в пгт. Каа-Хем следует, что Довгенко Ю. К. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кВ.2 переехала в том же населенном пункте с <адрес>.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорная квартира на основании ордера была предоставлена Довгенко В. В.. В настоящее время ответчик Довгенко Ю. К. является бывшим членом семьи истца.

Из материалов дела также усматривается, что спорная квартира на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность Довгенко В. В., право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о том, что право пользования жилым помещением собственника за его бывшим членом семьи не сохраняется, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом, названные в ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" бывшие члены семьи собственника жилого помещения не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением только по основанию прекращения семейных отношений с собственником такого жилого помещения, так как право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Таким образом, учитывая, что Довгенко Ю. К., будучи вселенной в установленном порядке в спорную квартиру членом семьи нанимателя в качестве жены приобрела равное с нанимателем право пользования данной квартирой, по основанию прекращения семейных отношений с Довгенко В. В. она прекратившей право пользования спорной квартирой признана быть не может, поскольку право пользования данным жилым помещением для неё будет носить бессрочный характер.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Довгенко В. В. к Довгенко Ю. К. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения необходимо отказать.

А поскольку право пользования данным жилым помещением для Довгенко Ю. К., Никитиной А.А., Леоновой В. В. в силу ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" носит бессрочный характер, то необходимо признать за Довгенко Ю. К., Никтиной А. А., Леоновой В. В. право пользования квартирой по адресу: <адрес>, так как все данные лица являлись членами семьи истца Довгенко В.В., были вселены в данное жилое помещение с согласия истца Довгенко В.В., в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Кроме этого, Довгенко Ю. К. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Леоновой В. В., а также Никитиной А. А. были предъявлены встречные исковые требования к Довгенко В. В., Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным, о признании недействительным ордера, признании права собственности на квартиру, о признании права пользования квартирой, о признании недействительной записи о регистрации права собственности на жилой дом, о признании недействительной записи о регистрации права собственности на земельный участок.

Как установлено судом, в 1993 году ответчик и истец по встречному иску Довгенко Ю. К. вместе со своей несовершеннолетней дочерью Никтиной А. А. вселилась и зарегистрировалась по месту жительства в квартиру по адресу: <адрес>, в качестве супруги и падчерицы ответчика Довгенко В. В. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между истцом Никтиной Ю. К. и Довгенко В. В. ДД.ММ.ГГГГ в совместном браке родилась дочь Леонова В. В. В настоящее время Довгенко Ю. К. и Никитина А.А. в спорной квартире зарегистрированными не значатся, но фактически вместе с Леоновой В. В. там постоянно проживает. Ответчик Довгенко В. В. в спорной квартире не проживает, в течение 14 лет.

Доводы Довгенко Ю. К. о том, что собственником вышеуказанной квартиры является ее супруг на основании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, она узнала ДД.ММ.ГГГГ (день подачи в суд иска Довгенко В. В. к Довгенко Ю. К. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета), и срок исковой давности для обращения в суд ею не попущен, суд не может принять во внимание.

Ответчик Довгенко Ю.К., наряду со своим супругом Довгенко В. В. имела право на участие в приватизации данной квартиры.

Из содержания и смысла статей 1 и 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" следует, что необходимым и обязательным условием для приватизации квартиры, находящейся в государственной или муниципальной собственности, в которой проживают несколько членов семьи (имеющих равные права на жилое помещение), является согласие всех членов семьи на приватизацию квартиры. Такое согласие необходимо при любом варианте приватизации: на одного из членов семьи, либо в долевую собственность всех членов семьи.

Указанная выше сделка, по мнению Довгенко Ю. К., является недействительной (ничтожной) и в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности ею не пропущен.

В ходе рассмотрения дела, ответчик по встречному иску Довгенко В. В. заявил о пропуске срока исковой давности по иску Довгенко Ю. К. о признании договора приватизации недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку спорный договор передачи жилого помещения в собственность Довгенко В. В. от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен посредством регистрации в администрации п. Каа-Хем 16.06.1994 года, то исковая давность начинается с 16.06.1994 года.

В связи с чем, суд признает несостоятельной ссылку ответчика и истца по встречному иску Довгенок Ю.К. на п. 1 ст. 200 ГК РФ в обоснование ее доводов о начале течения исковой давности (январь 2010 г.), с момента когда она узнала, якобы, о приватизации спорного жилого помещения, поскольку течение срока исковой давности по данным спорным правоотношениям начинается по п. 2 ст. 200 ГК РФ со дня исполнения сделки приватизации то есть с 16.06.1994 г.

Поэтому требования о признании сделки приватизации квартиры недействительной заявлены Довгенко Ю. К. по истечении срока исковой давности, который в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, составлял десять лет и исчислялся с момента начала исполнения сделки. Срок исковой давности по сделке приватизации спорной квартиры истек 16 июня 2004 года. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В связи с чем, суд признает несостоятельной ссылку ответчика и ситца по встречному иску Довгенко Ю.К. на п. 1 ст. 200 ГК РФ в обоснование ее доводов о начале течения исковой давности (январь 2010 г.), с момента когда она узнал о приватизации спорного жилого помещения, поскольку течение срока исковой давности по данным спорным правоотношениям начинается по п. 2 ст. 200 ГК РФ со дня исполнения сделки приватизации то есть с 16.06.1994 г.

В ходе рассмотрения дела, ответчик Довгенко В. В. заявила о пропуске срока исковой давности по иску Довгенко Ю. К. о признании договора приватизации недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральный закон от 21.07.2005 г. N 109-ФЗ, которым внесено изменение в п. 1 ст. 181 ГК РФ об установлении трехгодичного срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, вступил в силу с момента его опубликования 26.07.2005 г. в "Российской газете".

При этом согласно ст. 2 Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ.

Исполнение сделки началось со следующего дня после заключения договора передачи квартиры в собственность 21.01.1994 года, после регистрации его в администрации п. Каа-Хем 16.06.1994 года.

Ответчик и истец по встречному иску Довгенко Ю. К. обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как до вступления в силу новой редакции ст. 181 ГК РФ истец в суд с иском не обращалась в течение ранее установленного 10-летнего срока.

В свою очередь, на её требования в настоящее время не распространяется действие ст. 181 ГК РФ в новой редакции с учетом положений ст. 2 ФЗ РФ от 21.07.2005 N 109-ФЗ.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления иска в суд исчисляется по правилам ст. 181 ГК РФ с момента начала исполнения сделки и без учета изменений в ст. 181 ГК РФ о распространении трехгодичного срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ.

Соответственно срок исковой давности по ст. 181 ГК РФ истек 16.06.2004 г.

Следовательно, и десятилетний срок исковой давности по заявленным требованиям Довгенко Ю. К. истек.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны предоставлять суду доказательства в подтверждении своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Между тем, каких-либо достоверных и достаточных доказательств о наличии обстоятельств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не было представлено в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Довгенко Ю. К., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Леоновой В. В. к Довгенко В. В., Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В связи с вышеуказанным, также следует отказать в удовлетворении исковых требований Никтиной А. А. к Довгенко В. В., Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, Отделу федеральной миграционной службы России по Республике Тыва в пгт. Каа-Хем о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным в связи с пропуском срока исковой давности.

Довод Никитиной А.А., о том, что на момент заключения договора передачи она была несовершеннолетней, и с даты достижения совершеннолетия срок исковой давности не пропущен, не может быть принят судом, поскольку родители несовершеннолетнего как его законные представители вправе защищать права и законные интересы ребенка, Довгенко Ю.К. как законный представитель своей дочери Никитиной А.А. своевременно до 16.06.2004 года не обратилась в суд с иском в интересах Никитиной А.А. о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, совершеннолетия Никитина А.А. достигла 28.10.2002 года. Доказательств о наличии обстоятельств уважительности пропуска срока исковой давности Никитиной А.А. согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено в ходе судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оснований для признания недействительным договора передачи квартиры, не имеется, поскольку Никитиной А.А. пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

По исковому требованию Леоновой В. В. к Довгенко В. В., Администрации Муниципального района «Кызылский кожуун» о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, в связи с чем, необходимо восстановить срок для защиты её нарушенного права.

Как законный представитель несовершеннолетней дочери Леоновой В.В. Довгенко Ю. К., имела возможность в установленный срок обратиться в суд за защитой нарушенного права. Однако ввиду недобросовестности законного представителя, которая своевременно не обратилась в суд в защиту прав несовершеннолетней дочери срок обращения в суд с данным иском, по мнению суда, у Леоновой В.В. пропущен по уважительной причине, в связи с этим срок обращения в суд с иском о признании договора приватизации недействительным Леоновой В. В. необходимо восстановить.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Поскольку Леонова В. В. на момент заключения договора приватизации спорной квартиры не родилась, то не могла принимать участия в приватизации жилого помещения.

Исковые требования Леоновой В.В. к Довгенко В. В., Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным являются необоснованными, поскольку действовавшее на дату приватизации (1994 год) законодательство не предусматривало обязательность включения в приватизационные документы несовершеннолетних, интересы которых в силу закону защищали и представляли их законные представители.

В связи с чем, в удовлетворении иска Леоновой В. В. к Довгенко В. В., Администрации Муниципального района «Кызылский кожуун» о признании договора приватизации жилого помещения недействительным необходимо отказать.

Также суд считает необоснованными исковые требования ответчика и истца по встречному иску Довгенко Ю. К. к Довгенко В. В. к Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о признании недействительным ордера по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47, Жилищного кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Так, согласно ст. 48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случае предоставления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня выдачи.

Положениями статьи 47 ЖК РСФСР регламентировано, что ордер мог выдаваться гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов. Таким образом, в ст. 47 ЖК РСФСР исчерпывающим образом указаны те органы, в чью компетенцию входила выдача гражданам ордеров на право занятия жилых помещений в государственном или общественном жилищном фонде.

Выдача ордера каким-либо иным органом, указанной нормой права не предусмотрена.

Перечисленными в ст. 47 ЖК РСФСР органами ордер истцу Довгенко В.В. не выдавался, доказательств обратного противоположной стороной в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, оспариваемый Довгенко Ю.К. ордер по своей правовой природе не является тем документом, о котором идет речь в ст. ст. 47, 48 ЖК РСФСР, а является документом, выданным организацией работнику для закрепления за последним жилой площади в доме по <адрес>

Таким образом, оспариваемый ответчиком и истцом по встречному иску Довгенко Ю.К. ордер не может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным положениями ст. 48 ЖК РСФСР, а, кроме того, не является правоустанавливающим документом, определяющим права лиц в отношении указанного жилого помещения. Оспариваемый истцом по встречному иску документ по существу является одним из доказательств, подтверждающих право на занятие жилой площади в доме по <адрес>

Следует также учесть, что требование о признании недействительным ордера, выданного Администрацией Угольного разреза «Каа-Хемский», по существу направлено на оспаривание доказательства по делу, которое подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами при разрешении спора.

При таком положении, суд считает, что ответчиком и истцом по встречному иску Довгенко Ю.К. в настоящем споре выбран неправильный способ защиты своих прав.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного требования о признании ордера недействительным, выданного Администрацией Угольного разреза «Каа-Хемский», недействительным в рамках настоящего спора не имеется, в связи с чем необходимо отказать в удовлетворении иска Довгенко Ю. К. к Довгенко В. В. к Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о признании недействительным ордера.

По исковым требованиям Довгенко Ю, К., Никитиной А. А., Леоновой В. В. к Довгенко В. В., к Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о признании права собственности на квартиру, о признании недействительной записи о регистрации права собственности на жилой дом, о признании недействительной записи о регистрации права собственности на земельный участок суд также не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, поскольку договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией разреза «Каа-Хемский» и Довгенко В.В. квартиры по адресу: <адрес> количеством семьи 1 человек и свидетельство о праве собственности серии серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке не оспорены и не признаны недействительными и Довгенко В.В. является единственным собственником квартиры по адресу: <адрес> вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Возникновение гражданских прав связано с наличием определенных оснований, которые предусмотрены Законом в качестве основания возникновения прав, поэтому оспаривание гражданских прав непосредственно связано с оспариванием оснований их возникновения, исходя из наличия которых, органом государственной регистрации была произведена регистрация права на недвижимое имущество.

Судом установлено и из материалов дела следует, что государственная регистрация договора о передаче прав собственности на квартиру и земельный участок произведена регистрирующим органом с соблюдением требований действующего законодательства. Поскольку не установлено оснований для признания недействительным сделки, по которой у Довгенко В. В. возникло право собственности на указанный объект недвижимости, требования Довгенок Ю. К., Никитиной А. А., Леоновой В. В. о признании права собственности на квартиру, о признании недействительной записи о регистрации права собственности на жилой дом, о признании недействительной записи о регистрации права собственности на земельный участок, удовлетворению также не подлежат.

Кроме этого, указанные исковые требования являются производными от основного требования о признании договора приватизации жилого дома недействительным. Поскольку в удовлетворении этого основного требования судом отказано, указанные производные требования также не могут быть удовлетворены. Также по требованиям о признании недействительной записи о регистрации права собственности на жилой дом, о признании недействительной записи о регистрации права собственности на земельный участок избран неправильный способ защиты своих прав.

Согласно п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с законом.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 25, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, право пользоваться земельным участком возникает после принятия решения о предоставлении земельного участка и оформления на его основании документа, удостоверяющего право пользования землей.

Согласно частям 1,2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Довгенко Ю.К., Леоновой В.В. и Никитиной А.А. не предоставлено доказательств, что им был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, решения органа местного самоуправления о выделении данным лицам данного земельного участка не имеется, фактическое использование ими земельного участка не свидетельствует о его правомерном использовании. Поскольку земельный участок данным лицам в установленном законом порядке не отводился, то права собственности в отношении данного земельного участка у Довгенко Ю.К., Леоновой В.В. и Никитиной А.А. возникнуть в настоящее время не может.

Таким образом, судом установлено, что решение органа местного самоуправления о предоставлении Довгенко Ю.К., Леоновой В.В. и Никитиной А.А. земельного участка в собственность или в аренду отсутствует, также не имеется решения органа местного самоуправления о льготном закреплении за данными лицами спорного земельного участка в собственность, поэтому исковые требования Леоновой В. В. к Довгенко В. В., Администрации Муниципального района «Кызылский кожуун» о признании права собственности на земельный участок, а также исковые требования Никтиной А. А. к Довгенко В. В., Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, Отделу федеральной миграционной службы России по Республике Тыва в пгт. Каа-Хем о признании права собственности на земельный участок, признании права пользования земельным участком, не подлежат удовлетворению.

Необоснованными также являются исковые требования Леоновой В. В., Никтиной А. А. к Довгенко В. В., Администрации Муниципального района «Кызылский кожуун» о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, поскольку по данным исковым требованиям неверно избран способ защиты своих прав.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. К данной норме материального права имеет прямое отношение норма процессуального законодательства - ст. 3 ГПК РФ, в соответствии с которой в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

Из материалов дела не усматривается, что выписка из похозяйственной книги нарушает права Леоновой В.В. и Никитиной А.А., данными лицами избран неверный способ защиты права, так как фактически у них возник спор о праве на занимаемое ими жилое помещение. Однако, никаких требований материально-правового характера не содержится в иске о признании недействительной выписки из похозяйственной книги.

В пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года N 4-п по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 указано, что регистрация гражданина по месту жительства согласно части первой статьи 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Суду не представлено подтверждающих доказательств, что вопрос о регистрации Никитиной А.А. в спорную жилую площадь кем-то ставился перед компетентными органами, заявления о ее регистрации по месту жительства в компетентные органы не подавалось.

Поскольку не представлено доказательств в суд о том, что Никитиной А.А. предъявлялись должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина, и документы, являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), то оснований для удовлетворения искового требования Никитиной А.А. о возложении на паспортно-визовую службу ОФМС России по Республике Тыва в пгт Каа-Хем обязанность зарегистрировать не подлежит удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования Довгенко Ю.К. к Довгенко В.В. о взыскании с Довгенко В. В. компенсации за фактическую потерю времени.

Согласно абзацу 1 ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Ответчик и истец по встречному иску Довгенко Ю.К. не представила в суд доказательства согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика по встречному иску Довгенко В.В. в заявлении спора против Довгенко Ю.К. либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

Из материалов дела не усматривается и суду не представлено доказательств, что Довгенко В.В. действовал недобросовестно при подаче иска и систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Таким образом положения ст. 99 ГПК РФ подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

При этом недобросовестность в поведении истца должна наличествовать в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.

Обращение истца Довгенко В.В. с настоящим иском было произведено с целью защиты права и не противоречило положениям ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ. При этом по ходатайству истца Довгенко В.В. лишь 4 раза были отложены судебные заседания ввиду необходимости найти представителя и истребовании дополнительных доказательств, в то время как по ходатайствам Довгенко Ю.К. и ее представителя Аюпова Б. Т. неоднократно (26 раз) откладывались судебные заседания в связи с уточнением исковых требований и запросом дополнительных доказательств и иным причинам, поэтому со стороны истца Довгенко В.В., не было недобросовестности действий либо систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению спора.

Поэтому необходимо отказать в требовании Довгенко Ю. К. о взыскании с Довгенко В. В. компенсации за фактическую потерю времени.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Довгенко В.В. было отказано судом, то необходимо отказать в требовании Довгенко В. В. к Довгенко Ю. К. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей, по оплате услуг за оценку квартиры в сумме 5500 рублей.

А также необходимо взыскать с Довгенко В. В. в пользу Довгенко Ю. К. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Взыскать с Довгенко В. В. в пользу Никтиной А. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Взыскать с Довгенко Ю. К. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Взыскать с Никтиной А. А. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 1600 рублей.

Взыскать с Довгенко В. В. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Довгенко В. В. к Довгенко Ю. К. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Иск Довгенко Ю. К., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Леоновой В. В. к Довгенко В. В., Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным, о признании недействительным ордера, признании права собственности на квартиру, о признании права пользования квартирой, о признании недействительной записи о регистрации права собственности на жилой дом, о признании недействительной записи о регистрации права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать за Довгенко Ю. К., Леоновой В. В. право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В остальной части иска Довгенко Ю. К., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Леоновой В. В. к Довгенко В. В., Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным, о признании недействительным ордера, признании права собственности на квартиру, о признании права пользования квартирой, о признании недействительной записи о регистрации права собственности на жилой дом, о признании недействительной записи о регистрации права собственности на земельный участок отказать.

Иск Леоновой В. В. к Довгенко В. В., Администрации Муниципального района «Кызылский кожуун» о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, о признании права собственности, признании недействительной записи о регистрации права собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании недействительным записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, признании недействительной выписки из похозяйственной книги удовлетворить частично.

Признать за Леоновой В. В. право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В остальной части иска Леоновой В. В. к Довгенко В. В., Администрации Муниципального района «Кызылский кожуун» о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, о признании права собственности, признании недействительной записи о регистрации права собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании недействительным записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, признании недействительной выписки из похозяйственной книги отказать.

Иск Никтиной А. А. к Довгенко В. В., Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, Отделу федеральной миграционной службы России по Республике Тыва в пгт. Каа-Хем о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным, признании недействительной записи о регистрации права собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права собственности на квартиру, признания за права пользования квартирой, возложении на паспортно-визовую службу ОФМС России по Республике Тыва в пгт Каа-Хем обязанность зарегистрировать, о признании недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, признании права пользования земельным участком, признании недействительной выписки их похозяйственной книги удовлетворить частично.

Признать за Никтиной А. А. право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В остальной части иска Никтиной А. А. к Довгенко В. В., Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, Отделу федеральной миграционной службы России по Республике Тыва в пгт. Каа-Хем о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным, признании недействительной записи о регистрации права собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права собственности на квартиру, признания за права пользования квартирой, возложении на паспортно-визовую службу ОФМС России по Республике Тыва в пгт Каа-Хем обязанность зарегистрировать, о признании недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, признании права пользования земельным участком, признании недействительной выписки их похозяйственной книги отказать.

Отказать в требовании Довгенко Ю. К. о взыскании с Довгенко В. В. компенсации за фактическую потерю времени.

Отказать в требовании Довгенко В. В. к Довгенко Ю. К. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей, по оплате услуг за оценку квартиры в сумме 5500 рублей.

Взыскать с Довгенко В. В. в пользу Довгенко Ю. К. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Взыскать с Довгенко В. В. в пользу Никтиной А. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кызылский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2012 года.

Председательствующий: Кочергина Е.Ю.