Дело № 2-305/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 года п.г.т. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочергиной Е.Ю., при секретаре Ооржак Ч.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Доржу М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество с участием ответчика Доржу М.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Доржу М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Доржу М. А., ответчику был предоставлен кредит на сумму 357485 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с п.10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается кредитным договором №-ф ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности Доржу М. А. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 228512,84 рублей, из которых: текущий долг по кредиту 175656,93 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 1876,55 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 41692,91 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 7125,62 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения дога по кредиту – 2160,83 рублей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ). Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. ООО «Русфинанс банк» считает, что в результате эксплуатации автомобиль <данные изъяты>, может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразиться на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество. Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество, исходя из вышеизложенного ООО «Русфинанс банк» считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении. Просит взыскать с Доржу М. А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228512,84 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 228512,84 рублей по кредитному договору №-ф от 09.00.2008 года, взыскать с Доржу М. А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5485,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчиком Доржу М. А. задолженность частично была погашена истец уменьшил исковые требования. Просит взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Доржу М. А. задолженность по кредитному договору в размере 186512 рубля 84 копеек. Обратить взыскании на заложенное имущество – <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 228512,84 рублей по кредитному договору №-ф от 09.00.2008 года, взыскать с Доржу М. А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5485,13 рублей.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» Баюшева А. В. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» Баюшевой А. В., извещенной о месте и времени судебного заседания, просившей рассмотреть дело без ее участия согласно ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Доржу М. А. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями частично, не согласна с обращением взыскания на заложенное имущество автомобиль, поскольку транспортное средство является основным источником дохода в семье.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п.1 п.п. «а, б, в, г» кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в лице консультанта М. и Доржу М. А. следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п.1 (в), 1 (г) и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Сумма кредита 357485 рублей 00 копеек, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер процентов за пользование кредитом 23 % годовых. Размер единовременной комиссии за выдачу кредита 4000 рублей.

Согласно п.1 договора залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Доржу М. А. предоставляет залогодержателю Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство, модель <данные изъяты>

В соответствии с п.2 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику кредит для покупки подержанного автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету), оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты страховых премий в пользу страховых компаний (при их наличии0, а также по возмещению расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья).

Получение Доржу М. А. 357485,00 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 325 000 рублей на счет ИП М. В. за машину марки <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32485,00 рублей на счет ОАО Российская национальная страховая компания за перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявлений Доржу М. А. на перевод средств в сумме 325000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ за машину <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на перевод средств на сумму 32485 рублей за перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Доржу М. А. распорядилась денежными средствами полученными в ООО «Русфинанс Банк».

Таким образом, Доржу М. А. получила и распорядилась денежными средствами, полученными в Обществе с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».

Учитывая, что Доржу М. А. воспользовалась полученными в банке денежными средствами для покупки автомобиля, распорядилась ими по собственному усмотрению, то суд считает, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Доржу М. А. в судебном порядке кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Доржу М. А. на предоставление кредита в размере 357485 рублей не оспаривала. Данный договор судом не признавался недействительным.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ответчик Доржу М. А. в результате ненадлежащего исполнения перед кредитором своих обязательств по договору кредита, именно ежемесячного погашения кредита, произвела нарушение графика выплат кредита и процентов по нему.

Согласно п. 18 кредитного договора № 571742-ф от 09.09.2008 года в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п.1 (б), 10, 11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В материалах дела имеется расчет задолженности подлежащего взысканию с ответчика.

Данный расчет судом проверялся, он является правильным. Таким образом, при определении задолженности суд исходит из расчета предоставленного истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».

Как видно из материалов дела, а именно из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по состоянию на 27.01.2012 года составляла: 228512,84 рублей, из которых: текущий долг по кредиту 175656,93 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 1876,55 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 41692,91 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 7125,62 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения дога по кредиту – 2160,83 рублей.

Согласно уточненного искового заявления от 03 мая 2012 года по состоянию на 03 мая 2012 года задолженность ответчика, в связи с частичным его погашением уменьшилась до 186512 рубля 84 копейки.

Как видно из претензии № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Доржу М. А. по состоянию на 17.01.2012 года задолженность перед банком составляла: текущий долг по кредиту – 175656,93 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга – 1876,55 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 41692,91 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 7125,62 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения дога по кредиту – 2160,83 рублей.

Тем самым, Доржу М. А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком в размере 186512,84 рублей (на 03.05.2012 года). Данные обстоятельства и сумма взыскиваемой задолженности нашли свое подтверждение в судебном заседании представленным расчетом задолженности и историей всех погашений клиента по договору №-ф за период с 09.09.2008 года по 27.01.2012 года.

Доржу М. А. до настоящего времени не погасила в полном объеме задолженность перед банком по кредитному договору, что является существенным нарушением данного кредитного договора.

Таким образом, иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Доржу М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, необходимо удовлетворить.

Взыскать с Доржу М. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186512 рублей 84 копейки.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.10 ст.28.2 Федерального закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В ч. 2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно абзацу 1 ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании абзацу. 1 п. 1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" установлен порядок реализации заложенного движимого имущества.

Согласно п.10 ст.28.1 Федерального закона «О залоге» если при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в соответствии с договором о залоге, содержащим условие об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, реализация предмета залога не была осуществлена в срок, установленный в соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 настоящего Закона, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 Федерального закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В ч. 2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно п.5 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость имущества составляет 365000 рублей.

В соответствии с п.15 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно п.17 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случаях: нарушения залогодателем правил, предусмотренных п.10 настоящего договора.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ Доржу М.А. было предложено досрочно исполнить обязательства по кредиту.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись или ненадлежащим образом исполнялись, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Поэтому необходимо Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модели <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в размере 186512 рублей 84 копейки по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ

Начальную продажную цену заложенного имущества установить в размере 357485 рублей.

Кроме того, истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» заявлены требования о взыскании с Доржу М. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 5485 рублей 13 копеек.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, данное требование истца Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Доржу М. А. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

Необходимо взыскать с Доржу М. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5485 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Доржу М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Доржу М. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186512 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модели <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в размере 186512 рублей 84 копейки по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ

Начальную продажную цену заложенного имущества установить в размере 357485 рублей.

Взыскать с Доржу М. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5485 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кызылский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено (08,09 мая 2012 года выходные дни) 10 мая 2012 года.

Председательствующий: Кочергина Е.Ю.